新島匯 作者：新島匯
來(lái)源：新島匯（ID：xindaohui2019）
一、當前存在的幾種情況及利弊分析
1、全外包模式
目前不少外資機構，由于在國內沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的自有團隊，一般會(huì )采用全外包方式。比如像某外資機構，2018年在華中區域收購了約10億投資規模的資產(chǎn)包，是全權委托國內的某律所做的前期盡調，收購落地以及后期的處置。
不少外資機構會(huì )采取該種模式，筆者分析可能有以下幾方面的原因：（1）自設團隊周期長(cháng)，相對成本高，管理復雜化；（2）國內的金融環(huán)境、司法環(huán)境與國外差別較大，外資機構不諳此道，需要在國內有豐富經(jīng)驗的成熟團隊代為處理；（3）以外資機構的思維模式看，通過(guò)契約的方式即可達到約束和綁定的目的；（4）起到一定的風(fēng)險隔離作用。
該模式的有利之處，模式簡(jiǎn)單，投資機構省心，只要負責資金的相關(guān)安排即可。但是，該模式會(huì )導致投資機構對于項目缺乏深入的了解，投資機構和受托服務(wù)商之間可能存在較大的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，有可能會(huì )導致最終項目回款效果較差，甚至投資失敗。
2、全外包+跟蹤管理模式
部分外資機構和部分內資大機構，在大方向上也是采取的全外包方式，但是其在國內有自有團隊，雖然人員不太多而且也不是專(zhuān)職做處置的，但是自有團隊能夠長(cháng)期跟蹤和管理受托服務(wù)商，也可以做到重點(diǎn)項目的深入跟蹤。
該種模式，從運營(yíng)成本上，比第一種高，但項目處置效果相對更好，降低了投資機構與受托服務(wù)商之間的信息不對稱(chēng)，重點(diǎn)項目上，投資機構也可以直接對接上法院等重點(diǎn)環(huán)節資源和關(guān)系。然而，該種模式由于受托服務(wù)商并沒(méi)有深度綁定在項目中，一旦項目遇到很大困難，受托服務(wù)商不一定會(huì )盡最大的努力負責到最后，可能需要投資機構自己找資源找關(guān)系解決困難。
3、純自有處置模式
絕大多數做損失類(lèi)項目的投資機構，一般都是采取純自有處置模式，他們一般都有自己的律所，以便于推進(jìn)司法程序。因為損失類(lèi)項目處置難度很大，對于處置團隊的主觀(guān)能動(dòng)性要求很高，而且工作量很大，很細致，所以需要能做到指哪打哪，需要很強的自有處置團隊。當然，對于該類(lèi)機構，即使投資的不是損失類(lèi)項目而是抵押類(lèi)項目，他們自有團隊依然可能直接負責，投資范圍可以擴展。
該類(lèi)模式最大的優(yōu)點(diǎn)，就是團隊指哪打哪，執行力大大提高；所有項目前后端資源均掌握在投資公司自己手中，最大程度降低信息不對稱(chēng)問(wèn)題，也非常有利于資源的積累和沉淀。最大的弊端，成本很高，管理難度加大。
除了專(zhuān)門(mén)做損失類(lèi)業(yè)務(wù)的機構，一些區域化小團隊公司，也都是采取自有處置的模式。該類(lèi)機構一年可能就做一兩個(gè)資產(chǎn)包，但由于資金都是團隊的，因此會(huì )追求利益最大化，再加上一般都有當地的公檢法資源才敢做這業(yè)務(wù)，所以很少需要委托外部機構服務(wù)。
4、自處+律所合作模式
目前國內大多數中小投資機構，都采取的是自有團隊處置為主，但司法推進(jìn)層面委托外部律所執行的模式。
其實(shí)該類(lèi)模式和自有處置模式比較接近，投資機構自設處置團隊，處置團隊負責每個(gè)項目的深度跟蹤和管理，直接對接上下游資源，以降低信息不對稱(chēng)問(wèn)題。但由于司法推進(jìn)過(guò)程中需要專(zhuān)業(yè)的律師和相應資格，同時(shí)考慮到人效比問(wèn)題，一般會(huì )委托專(zhuān)門(mén)的律師事務(wù)所進(jìn)行案件代理。除了司法推進(jìn)工作外，其他工作均由自有團隊完成，對于司法推進(jìn)工作，自有團隊跟進(jìn)也比較深入，包括案件資料的審核把關(guān)、與法院的直接溝通、與債務(wù)人的溝通等等。
該類(lèi)模式，在項目處置效果方面是相對比較不錯的，雖然人員成本比全外包模式高，與回款效果相比，增加的投入是非常值得的。
5、服務(wù)商跟投模式
該模式不是一種單獨的類(lèi)型，而是在前述1、2、4三種模式中，又可分成兩大類(lèi)別，一類(lèi)是所有的受托服務(wù)商或者律師事務(wù)所對項目進(jìn)行跟投，雙方利益綁定；另一類(lèi)則是無(wú)跟投，純代理方式。目前市面上，無(wú)跟投的情況較多，有跟投的情況相對較少。主要原因有：（1）受托服務(wù)商一般喜歡輕資本運營(yíng)，靠技術(shù)和資源賺錢(qián)，不想讓自己承擔過(guò)高風(fēng)險；（2）有能力的受托服務(wù)商不一定有跟投資金，有跟投資金的服務(wù)商不一定有適合的資源和能力解決對應項目的問(wèn)題；（3)既有能力又有跟投資金的受托服務(wù)商，可能會(huì )考慮自己投資自己更有把握的項目，以保證利益最大化。
雖然市面上受托服務(wù)商跟投的情況不多見(jiàn)，但根據筆者了解的情況，一般有跟投的項目最終出現大問(wèn)題的情況比例較小，而反之比例相對較大。這也不難理解，如果一個(gè)項目受托服務(wù)商愿意跟投，說(shuō)明其信心更足，哪怕遇到困難，由于自己的切身利益在其中，也一定會(huì )盡最大努力去解決，不會(huì )出現懈怠的情況，最大程度規避服務(wù)商逆向選擇的風(fēng)險。
二、對于投資機構是否需要自設處置團隊的幾點(diǎn)思考
1、業(yè)務(wù)類(lèi)型
如前所述，如果是做損失類(lèi)業(yè)務(wù)為主的投資機構，最好有自己的專(zhuān)業(yè)處置團隊，包括自己的律師事務(wù)所。目前銀保監會(huì )對于個(gè)貸（包括消費貸、信用卡等）的資產(chǎn)包轉讓打開(kāi)了政策的窗口，也有不少投資機構已逐步在進(jìn)入該類(lèi)型業(yè)務(wù)的投資和處置，由于該類(lèi)債權也大多數沒(méi)有抵押查封物，而且工作瑣碎，對于處置人員的主觀(guān)能動(dòng)性要求較高，因此，如果業(yè)務(wù)規模能夠支撐，也最好有自有處置團隊，以達到回款最大化的目的。
2、業(yè)務(wù)規模
筆者認為，無(wú)論是何種類(lèi)型的業(yè)務(wù)，如果業(yè)務(wù)規模大到一定程度，即能夠保證處置團隊有足夠的業(yè)務(wù)可以做，不會(huì )出現人員閑置，養不起團隊的情況，則應該設立自己的專(zhuān)業(yè)處置團隊。因為通常情況下，委托外部處置的費率比自有團隊成本率更高，而且人員盡責程度相對更好，亦能夠更好地配合公司發(fā)展戰略（畢竟外部合作機構不會(huì )完全跟著(zhù)公司的發(fā)展戰略去調整自己的戰略）。
從某種程度上講，只要注意人員和投入的適當性，不同規模的投資機構均可以設立與其規模相匹配的自有處置團隊。就像前面提到的，很多區域化小團隊公司，可能就三五個(gè)人，但其中有一個(gè)人就是專(zhuān)門(mén)負責處置和司法資源維護的。只要是專(zhuān)職處置的，且能夠直接深入地推進(jìn)相關(guān)事項，就可以認為是有自有處置團隊。
只要自有處置團隊的投入適當，相比較而言，比沒(méi)有自有處置團隊的處置效果一般是要更好的，哪怕是采取前種模式4，即自處+外部律所的模式，處置效果也是相對有保障的。
3、是否能找到充分信任的外部服務(wù)商
充分信任，是指基本可以把對方的團隊當自己的團隊用，其人員的盡責程度能夠和自有團隊一樣。有很好的機制能夠防范道德風(fēng)險和逆向選擇的風(fēng)險。雙方都是彼此最重視最不可缺少的合作伙伴。這種合作不光需要合作機制合理，而且雙方的負責人有高度相似的人生觀(guān)價(jià)值觀(guān)，在彼此發(fā)展過(guò)程中對方都起到了至關(guān)重要的作用才行。這樣的合作關(guān)系，業(yè)內不多見(jiàn)，但也是有的。如果投資機構有信心能找到這樣的外部服務(wù)商，也可以不用設立自有處置團隊，內部管理簡(jiǎn)單化，而且不會(huì )受業(yè)務(wù)規模波動(dòng)的影響。
4、是否能與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系
與第三類(lèi)信任合作關(guān)系相比，與外部服務(wù)商建立利益共同體關(guān)系可能是更加容易實(shí)現而且可量化的方式。有一句話(huà)叫“永遠不要用利益去考驗人性”，雖然這話(huà)有些絕對，但還是有些道理的。再好的信任關(guān)系，都有可能被更大的利益誘惑所沖散。所以，為了讓這種信任關(guān)系更加牢固不可分，還是應該通過(guò)雙方的利益綁定實(shí)現。就如前所述，如果外部服務(wù)商能夠對項目進(jìn)行一定比例的跟投（具體的比例需要根據對方的收益以及資金實(shí)力確定），或者通過(guò)股權綁定的方式實(shí)現雙方的利益共同體關(guān)系，那么不設立自有處置團隊也是完全可以的。
不良資產(chǎn)投資是一個(gè)看似投資門(mén)檻很低（只要有人有資金就可以啟動(dòng)）但實(shí)際投資門(mén)檻很高的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，處置團隊的作用是至關(guān)重要甚至是決定性的。因此，是否需要建立自有處置團隊，以及建立什么樣的處置團隊，或者說(shuō)通過(guò)什么方式與外部處置團隊合作以及與什么樣的處置團隊合作是每一個(gè)投資機構應該認真對待的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決好了，投資業(yè)務(wù)會(huì )事半功倍，相反則可能會(huì )面臨很大的問(wèn)題和損失，以上一些粗淺的考慮和建議，供大家參考。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“新島匯”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
