金融審判研究院 作者：初明峰、王瑞珂、張款
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
實(shí)務(wù)中存在繼承人聲稱(chēng)放棄繼承，卻實(shí)際占有、使用遺產(chǎn)，債權人因其放棄繼承難以就遺產(chǎn)實(shí)現債權，繼承人最終仍取得遺產(chǎn)的問(wèn)題。因繼承人仍對遺產(chǎn)進(jìn)行管理與使用，對遺產(chǎn)狀況比較熟知，是適格的遺產(chǎn)代管人。將繼承人列為被告并由其在管理使用遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內承擔還款責任，并無(wú)不當。
案情摘要
1.張某1與楊慧于××××年××月××日登記結婚，××××年××月××日生育一子張某2。
2.楊慧分四次向程某借款共計110000元，月息二分，后借款人楊慧死亡。
3.程某向法院提起訴訟，要求繼承人張某1、張某2在繼承遺產(chǎn)的范圍內承擔還款責任。
爭議焦點(diǎn)
法院認為
本案查明的事實(shí)是，張某1繼續在償還銀行貸款，目前也住在該房之中，張某2也曾實(shí)際使用房屋，因而張某1、張某2是楊慧房屋遺產(chǎn)的實(shí)際管理人、使用人，對遺產(chǎn)狀況比較熟知，也實(shí)際占有、使用和收益涉案遺產(chǎn)，是最適格的遺產(chǎn)代管人，應盡妥善保管義務(wù)，不論其是否放棄繼承，依法應當參加訴訟，并由其在管理使用遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內承擔還款責任。
案例索引
相關(guān)法條
第三十三條 繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限……
第三十二條 失蹤人的財產(chǎn)代管人拒絕支付失蹤人所欠的稅款、債務(wù)或其他費用，債權人提起訴訟的，人民法院應當將代管人列為被告。
第一千一百二十四條 繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承……
第一千一百四十五條 繼承開(kāi)始后，遺囑執行人為遺產(chǎn)管理人；沒(méi)有遺囑執行人的，繼承人應當及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人；沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì )擔任遺產(chǎn)管理人。
第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：
（二）有明確的被告；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百七十四條 民事訴訟法第一百零九條規定的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務(wù)和不到庭就無(wú)法查清案情的被告。
實(shí)務(wù)分析
訴訟實(shí)務(wù)中，對債務(wù)人死亡情形下，債權人如何列明被告的問(wèn)題對當事人造成的困擾由來(lái)已久?！睹穹ǖ洹肥┬星?，我國繼承法律制度存有明顯的傾斜保護遺產(chǎn)繼承人趨向，實(shí)務(wù)中常常發(fā)生“人死債亡”的尷尬。我國《繼承法》第 16 條雖然規定自然人在設立遺囑時(shí)可以指定遺囑執行人，但尚未對遺囑執行人職責及行為效力進(jìn)一步規范，遺囑執行人制度有架空之嫌。在訴訟實(shí)務(wù)中，依據《繼承法》無(wú)法查找遺囑執行人權利義務(wù)及訴訟資格的準據規范，關(guān)于對遺囑執行人的訴訟常被法院駁回。若發(fā)生債務(wù)人死亡留有遺產(chǎn)，其既未留遺囑明確遺囑執行人，也無(wú)法定繼承人或繼承人雖明確放棄繼承卻又繼續占有遺產(chǎn)情形時(shí)，債權人之債權利益往往因“無(wú)人可告”的尬境而難以實(shí)現?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，在繼承篇第一千一百四十五條解決了遺產(chǎn)管理人的選任問(wèn)題，同時(shí)第一千一百二十四條第一款規定：繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書(shū)面形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承……。但，民法典對默示放棄的時(shí)間（德國民法典1943條規定拒絕繼承的期限為六周）并未作具體規定，導致繼承人隨時(shí)可以聲稱(chēng)其系放棄繼承或者在被訴時(shí)以不出庭的行為默示放棄，實(shí)務(wù)中對此如何處理法官仍然很難把握，法官難以確認繼承人承擔法律責任的理由。推定繼承吧，繼承人可能在執行中表示已經(jīng)放棄繼承并提供證明或當場(chǎng)放棄繼承，執行無(wú)法進(jìn)行；駁回起訴吧，則繼續“無(wú)人可告”的尷尬。
當出現債務(wù)人死亡，債權人查明債務(wù)人有遺產(chǎn)、有繼承人，但不清楚繼承人是否繼承了遺產(chǎn)（其它情形因相對簡(jiǎn)單，非本文討論的內容），在債務(wù)人死亡經(jīng)過(guò)合理時(shí)間后（一般指繼承人處理遺產(chǎn)繼承的合理準備時(shí)間），就可以向債務(wù)人的繼承人提起訴訟。實(shí)務(wù)中，訴訟請求可以分兩步：一、請求法院判定被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內承擔責任。二、如果繼承人均未繼承遺產(chǎn)，請求法院判定被告配合原告就遺產(chǎn)變現以實(shí)現原告債權。這樣的訴訟請求并不矛盾，實(shí)務(wù)中最高院允許以這種方式提起訴訟請求（有興趣者可參考（2019）最高法民再152號判決），本操作與民事訴訟法119條并不矛盾。在上述情形下，如果繼承人合法送達均不出庭的，可以按照《民事訴訟法解釋》第一百七十四條的規定，認定其不到庭就無(wú)法查清案情的被告，可在經(jīng)兩次傳票傳喚、無(wú)正當理由拒不到庭情形成就后拘傳。繼而查明事實(shí)，按照《民法典》關(guān)于繼承以及確認遺產(chǎn)管理人的標準，按照不同的情形要求各自承擔相應的責任。
實(shí)務(wù)中可以事前與法官溝通相關(guān)法條及案例，以期法官能夠支持原告的訴訟思路。針對本情形，筆者查閱了不少實(shí)務(wù)案例，發(fā)現實(shí)務(wù)中存在原告訴訟請求只寫(xiě)明要求被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內承擔責任，卻有部分法官在查明事實(shí)后直接判決被告以遺產(chǎn)管理人的身份配合實(shí)現債權的。筆者認為，以這種判非所請的判決是不嚴謹的。在審理過(guò)程中如果繼承人明確放棄繼承的，法官應當釋明原告變更訴請，并在變更訴請的基礎上判定繼承人以遺產(chǎn)管理人的身份配合實(shí)現債權才較為妥當。一孔之見(jiàn)，僅供參考。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
