金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊、張款款
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
債權人、債務(wù)人和保證人之間只簽訂了一份協(xié)議，并在協(xié)議中約定“經(jīng)三方簽字、蓋章后生效”，但事后僅有債權人、債務(wù)人的簽字和蓋章，而保證人僅有簽字而并沒(méi)有蓋章的，應認為債權人和債務(wù)人之間的主合同已經(jīng)生效，而債權人與保證人之間的從合同沒(méi)有生效。據此，債務(wù)人要求因保證人未蓋章則該協(xié)議條款全部不生效的主張，法院不予支持。
案情摘要
1、海納公司、徐加興與某投資公司三方簽訂《協(xié)議書(shū)》：本協(xié)議書(shū)為之前海納公司和徐加興之間所簽訂合作協(xié)議的結算協(xié)議，經(jīng)結算后海納公司對徐加興負有錢(qián)款返還義務(wù)。并約定，某投資公司為海納公司的清償義務(wù)提供擔保。
爭議焦點(diǎn)
法院認為
《協(xié)議書(shū)》涉及兩層法律關(guān)系，一者為海納公司與徐加興之間解除《合作協(xié)議》及海納公司償還徐加興墊付款的法律關(guān)系；二者為某投資公司對海納公司的償還義務(wù)承擔保證責任的法律關(guān)系，前者為主合同關(guān)系，后者為從合同關(guān)系。主合同關(guān)系發(fā)生在海納公司和徐加興之間，與某投資公司無(wú)涉，從合同關(guān)系發(fā)生在徐加興和某投資公司之間。由此可知，雖然《協(xié)議書(shū)》第七條約定“經(jīng)三方簽字、蓋章后生效”，但根據合同相對性原則，該約定的目的并非要求《協(xié)議書(shū)》中的所有條款均需三方簽字、蓋章后才生效，而是海納公司與徐加興之間的結算協(xié)議經(jīng)由雙方簽字蓋章成立并生效，徐加興和某投資公司之間的保證合同經(jīng)由雙方簽字蓋章成立并生效。
本案中，由于海納公司和徐加興均已簽字、蓋章，而某投資公司并未蓋章，所以《協(xié)議書(shū)》中的主合同條款已成立生效，只是保證合同條款未成立。故原審關(guān)于擔保人某投資公司未簽署《協(xié)議書(shū)》，只產(chǎn)生擔保合同（條款）未成立的法律后果，不影響主合同效力的認定正確，本院予以維持。海納公司認為某投資公司未在《協(xié)議書(shū)》上簽章導致《協(xié)議書(shū)》全部條款不生效的申請理由，并無(wú)相應的法律依據，本院不予支持。
案例索引
相關(guān)法條
第一百五十八條 【附條件的民事法律行為】民事法律行為可以附條件，但是根據其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。
第三百八十八條 【擔保合同及其與主合同的關(guān)系】設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務(wù)合同的從合同。主債權債務(wù)合同無(wú)效的，擔保合同無(wú)效，但是法律另有規定的除外。
第五百零二條 【合同生效時(shí)間及未辦理批準手續的處理規則】依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批準等手續的，依照其規定。未辦理批準等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應當辦理申請批準等手續的當事人未履行義務(wù)的，對方可以請求其承擔違反該義務(wù)的責任。
實(shí)務(wù)分析
存在多方主體的合同，約定“全部主體簽字后，合同生效”，是否只要任意有一個(gè)主體未簽字，其余已經(jīng)簽字的當事人都有權以整個(gè)合同未成立、未生效為由任意反悔？這個(gè)在實(shí)務(wù)中存在爭議，同時(shí)筆者以歸謬法進(jìn)行舉例討論也發(fā)現任何絕對的定性均存在極不公平的情形出現。因此，筆者結論是：要結合合同各方當事人之間的合同關(guān)系是否可割裂為判斷標準來(lái)進(jìn)行判斷，不能一概而論。
本文援引判例，合同是三方當事人，但他們之間存在兩個(gè)相對獨立的法律關(guān)系，兩獨立的法律關(guān)系雖存在主從關(guān)系但可以割裂，可以獨立生效。在此前提下債權人和債務(wù)人已經(jīng)簽訂相關(guān)合同，主合同是可以獨立生效的。但是，如果債權人和債務(wù)人明確約定：如果擔保人和債權人間的保證合同不能有效簽訂（也就是說(shuō)擔保人未簽字，合同不成立），主合同即使簽訂也不生效，那么該約定應當理解為債權人和債務(wù)人間合同生效的條件約定。
總結：如果多方當事人中的部分主體系必須組合、相互依附的，各方缺一不完整，缺一均對其余各方義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，此類(lèi)合同如約定所有當事人簽字才生效時(shí)，因各方主體存在不可割裂的情形，應當理解為“一發(fā)而動(dòng)全身”，應嚴格認定合同效力，判斷合同效力時(shí)應確保各方主體參與合同的意思均真實(shí)，僅部分主體簽約不能獨立發(fā)生單獨約束力；相反，如果合同雖是多方主體，但各方均可獨立存在，各方主體之間均可以和相對方獨立進(jìn)行權利義務(wù)評價(jià)，缺失某一主體并不影響其余主體的權利義務(wù)的，則可以認定部分簽約部分生效。已簽約人員不得以當事人未全部簽約為由毀約。此精神符合意思自治、禁止反言的民事原則。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
