敲響法槌 作者：?jiǎn)讨t律師
來(lái)源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
【裁判要旨】
一、執行標的物流拍后，即便債權人拒絕以物抵債，不喪失可執行性，仍可用于清償債務(wù)。
二、只要債權人的債權未得到全部清償，人民法院可以對被執行人的財產(chǎn)采取執行措施，包括已解封退還的財產(chǎn)。
三、前次拍賣(mài)未能變現，也未能清償債務(wù)的，只有重新評估拍賣(mài)才能實(shí)現債權。
【最高人民法院判例】
青海銀行與青海某公司借款擔保合同糾紛執行復議案
【簡(jiǎn)要案情】
一、青海銀行與青海某公司借款擔保合同糾紛一案，經(jīng)過(guò)青海省高級人民法院審理，判決青海某公司償還青海銀行借款本息5600余萬(wàn)元，并在抵押物范圍內承擔抵押擔保責任；
二、執行程序中，青海高院對青海某公司名下的全部土地和地上建筑物進(jìn)行了三次拍賣(mài)，均流拍；
三、2009年4月，青海高院以青海銀行不接受以物抵債、青海某公司暫無(wú)其他財產(chǎn)可供執行為由，裁定終結本次執行程序，并解除對執行標的的查封；
四、2013年9月，經(jīng)青海銀行申請，青海高院裁定恢復執行，查封房產(chǎn)土地并進(jìn)入評估拍賣(mài)程序；
五、青海某公司提出異議，認為青海高院恢復執行不當，不應當查封已解封并退還給被執行人的財產(chǎn)并重新拍賣(mài)；
【爭議焦點(diǎn)之一】
青海高院恢復執行是否正當
【裁判結果】
撤銷(xiāo)青海高院裁定，支持恢復執行
【最高人民法院裁判觀(guān)點(diǎn)】
一、執行法院在流拍后解封并退還給被執行人，并不意味著(zhù)被執行人無(wú)須履行義務(wù)，也不意味著(zhù)執行標的物不具有可執行性；該標的物作為被執行人的財產(chǎn)，仍可清償債務(wù)；
二、只要債權人的債權未得到全部清償，人民法院就可以對被執行人的財產(chǎn)采取措施，包括已經(jīng)解封退還的財產(chǎn)；
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
