發(fā)包人和承包人約定工程價(jià)款結算以審計結果為準

1、“以審計結果為準”條款對雙方具有約束力，鑒定申請原則上不被準許

“以審計結果為準”條款一般存在于政府投資或以政府投資為主的建設工程項目。若發(fā)包人和承包人在合同中約定以審計結果作為工程價(jià)款結算的依據，原則上雙方應當嚴格遵守合同約定，接受審計結果，法院應直接將審計結果作為結算依據，此時(shí)工程價(jià)款并無(wú)鑒定的必要性。

例如，在（2019）最高法民申3810號深圳市中建南方建設集團有限公司、寧夏回族自治區石嘴山市人民政府建設工程施工合同糾紛中，最高院認為“本案合同中已約定工程結算值以石嘴山市審計局審定值為準，雙方當事人即應當遵守合同約定，原判決以石嘴山市審計局的審計結論作為定案依據有事實(shí)依據。在已有相應審計結論為依據的情形下，原審法院未準許中建公司提出的司法鑒定申請并不違反法律規定?！?/p>

2、審計存在嚴重拖延或者審計意見(jiàn)存在缺陷的情況，則可以啟動(dòng)鑒定

（1）實(shí)踐中存在拖延審計的情況，若此時(shí)仍然堅持以審計結果為依據，會(huì )嚴重影響承包人對合同權利的實(shí)現，損害承包人的合法權益。因此為了更好的保護當事人雙方的利益、解決糾紛，在審計機關(guān)無(wú)正當理由拖延審計的情況下，承包人可以申請司法鑒定確定工程價(jià)款。

例如，在（2020）最高法民終630號黃厚忠、郴州市發(fā)展投資集團有限公司建設工程施工合同糾紛中，最高院認為“關(guān)于采用政府審核價(jià)格還是鑒定價(jià)格的問(wèn)題。一般而言，當事人約定以審計部門(mén)的審計結果作為工程款結算依據的，應當按照約定處理。但審計部門(mén)無(wú)正當理由長(cháng)期未出具審計結論，經(jīng)當事人申請，且符合具備進(jìn)行司法鑒定條件的，人民法院可以通過(guò)司法鑒定方式確定工程價(jià)款。本案中，郴投公司于2014年1月7日向郴州市審計局出具《關(guān)于郴州市蘇仙湖、王仙湖項目竣工結算報送審計的函》后，至黃厚忠2017年提起本案訴訟，郴州市審計局始終未作出審計結論，原審法院根據黃厚忠的申請，委托進(jìn)行造價(jià)鑒定，并無(wú)不當?！?/p>

（2）若承包人有證據證明審計結果具有不真實(shí)、不客觀(guān)的情形，工程價(jià)款存在爭議且無(wú)法通過(guò)其他方法確定，則可以申請法院進(jìn)行鑒定?！?015年度全國民事審判工作會(huì )議紀要》第四十九條對此進(jìn)行了規定“合同約定以審計機關(guān)出具的審計意見(jiàn)作為工程價(jià)款結算依據的，應當遵循當事人締約本意，將合同約定的工程價(jià)款結算依據確定為真實(shí)有效的審計結論。承包人提供證據證明審計機關(guān)的審計意見(jiàn)具有不真實(shí)、不客觀(guān)情形，人民法院可以準許當事人補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法糾正審計意見(jiàn)存在的缺陷。上述方法不能解決的，應當準許當事人申請對工程造價(jià)進(jìn)行鑒定?！?/p>

發(fā)包人和承包人約定默示視為認可竣工結算

1、在合同有明確約定的情況下，當發(fā)包人逾期不答復承包人提交的竣工結算文件時(shí)，應以竣工結算文件中的結算金額為準，鑒定申請原則上不應被準許

實(shí)踐中，發(fā)包人拖延審核的情況較為常見(jiàn)，該行為導致合同約定的付款條件未成就，致使承包人無(wú)法獲得工程價(jià)款，實(shí)際上損害了承包人的合法利益。為督促發(fā)包人在竣工結算時(shí)及時(shí)履行審查義務(wù)，保護承包人的利益，最高院采用“逾期不答復視為認可竣工結算文件”的司法認定規則，對發(fā)包人的行為進(jìn)行規制。

《新建設工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙粭l（原建設工程司法解釋一第二十條）規定“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款的，人民法院應予支持?！奔慈綦p方在合同中明確約定默示視為認可竣工結算及審核時(shí)間，此時(shí)發(fā)包人逾期未審核，則工程價(jià)款應以竣工結算文件中的結算金額為準，工程價(jià)款不需要鑒定。

在（2019）最高法民申874號青海景洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、江西景洲實(shí)業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛中，最高院認為“首先，雙方簽訂的協(xié)議明確約定青海景洲公司應在一定期限內完成審核，否則視為同意東建公司申報的工程價(jià)款。原審查明，青海景洲公司與東建公司簽訂的《景洲?地王國際商貿城一期建設工程合同補充協(xié)議》、《景洲?地王國際商貿城二期建設工程合同補充協(xié)議》均約定‘本工程經(jīng)竣工驗收進(jìn)行結算，工程價(jià)款的支付甲方從竣工驗收合格日起45天內完成審核，逾期視為甲方同意按乙方申報的竣工結算款作為工程總價(jià)款。并在一個(gè)月內支付完總工程款的95％的該結算款，留該總結算款的5％為保修金?！?，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規定‘當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款的，應予支持?！瓕彶槊?，東建公司于2016年12月2日向青海景洲公司郵寄竣工結算資料提出竣工結算審報。青海景洲公司直至糾紛發(fā)生時(shí)也未進(jìn)行審核。青海景洲公司雖認為《工程結算書(shū)》中未對減層面積予以扣減并申請工程造價(jià)鑒定，但并未提交充分證據證明。原判決認為工程造價(jià)鑒定已無(wú)必要，依據《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規定，以東建公司提交的《工程結算書(shū)》作為結算依據，并無(wú)不當?！?/p>

2、通用條款約定“發(fā)包人逾期不答復視為認可竣工結算文件”對雙方不具有約束力。

發(fā)包人和承包人在使用建設工程施工合同示范文本作為簽約文本時(shí)，往往不對“通用條款”部分進(jìn)行修改，所以當通用條款約定“默示視為認可竣工結算”時(shí)并不意味著(zhù)發(fā)包人知曉其默示行為的后果。若因此讓發(fā)包人承擔了其默示行為產(chǎn)生的不利后果，對發(fā)包人明顯不公平，故司法實(shí)踐中一般認為僅在通用條款約定不能視為雙方就此達成一致同意。

在（2019）最高法民再110號福安市京典房地產(chǎn)有限公司、中建海峽建設發(fā)展有限公司建設工程施工合同糾紛中，最高院認為“根據《建設工程施工合同解釋》第二十條：‘當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款的，應予支持’的規定，承包人請求按照竣工結算文件結算工程價(jià)款，其前提必須是當事人對‘發(fā)包人在約定期限內不予答復即視為認可竣工結算文件’這一內容有明確的約定，即必須是雙方當事人協(xié)商一致的結果。2006年4月25日最高人民法院作出的【2005】民一他字第23號《復函》進(jìn)一步明確：建設工程施工合同格式文本中通用條款的約定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當事人具有發(fā)包人收到竣工結算文件一定期限內不予答復，則視為認可承包人提交的竣工結算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結算文件不能作為工程款結算的依據。盡管該《復函》中所述合同格式文本中具體通用條款的條目與本案所涉合同格式文本中通用條款的條目有所不同，但該《復函》的實(shí)質(zhì)精神是明確的，即雙方當事人必須具有‘發(fā)包人收到竣工結算文件一定期限內不予答復，則視為認可承包人提交的竣工結算文件’的一致意思表示，才能據此辦理?！?，就本案而言，通用合同條款確定了發(fā)包人對承包人結算資料的審查時(shí)限，同時(shí)也確定了發(fā)包人逾期未提交審查意見(jiàn)的法律后果（即視為認可承包人提交的竣工結算文件）；專(zhuān)用合同條款僅約定發(fā)包人對承包人結算資料的審查時(shí)限，而未約定發(fā)包人逾期未提交審查意見(jiàn)的法律后果。這種情況下不能作出發(fā)包人即接受了通用合同條款所預設的法律后果的解釋?zhuān)驗椤暈檎J可承包人提交的竣工結算文件’這一責任后果，相對于發(fā)包人承擔的在約定期限內不予答復的不利后果而言，并不具有唯一性。因此，在本案中不應作出‘雙方就“發(fā)包人收到承包人竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件”達成了一致約定’這一事實(shí)的認定?！?/p>

發(fā)包人和承包人對第三方造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)均認可

造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)與鑒定意見(jiàn)性質(zhì)不同，所以即使雙方共同委托的第三方出具的工程造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)仍然無(wú)法排除司法鑒定申請，甚至從證明力而言，鑒定意見(jiàn)的證明力高于工程造價(jià)咨詢(xún)意見(jiàn)。對此《新建設工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌畻l（原建設工程司法解釋二第十三條）規定“當事人在訴訟前共同委托有關(guān)機構、人員對建設工程造價(jià)出具咨詢(xún)意見(jiàn)，訴訟中一方當事人不認可該咨詢(xún)意見(jiàn)申請鑒定的，人民法院應予準許，但雙方當事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)約束的除外?！比綦p方已明確表示認可該咨詢(xún)意見(jiàn)，則意味著(zhù)雙方對咨詢(xún)意見(jiàn)價(jià)款作為結算價(jià)款已達成一致意見(jiàn)，該價(jià)款對雙方均有法律約束力，此時(shí)鑒定申請不被準許。

在（2019）最高法民終557號四川省第一建筑工程有限公司、昭通市泰斗房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司建設工程施工合同糾紛，最高院認為“在當地政府住建部門(mén)的組織協(xié)調下，一建公司與泰斗公司達成了《昭陽(yáng)區住房和城鄉建設管理局關(guān)于盛世荷苑房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目建設協(xié)調會(huì )議紀要》，其中明確約定，工程結算方式為雙方共同委托第三方具備甲級資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢(xún)公司對一建公司報送的7#地塊工程結算文件審核，審核確定的工程結算書(shū)經(jīng)三方簽字蓋章生效。紀要與協(xié)議書(shū)同等效力，簽字就是同意并保證履行義務(wù)，并明確如果違約就要按照相關(guān)法律規定承擔責任。上述約定應當視為雙方當事人明確表示受該咨詢(xún)意見(jiàn)的約束。泰斗公司現單方申請重新鑒定，不符合會(huì )議紀要的精神和結算方式的約定，本院不予準許?！?/p>

【結語(yǔ)】

建設工程造價(jià)鑒定存在時(shí)間長(cháng)、成本高的特點(diǎn)，是否鑒定及能否啟動(dòng)鑒定與當事人的切身利益息息相關(guān)。筆者結合案例對法院未準許造價(jià)鑒定的事由及其特殊情況進(jìn)行分析，建議發(fā)包人和承包人簽訂建設工程施工合同時(shí)對合同計價(jià)條款及結算條款進(jìn)行明確且細致的約定，若發(fā)生爭議，可有效降低法院?jiǎn)?dòng)鑒定的可能性。