04. 如何看待被執行人如實(shí)報告財產(chǎn)的義務(wù)？

可以說(shuō)，律師是法院和被執行人之間最好的橋梁，隨著(zhù)執行案件數量不斷增加，律師在執行案件當中的作用，已經(jīng)越來(lái)越得到了官方的肯定。周強院長(cháng)曾在去年人代會(huì )上明確指出，要鼓勵和支持律師代理執行案件。 

去年最高院出臺的《關(guān)于深入推進(jìn)律師參與人民法院執行工作的意見(jiàn)》第5條明確， 被執行人的代理律師應當告知被執行人有向人民法院如實(shí)報告財產(chǎn)的義務(wù)，并向其說(shuō)明拒不報告、虛假報告或逾期報告財產(chǎn)的法律后果。 

如果被執行人沒(méi)有如實(shí)申報財產(chǎn)，或者拒絕申報、虛假申報，將面臨司法拘留或者罰款，構成犯罪的還要承擔刑事責任（拒不執行判決罪）。 

所以，律師在給被執行人提供法律服務(wù)時(shí)，應當把握好此義務(wù)。

05. 如何正確理解疫情期間的暫緩執行？

善意文明執行一直是最高院提倡的執行理念。按照官方表述，善意文明執行是傳統善治理念在人民法院執行工作中的具體體現，也是在依法執行的同時(shí)對執行工作的新期許和更高要求，要盡量降低執行對債務(wù)人的不利影響。

特別是在目前經(jīng)濟下行的大背景下，很多執行措施已不再采用。比如說(shuō)嚴格規范上市公司股票凍結，嚴禁超標的查封和亂查封等等。

針對疫情期間的暫緩執行，根據最高院發(fā)布的《關(guān)于在執行工作中進(jìn)一步強化善意文明執行理念的意見(jiàn)》，受比例原則的限制：

1. 不影響被執行人承擔疫情防控職能的財產(chǎn)，其保全措施不應當暫緩或解除。如果被執行人只需解封賬戶(hù)用以獲取專(zhuān)項資金或貸款（因醫保部門(mén)已提前向定點(diǎn)救治醫療機構撥付專(zhuān)項資金，中信銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行等金融機構也已開(kāi)通授信審批綠色通道，緊急為疫情防控重點(diǎn)企業(yè)發(fā)放流動(dòng)資金貸款，故凍結款項不一定必須用于抗擊疫情），申請執行人可要求將已凍結資金轉入其他賬戶(hù)并予以?xún)鼋Y；如果凍結資金確需用于疫情防控，申請執行人可以要求僅根據資金缺口解除部分凍結。 

2. 暫緩執行的資金或物資以維持正常運轉或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為限。在不影響使用的情況下，對于防疫物資生產(chǎn)設備的保全措施可以不暫緩或解除，這與法院所倡導的“活封”精神一致，實(shí)踐中多地已有類(lèi)似處置方式。

3. 關(guān)于暫緩或解除失信措施。一般而言，暫緩或解除失信措施并非疫情防控必須，但被執行人可能主張復產(chǎn)需要融資或投標，需要暫緩或解除失信措施。對此，申請執行人可要求被執行人出具當地疫情防控指揮部關(guān)于緊急調用其生產(chǎn)能力的通知、復工生產(chǎn)證明、銀行信貸材料或相關(guān)招標文件等材料，從融資或投標的可行性、必要性等多個(gè)方面核查，還可要求執行法院向被執行人所在地工信部門(mén)、市場(chǎng)監督管理部門(mén)以及負責信貸業(yè)務(wù)的金融機構核實(shí)情況。

4. 關(guān)于暫緩或解除限制高消費措施的。一般而言，暫緩或解除限高措施并非疫情防控必須。被執行人主張因防控出行需要暫緩或解除的，應嚴格審查并提請人民法院在該情形消滅后及時(shí)恢復。

如被執行人非疫情防控職責主體，不應暫緩執行。如前所示，各地法院文件及實(shí)際做法顯示，如果事涉承擔疫情防控職責的被執行人，執行措施將很有可能暫緩。但申請執行人仍可從主體適格及其證明兩個(gè)層次提出異議。 

06. 追加當事人，是否一定要召開(kāi)聽(tīng)證？

根據《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》第12條，人民法院對執行異議和復議案件實(shí)行的是書(shū)面審查，案情復雜、爭議較大的，應當進(jìn)行聽(tīng)證。

但是具體是否要進(jìn)行聽(tīng)證，這個(gè)裁量權實(shí)際上掌握在法官手中。我個(gè)人認為，執行異議和復議案件，無(wú)論在什么情況下都應該進(jìn)行聽(tīng)證，因為這關(guān)系到被追加被執行人的切身利益。

07. 只要是完全民事行為能力人，就能競拍司法拍賣(mài)的房產(chǎn)嗎？ 

答案是否定的。根據國家發(fā)展改革委、最高人民法院、國土資源部發(fā)布的《關(guān)于對失信被執行人實(shí)施限制不動(dòng)產(chǎn)交易懲戒措施的通知》第一條，各級人民法院限制失信被執行人及失信被執行人的法定代表人、主要負責人、實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責任人員參與房屋司法拍賣(mài)。也就是說(shuō)，針對目前很多躲避執行的“老賴(lài)”，是限制他們參與房屋司法拍賣(mài)的。 

但是在實(shí)踐中，一般的司法拍賣(mài)公告里面并沒(méi)有對此進(jìn)行說(shuō)明。

08. 如何界定參與分配的截止日期？

執行案款的分配問(wèn)題往往對當事人來(lái)說(shuō)是最重要的，尤其在參與分配時(shí)，當事人最不想聽(tīng)到的就是又多了一個(gè)參與分配人。因此，參與分配的截止日期就比較關(guān)鍵了。根據現行的民訴法解釋規定，申請參與執行案款的分配，應當在執行開(kāi)始后被執行人的財產(chǎn)終結前提出。 

對于普通債權人而言，其申請參與分配的時(shí)間應當限制在被執行人財產(chǎn)所有權轉移之前。對于“被執行人的財產(chǎn)執行終結前”的理解，我認為應以財產(chǎn)所有權的轉移為準。被執行人的財產(chǎn)經(jīng)法院強制執行轉移給第三人時(shí)起，意味著(zhù)法院對該財產(chǎn)失去了處置權，該財產(chǎn)已經(jīng)成為第三人的合法財產(chǎn)，可以自由處置。 

比如，被執行人的財產(chǎn)僅為存款，應以存款扣劃至人民法院執行款專(zhuān)戶(hù)的到賬時(shí)間作為申請參與分配的截止時(shí)間；

被執行人的財產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)，應以交付給買(mǎi)受人的時(shí)間為截止時(shí)間；被執行人的財產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權，應以拍賣(mài)成交或抵債裁定送達買(mǎi)受人或承受人的時(shí)間為截止時(shí)間； 

被執行人的財產(chǎn)如果既有存款，也有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，應當以最后一項財產(chǎn)處置完畢的時(shí)間為截止時(shí)間。 

上述時(shí)間的確定相對來(lái)講比較客觀(guān)公正，執行法官的自由裁量權受到客觀(guān)因素的限制，既可以避免當事人對法院執行的質(zhì)疑，也可以保證執行工作的效率。在上述時(shí)間節點(diǎn)之后，即使再有獲得執行依據的普通債權人申請參與分配，法院應不予支持。這樣的話(huà)，即使后續債權人提起分配方案異議之訴或者是執行法官因為客觀(guān)原因無(wú)法第 一時(shí)間制作分配方案或發(fā)放執行款，也不會(huì )對現有債權人產(chǎn)生實(shí)體影響。

對于優(yōu)先債權人而言 ，其申請參與分配的時(shí)間應當限制在第一份分配方案送達第一個(gè)債權人之前。 

對于上述申請參與分配的時(shí)間節點(diǎn)限制，筆者認為，應該允許存在一個(gè)特殊情況。如果申請參與分配的債權人為對被執行人財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權的債權人，應當允許其在第一份分配方案送達第一個(gè)當事人之前申請參與分配。

優(yōu)先債權人相對普通債權有著(zhù)特殊的權利性質(zhì)，一般情況下可以全額受償。如果對優(yōu)先債權人申請參與分配的時(shí)間節點(diǎn)限制規定與普通債權相同，則優(yōu)先債權相對普通債權的優(yōu)先性無(wú)法體現。

而且法院在對被執行人的財產(chǎn)進(jìn)行分配之前有義務(wù)告知優(yōu)先債權人關(guān)于對被執行人財產(chǎn)處置的相關(guān)情況，借此優(yōu)先債權人可以及時(shí)向法院提交參與分配申請，通過(guò)參與分配程序優(yōu)先清償。如果存在法院未及時(shí)履行告知義務(wù)導致優(yōu)先債權人無(wú)法受償，則優(yōu)先債權人很可能提起國家賠償。所以，為優(yōu)先債權人留出更多的“緩沖期”，既能夠保護優(yōu)先債權人的優(yōu)先受償權，也可以使得執行機構及時(shí)進(jìn)行“自我糾錯”。

執行確實(shí)是一個(gè)技術(shù)活，越做越能發(fā)現還有很多需要學(xué)習和提升的地方。

希望以上分享對大家有所幫助，謝謝大家。