執行百科 作者：魏大勇
來(lái)源：執行百科（ID：lawteacherwei）
閱讀提示：
分案外人取得還是申請執行人取得而不同。
01
裁判實(shí)例
裁判法院：最高人民法院
裁判案號：（2019）最高法執監172號
案件索引：《趙文明、三河市福星藝術(shù)發(fā)展有限公司執行案》
02
最高人民法院認為
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條規定，執行完畢后，據以執行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對已被執行的財產(chǎn)，人民法院應當作出裁定，責令取得財產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強制執行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定（試行）》第109條規定，在執行中或者執行完畢后,據以執行的法律文書(shū)被人民法院或者其他有關(guān)機關(guān)撤銷(xiāo)或者變更的,原執行機構應當依照民事訴訟法第二百一十四條的規定,依當事人的申請或者依職權,按照新的生效法律文書(shū),作出執行回轉的裁定,責令原申請執行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。拒不返還的,強制執行。
對于執行法院基于案件執行過(guò)程中作出的執行裁定而處置的財產(chǎn)，在該裁定被撤銷(xiāo)后，被處置的財產(chǎn)是依據上述規定進(jìn)行執行回轉，還是參照上述規定對人民法院處置財產(chǎn)的執行行為進(jìn)行糾錯，理論界一直存有爭論。
但公認的是，無(wú)論是執行回轉，還是對執行行為進(jìn)行糾正，其所帶來(lái)的法律后果是一致的，那就是申請執行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。
本案中，廊坊中院系基于追加劉玉常、劉建忠為被執行人的裁定，才依法對設備公司的土地使用權及地上附著(zhù)物予以拍賣(mài)?，F該追加裁定已被河北高院撤銷(xiāo)，即據以執行劉玉常的法律文書(shū)被人民法院撤銷(xiāo)，廊坊中院理應依當事人的申請或依職權作出執行回轉裁定或對拍賣(mài)行為進(jìn)行糾正，責令申請執行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息?；谧芳觿⒂癯?、劉建忠為被執行人的裁定，申請執行人福星公司取得的財產(chǎn)為拍賣(mài)的設備公司的土地使用權及地上附著(zhù)物。雖然福星公司系通過(guò)人民法院的司法拍賣(mài)競得設備公司的土地使用權及地上附著(zhù)物，理應維護競買(mǎi)人的權益。但考慮到福星公司系本案申請執行人的特殊地位，且涉案土地使用權及地上附著(zhù)物被拍賣(mài)后，福星公司只是辦理了產(chǎn)權過(guò)戶(hù)手續，取得了財產(chǎn)所有權，但并未實(shí)際占有該財產(chǎn)，該財產(chǎn)一直由劉玉常及家人實(shí)際占有等實(shí)際情況。廊坊中院撤銷(xiāo)拍賣(mài)及拍賣(mài)成交裁定，要求福星公司返還取得土地使用權，并無(wú)不當。
申訴人雖然提出河北高院作出的（2012）冀執申（訪(fǎng)）監字第211號、212號執行裁定錯誤，且已向最高人民法院提出申訴申請，但并未提交證據證實(shí)該執行裁定已被撤銷(xiāo)。故其提出的申訴案件未出結果前，不宜進(jìn)行執行回轉的主張，本院不予支持。廊坊中院在裁定福星公司返還財產(chǎn)時(shí)，同時(shí)裁定設備公司或其法定的權利義務(wù)承受人承擔福星公司土地出讓金，且廊坊中院在異議裁定中已明確趙文明、福星公司未實(shí)現的債權可另行主張。趙文明、福星公司可以向廊坊中院申請對案件的繼續執行，以實(shí)現其債權，從而保護其合法權益。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“執行百科”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 最高法院：據以執行的法律文書(shū)被人民法院撤銷(xiāo)后通過(guò)競拍取得的財產(chǎn)應該如何處置？（2021）
