來(lái)源：齊精智律師

股東以非貨幣出資入股的，是否需要評估？稅法與公司法的對此走出了不同規定。齊精智律師提示公司法因為注冊資本認繳的規定而不需要評估，而稅法規定股東以非貨幣出資入股需要評估。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、股東以非貨幣出資入股，稅法需要評估以確定是否要繳納所得稅。

1、自然人股東以非貨幣出資入股

財稅[2015]41號《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人非貨幣性資產(chǎn)投資有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》二、個(gè)人以非貨幣性資產(chǎn)投資，應按評估后的公允價(jià)值確認非貨幣性資產(chǎn)轉讓收入。非貨幣性資產(chǎn)轉讓收入減除該資產(chǎn)原值及合理稅費后的余額為應納稅所得額。

2、居民法人股東以非貨幣出資入股

財稅[2014]116號《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)投資企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》二、企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對外投資，應對非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行評估并按評估后的公允價(jià)值扣除計稅基礎后的余額，計算確認非貨幣性資產(chǎn)轉讓所得。

企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對外投資，應于投資協(xié)議生效并辦理股權登記手續時(shí)，確認非貨幣性資產(chǎn)轉讓收入的實(shí)現。

三、股東以非貨幣出資入股，公司法層面不需要評估。

1、協(xié)商自評作價(jià)的非貨幣出資行為，不因未經(jīng)評估而無(wú)效! 

裁判要旨：最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問(wèn)題的規定（三）》第九條規定“出資人以非貨幣財產(chǎn)出資，未依法評估作價(jià)，公司、其他股東或者公司債權人請求認定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應當委托具有合法資格的評估機構對該財產(chǎn)評估作價(jià)。評估確定的價(jià)額顯著(zhù)低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務(wù)”。這條規定的內容表明：其一，股東以非貨幣出資的，依法評估作價(jià)不是其履行出資義務(wù)的前提條件；其二，只有當公司、其他股東或者公司的債權人向法院主張以非貨幣出資的股東未全面履行出資義務(wù)時(shí)，法院才會(huì )啟動(dòng)評估作價(jià)程序。

案件來(lái)源：（2013）民申字第2479號。

2、確定的實(shí)物作價(jià)出資，評估價(jià)值高于協(xié)商價(jià)也無(wú)權取回！。

裁判要旨：出資人明確以確定的實(shí)物出資且協(xié)商明確價(jià)額，未及時(shí)完成相關(guān)過(guò)戶(hù)手續，后經(jīng)督促履行其出資責任過(guò)程中，主張所約定的出資實(shí)物實(shí)際價(jià)值超過(guò)協(xié)商價(jià)額，要求對出資實(shí)物進(jìn)行評估，且主張僅在協(xié)商作價(jià)的范圍內部分轉移承諾的出資實(shí)物的，法院不予支持

案件來(lái)源：湖北美力高科技實(shí)業(yè)股份有限公司與荊州市美力世紀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一般股東權糾紛申請再審民事裁定書(shū)[（2013）民申字第2479號]

綜上，股東以非貨幣出資入股的，公司法因為注冊資本認繳的規定而不需要評估，而稅法規定股東以非貨幣出資入股需要評估。

齊精智律師，陜西明樂(lè )律師事務(wù)所執行主任，仲裁員、北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師，公司股權、借貸擔保、房產(chǎn)土地、合同糾紛專(zhuān)業(yè)律師，微信號13363983305。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！