作者：鮮文

來(lái)源：執行復議與執行異議之訴（ID：qzzxlaw）

第三人對到期債權執行提出執行異議，應當裁定中止債權執行，執行裁定錯誤告知救濟途徑的，應當執行監督撤銷(xiāo)

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、本案是再審改判案件，解決以下幾個(gè)問(wèn)題：一是法院對第三人到期債權執行，第三人提出執行異議的，執行裁定如何處置以及執行裁定是否告知救濟途徑；二是執行裁定中止到期債權執行，申請執行人能否提出申請執行人異議之訴；三是執行裁定救濟途徑告知錯誤，如何處置。常州中院評價(jià)“三江公司提出的異議屬于對執行行為提出的異議，法院作出裁定后，當事人只能向上級法院提起復議，而無(wú)權提起執行異議之訴。由于原審法院權利告知錯誤，導致當事人提起了執行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應當駁回起訴。當事人應當對原審法院作出的（2018）蘇0411執異42號執行裁定書(shū)提起執行監督程序?！?/p>

第二、我們注意到，“（2018）蘇0411民初209號民事調解書(shū)：工具交易公司分期歸還葛新安借款本金300萬(wàn)元及利息……，有方公司承擔連帶清償責任?！薄?018年1月18日，法院向三江公司送達民事裁定書(shū)和協(xié)助執行通知書(shū)，要求其暫停支付其應付給有方公司的購房款450萬(wàn)元?！备鹦掳矠樯暾垐绦腥?，工具公司和交易公司為被執行人。其中三江公司并非執行案件當事人，三江公司為案外第三人，法院凍結第三人三江公司應給付有方公司（被執行人）房款，即為凍結被執行人對第三人享有的債權，因此，本案為債權執行。

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。其中“該他人對到期債權有異議”，人民法院對提出的異議不予審查（生效文書(shū)確定的除外），作出執行裁定中止到期債權執行。理由是《最高人民法院關(guān)于認真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規定的通知法[2017]369號》三、執行到期債權涉及次債務(wù)人的權利保護，法律關(guān)系較為復雜，在執行程序中適用《民訴法解釋》第五百零一條規定時(shí)，應當嚴格遵守法定條件與程序，兼顧相關(guān)各方主體的權利保護。在對到期債權的執行中，應當依法保護次債務(wù)人的利益，對于次債務(wù)人在法定期限內提出異議的，除到期債權系經(jīng)生效法律文書(shū)確定的外，人民法院對提出的異議不予審查，即應停止對次債務(wù)人的執行，債權人可另行提起代位權訴訟主張權利。應當注意的是，“債權人（即申請執行人）可另行（并非申請執行人執行異議之訴）提起代位權訴訟主張權利?！?/p>

第三、次債務(wù)人（第五百零一條他人）提出執行異議，執行裁定中止到期債權執行，裁定書(shū)應當告知何種救濟途徑，是執行復議救濟，是執行異議之訴，還是執行裁定告知債權人（申請執行人）另行代位訴訟。我們認為，執行裁定中止到期債權執行，同時(shí)應當告知不服執行裁定的，向上一級法院提出執行復議救濟。主要理由是次債務(wù)人提出執行異議，法院對次債務(wù)人異議本身不予審查作出中止債權執行的裁定，次債務(wù)人提出異議屬于“執行行為異議”，另外當事人次債務(wù)人對“中止債權執行”準確與否提出的救濟。依據是《江蘇省高級人民法院關(guān)于執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》4、案外人異議之訴程序與執行監督、審判監督程序的銜接（3）執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過(guò)程中，發(fā)現案外人系針對執行行為提出異議，但執行異議裁定中告知案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過(guò)執行監督程序撤銷(xiāo)原執行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進(jìn)行審查，告知各當事主體通過(guò)執行復議程序予以救濟。

第四、執行裁定中止到期債權執行，裁定書(shū)告知何種救濟途徑錯誤，如何處置，依據是《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（二）》第一條第二款第（1）項規定案外人針對執行行為提出異議，但執行異議裁定錯誤告知當事人提起執行異議之訴的，應裁定駁回起訴。所涉執行異議裁定應通過(guò)執行監督程序予以糾正。常州中院評價(jià)“由于原審法院權利告知錯誤，導致當事人提起了執行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應當駁回起訴。當事人應當對原審法院作出的（2018）蘇0411執異42號執行裁定書(shū)提起執行監督程序?！芾碣M42800元，退還葛新安?！?/p>

案情介紹

一、葛新安與工具交易公司、有方公司民間借貸糾紛一案，2018年1月30日作出（2018）蘇0411民初209號民事調解書(shū)，雙方自愿達成協(xié)議：工具交易公司分期歸還葛新安借款本金300萬(wàn)元及利息，并支付律師代理費、訴訟費用，有方公司對借款本息及律師代理費承擔連帶清償責任。該案訴訟中，2018年1月10日作出（2018）蘇0411民初209號民事裁定，凍結工具交易公司、有方公司銀行存款450萬(wàn)元或查封、扣押其相應價(jià)值的財產(chǎn)。

二、2018年1月18日，法院向三江公司送達民事裁定書(shū)和協(xié)助執行通知書(shū)，要求其暫停支付其應付給有方公司的購房款450萬(wàn)元。

三江公司提出異議稱(chēng)，三江公司購買(mǎi)有方公司開(kāi)發(fā)建設的部分商鋪，僅支付部分價(jià)款，尚有大部分款項未支付。有方公司在經(jīng)營(yíng)中，向陳彩芳等12人借款用于經(jīng)營(yíng)。2017年12月15日，三江公司與陳彩芳等12位債權人簽訂債權轉讓協(xié)議，并于當月27日向有方公司郵寄送達債權轉讓通知。2018年1月19日，三江公司在向法院提交保全異議申請書(shū)中稱(chēng)，其不存在拖欠有方公司購房款事宜，其結欠有方公司的購房款已經(jīng)通過(guò)債務(wù)抵銷(xiāo)的方式予以清償，有方公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中拖欠陳彩芳等12個(gè)債權人借款本息共計17172191.23元，其作為債權受讓方受讓了上述債權，且在債權受讓前已經(jīng)與有方公司關(guān)于互負債務(wù)抵銷(xiāo)事宜達成了一致意見(jiàn)，故其不僅不拖欠有方公司購房款，反而有方公司尚欠其部分款項，故申請法院依法核實(shí)后，解除對其的保全措施。

法院于2018年4月25日作出（2018）蘇0411執異42號執行裁定書(shū)，中止對三江公司暫停支付450萬(wàn)元的執行，并告知如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達之日起十五日內，向人民法院提起訴訟。

三、一審法院認為：《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零一條規定，人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。本案中，三江公司以其與有方公司的債權債務(wù)已抵銷(xiāo)為由，就凍結到期債權向本院提出了異議。三江公司對到期債權提出異議后，葛新安作為申請執行人請求對該到期債權強制執行的，法院依法不予支持。至于三江公司與有方公司間關(guān)于債權債務(wù)是否已經(jīng)抵銷(xiāo)的爭議，不屬于本案審查范圍，葛新安可通過(guò)代位訴訟途徑依法主張權利。綜上所述，葛新安的執行異議之訴不符合法律規定，法院不予支持。判決駁回葛新安的訴訟請求。案件受理費42800元，由葛新安負擔。

裁判要點(diǎn)與理由

常州中院認為，根據《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條規定，人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。對生效法律文書(shū)確定的到期債權，該他人予以否認，人民法院不予支持。根據上述法律規定,第三人對其與被執行人之間的債權債務(wù)關(guān)系提出異議的，執行法院不得繼續執行該債權，而應由申請執行人通過(guò)代位訴訟救濟權利。另外,執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過(guò)程中，發(fā)現案外人系針對執行行為提出異議，但執行異議裁定中告知案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過(guò)執行監督程序撤銷(xiāo)原執行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進(jìn)行審查，告知各當事主體通過(guò)執行復議程序予以救濟。

本案中，三江公司對葛新安申請保全有方公司對三江公司的到期債權提出了異議，為此原審法院作出了（2018）蘇0411執異42號執行裁定，中止對常州市三江工具有限公司暫停支付450萬(wàn)元的執行。并告知如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達之日起十五日內，向人民法院提起訴訟。但根據上述法律規定，三江公司提出的異議屬于對執行行為提出的異議，法院作出裁定后，當事人只能向上級法院提起復議，而無(wú)權提起執行異議之訴。由于原審法院權利告知錯誤，導致當事人提起了執行異議之訴，對此原審法院立案受理后，應當駁回起訴。當事人應當對原審法院作出的（2018）蘇0411執異42號執行裁定書(shū)提起執行監督程序。

綜上所述，葛新安的再審請求符合法律規定，本院依法予以支持。裁定撤銷(xiāo)常州市新北區人民法院（2018）蘇0411民初3710號民事判決；駁回葛新安的起訴。一審案件受理費42800元，退還葛新安。

標簽：執行異議丨執行復議丨執行異議之訴丨執行監督丨債權執行
案例索引：江蘇省常州市中級人民法院（2019）蘇04民再71號“葛新安申請常州市三江工具有限公司承認與執行法院判決、仲裁裁決案件民事裁定書(shū)”（審判長(cháng)萬(wàn)揚飛審判員魏雨文審判員江軍），載《中國裁判文書(shū)網(wǎng)》（20200107）。

法律依據

《民事訴訟法》

第二百二十五條  當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書(shū)面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第五百零一條  人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，并通知該他人向申請執行人履行。
該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權有異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。
對生效法律文書(shū)確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。

《最高人民法院關(guān)于認真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規定的通知》法[2017]369號

三、執行到期債權涉及次債務(wù)人的權利保護，法律關(guān)系較為復雜，在執行程序中適用《民訴法解釋》第五百零一條規定時(shí)，應當嚴格遵守法定條件與程序，兼顧相關(guān)各方主體的權利保護。在對到期債權的執行中，應當依法保護次債務(wù)人的利益，對于次債務(wù)人在法定期限內提出異議的，除到期債權系經(jīng)生效法律文書(shū)確定的外，人民法院對提出的異議不予審查，即應停止對次債務(wù)人的執行，債權人可另行提起代位權訴訟主張權利。

《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（三）》

23.第三人對到期債權的執行提出異議，執行法院對其異議部分停止執行后，申請執行人請求繼續強制執行的，不予支持。申請執行人因此提出異議的，不予受理，并告知其可根據《合同法》第七十三條規定，通過(guò)行使代位權訴訟尋求救濟。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于執行異議及執行異議之訴案件審理指南（一）》

二、執行異議及執行異議之訴程序與相關(guān)程序的協(xié)調對接

4、案外人異議之訴程序與執行監督、審判監督程序的銜接

（1）案外人提起執行異議之訴以及申請執行人提起許可執行之訴，被裁定不予受理或駁回起訴的，案外人、申請執行人對執行異議裁定不服的，可對執行異議裁定申請執行監督。

（2）人民法院作出的執行異議之訴判決生效后，原執行異議裁定自動(dòng)失效，案外人、當事人又申請執行監督，要求撤銷(xiāo)原執行異議裁定的，不予受理。

（3）執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過(guò)程中，發(fā)現案外人系針對執行行為提出異議，但執行異議裁定中告知案外人、申請執行人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過(guò)執行監督程序撤銷(xiāo)原執行裁定，按照《民事訴訟法》第二百二十五條重新進(jìn)行審查，告知各當事主體通過(guò)執行復議程序予以救濟。

（4）執行裁判機構在審理執行異議之訴案件過(guò)程中，發(fā)現案外人系針對作為執行依據的人民法院原判決、裁定中的執行標的提出異議，但執行裁定中告知案外人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過(guò)執行監督程序撤銷(xiāo)原執行裁定，告知案外人依據《民事訴訟法》第二百二十七條、《民訴法解釋》第四百二十三條的規定申請再審。

所謂屬于“認為原判決、裁定錯誤”的情形，是指案外人權利主張所指向的民事權利義務(wù)關(guān)系或者其訴訟請求所指向的標的物，與原判決、裁定確定的民事權利義務(wù)關(guān)系或者該權利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性。

（5）案外人針對作為執行依據的仲裁裁決所指向的特定執行標的提出異議，而執行裁定告知案外人提起執行異議之訴的，應當裁定駁回起訴，并通過(guò)執行監督程序撤銷(xiāo)原執行裁定。

《江蘇省高級人民法院執行異議及執行異議之訴案件審理指南（二）》

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執行復議與執行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 常州中院：第三人對到期債權執行提出執行異議，應當裁定中止債權執行，執行裁定錯誤告知救濟途徑的，應當執行監督撤銷(xiāo)