作者:王佩瑤  田小雨

來(lái)源:海普瑞誠律師事務(wù)所（ID:hprclaw)

在建設工程實(shí)踐領(lǐng)域，因承包人與發(fā)包人在簽訂合同時(shí)規范性和嚴謹性的欠缺，在設置合同條款時(shí)會(huì )約定，當工程存在延期、質(zhì)量缺陷或未達到合同約定的質(zhì)量標準時(shí)，發(fā)包人有權對承包人予以罰款。關(guān)于此條款性質(zhì)的認定對維護建筑工程合同主體的權益具有重要意義，本文將結合陜西省高級人民法院的相關(guān)規定及典型案例，對此予以分析。

一、嚴格意義上“罰款”的性質(zhì)

筆者以“罰款”為關(guān)鍵詞，在A(yíng)lpha系統的《民法典》項下進(jìn)行檢索，顯示“未檢索到關(guān)鍵詞”。在《行政處罰法》項下進(jìn)行檢索，顯示，該法第九條規定：“行政處罰的種類(lèi)：……

（二）罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財物……“

此外，百度百科中“罰款”詞條顯示：“罰款是強制違法行為人在一定期限內向國家交納一定數量貨幣而使其遭受一定經(jīng)濟利益損失的處罰形式”。

根據《行政處罰法》的規定及百度百科的相關(guān)解釋可知，罰款是國家機關(guān)依據法律、行政法規實(shí)施的經(jīng)濟處罰措施，平等民事主體之間互相不具有“罰款”的權利。

二、建設工程施工合同中約定“罰款”的法律認定

（1）建設工程施工合同中約定“罰款”性質(zhì)應當為違約金

既然民事主體之間不具有罰款權利，建設工程施工合同中約定發(fā)包人可對承包人罰款的條款應當如何認定？對于這一現實(shí)問(wèn)題，陜西省高級人民法院印發(fā)了《陜西省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，第6條明確規定：“建設工程施工合同約定承包人存在工期遲延、工程質(zhì)量缺陷或未達到合同約定的工程質(zhì)量標準、轉包或違法分包等違約行為，發(fā)包人可對承包人罰款的，該約定可以視為當事人在合同中約定的違約金條款?！?/p>

《民法典》第五百七十七條規定“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！币虼?，“罰款”的約定可認為是賠償損失的違約責任。

天津濱海名苑投資有限公司、大慶建筑安裝集團有限責任公司建設工程施工合同糾紛，（2019）最高法民終126號二審民事判決書(shū)，最高人民法院認可一審法院的認定，駁回上訴，維持原判。即認為：

“濱海名苑公司主張依據《施工合同》約定工程每出現一處質(zhì)量問(wèn)題，應處以1-5萬(wàn)的違約罰款；其依據質(zhì)監部門(mén)及監理單位在抽查和檢查時(shí)發(fā)現的質(zhì)量問(wèn)題，按照合同總價(jià)款的1%主張質(zhì)量違約金2634909元。從《施工合同》約定內容來(lái)看，在發(fā)包人規定的時(shí)間內承包人返修未達到質(zhì)量要求的情況下，發(fā)包人有權處以違約罰款?！?/p>

廣西萬(wàn)博房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、浙江省東陽(yáng)第三建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛，（2019）最高法民申475號再審審查與審判監督民事裁定書(shū)，最高人民法院認為：

“雙方約定的承包人其他違約責任：工期延誤按5000元/天罰款，罰款總額不超過(guò)合同總價(jià)的2%”，故原判決認定工期延誤按5000元/天罰款，罰款總額不超過(guò)合同總價(jià)的2%，是雙方針對東陽(yáng)三建工期延誤違約責任計算方法的明確約定，前案生效判決已據此予以支持違約金120萬(wàn)元?！?/p>

（2）施工合同無(wú)效時(shí)“罰款”條款亦無(wú)效

鑒于“罰款”屬于違約金，因此當建設工程施工合同無(wú)效時(shí)，違約金條款無(wú)效，則“罰款”條款也應當無(wú)效。

參考昌吉州榮達建筑安裝有限責任公司、向幫勇建設工程施工合同糾紛，（2018）最高法民申4611號再審審查與審判監督民事裁定書(shū)，最高人民法院認為：

“延誤工期罰款40萬(wàn)元、行政樓割筋事件、藝體樓框架柱蜂窩麻面罰款18萬(wàn)元系榮達建筑公司與向幫勇之間《協(xié)議書(shū)》中約定的違約金，該合同無(wú)效，違約金條款亦不適用?！?/p>

中建二局第四建筑工程有限公司、黑龍江省日出康城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛，該案件中與施工相關(guān)的合同均為無(wú)效合同，最高人民法院在（2018）最高法民終922號二審民事判決書(shū)中認為：

“與案涉工程相關(guān)的其他問(wèn)題處理原則。按照前文所述的違約條款無(wú)效的原則，日出康城公司主張在工程質(zhì)量維修費用及遺留工程外委差價(jià)損失基礎上增加5%管理費用，主張中建二局四公司施工工程未達到“省級優(yōu)質(zhì)工程龍江杯”應罰款100萬(wàn)元，均源于合同中的違約責任條款，所約定的“省級優(yōu)質(zhì)工程龍江杯”質(zhì)量標準亦非本案工程竣工驗收合格的必要條件，對日出康城公司該項主張不予支持?！?/p>

綜上典型案例可知，最高人民法院認為，發(fā)包人與承包人在建設工程施工合同中就工程質(zhì)量、工期標準所約定的“罰款”應當屬于違約責任條款的一部分，即使約定為“罰款”，其本質(zhì)仍然屬于違約金；當建設工程施工合同無(wú)效時(shí)，“罰款”條款亦無(wú)效。

三、“罰款”金額的約定上限

《民法典》第五百八十五條規定：“當事人可以約定一方違約時(shí)應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ穼τ谶`約金的上限進(jìn)行了規定。盡管該司法解釋已經(jīng)失效，但是鑒于《民法典》關(guān)于違約金的規定并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調整，因此該司法解釋仍然具有參考價(jià)值。該司法解釋第二十九條規定：“當事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。即，違約金不得高于實(shí)際損失的百分之三十。

根據前述分析，建設工程施工合同中所約定的發(fā)包人對承包人進(jìn)行“罰款”的本質(zhì)是違約責任，那么該“罰款”也應當根據違約金的上限予以限制，不得“過(guò)分高于造成的損失”，即不得高于實(shí)際損失的百分之三十。若發(fā)包人請求的“罰款”高于實(shí)際損失的百分之三十，承包人可以進(jìn)行相應抗辯。

四、對于施工過(guò)程中達成的“罰款”合意如何認定

建設工程施工是一個(gè)具有持續性和漸進(jìn)性的民事行為，在這一持續行為中，會(huì )不斷出現與工程施工有關(guān)的問(wèn)題，發(fā)包人與承包人通常會(huì )達成一定的處理意見(jiàn)，由于法律知識的欠缺，有時(shí)會(huì )將承包人應當承擔的賠償責任寫(xiě)為“罰款”。在司法實(shí)踐中，發(fā)包人可能會(huì )以承包人不具有行政處罰主體資格進(jìn)行抗辯。然而，此類(lèi)“罰款”雖然名稱(chēng)不嚴謹，其本質(zhì)仍然是承包人與發(fā)包人關(guān)于工程質(zhì)量等就損害賠償達成的一致意見(jiàn)，承包人應當履行。

可參考鄆城縣建筑公司與山東某置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛，（2018）最高法民申4174號再審審查與審判監督民事裁定書(shū)，最高人民法院認為：

“關(guān)于罰款。施工過(guò)程中形成的《現場(chǎng)檢查存在問(wèn)題及處理意見(jiàn)》，記錄了施工中存在的問(wèn)題及處理情況，鄆城公司施工人員馬振龍、周世超均簽字認可同意“從工程款中扣除”。該費用雖名為罰款，但實(shí)質(zhì)是雙方對工程施工存在問(wèn)題的處理意見(jiàn)達成合意，應計入已付工程款?！?/p>

中建二局第四建筑工程有限公司、黑龍江省日出康城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛，（2018）最高法民終922號二審民事判決書(shū)，最高人民法院查明：

“罰款中的七筆有中建二局四公司或監理公司人員簽字確認，一筆罰款50萬(wàn)元雙方認可主體質(zhì)量問(wèn)題相關(guān)事實(shí)，上述內容主要為工程質(zhì)量問(wèn)題，且與日出康城公司主張工程返修費用范圍不同，應視為受損方的補償，可以抵扣工程款625000元?！?/p>

萬(wàn)利建設有限公司、商丘華程房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛，（2020）最高法民終774號二審民事判決書(shū)，最高人民法院認為：

“關(guān)于罰款問(wèn)題。本院認為，一審中已經(jīng)查明，萬(wàn)利公司認可監理公司開(kāi)具的罰款，該數額為47700元；萬(wàn)利公司雖不認可華程公司有權罰款，但萬(wàn)利公司已在華程公司出具的共計11000元罰款單上簽章或簽字，且該罰款也系萬(wàn)利公司施工不規范所致。因此，原審認定該部分罰款總計58700元從應付工程款中扣除亦并無(wú)不當?！?/p>

結合前述典型案例可知，最高人民法院認可在施工過(guò)程中承包人與發(fā)包人達成的“罰款”合意，應當視為對發(fā)包人的賠償或補償，可從工程款中予以扣除。

由于目前我國的建設工程領(lǐng)域尚處于發(fā)展階段，承包人與發(fā)包人對于法律知識相對欠缺，在實(shí)踐中將“違約金”約定為“罰款”的情況時(shí)有發(fā)生。結合陜西省高級人民法院頒布的《陜西省高級人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》，以及最高人民法院的判決可知，即使建設工程施工合同將由于承包人原因導致的工期延誤、工程質(zhì)量缺陷等的違約金賠償約定為“罰款”，也不影響該“罰款”屬于“違約金”性質(zhì)的法律認定。此外，在施工過(guò)程中，由于承包人原因給發(fā)包人造成損失，而與發(fā)包人達成的“罰款”合意，可視為對發(fā)包人的賠償或補償。

結語(yǔ)

本所律師建議承包人與發(fā)包人在施工合同簽訂的過(guò)程中，嚴格使用法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，將“罰款”約定為“違約金”，避免不必要的爭議。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！