債券球 作者：債券球
來(lái)源：債券球（ID：bonds-ball）
人行11號公告出臺后，協(xié)會(huì )、證監會(huì )的品種基本都取消了強制評級的要求，市場(chǎng)上就有了一些關(guān)于外評消失以后，信評方面如何處理的討論。對于這個(gè)問(wèn)題，筆者以為有點(diǎn)過(guò)慮了，外評在短期消失的可能性很低。
一、市場(chǎng)行為是最真實(shí)的答案
今年2月26日，證監會(huì )發(fā)布了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》修訂版，同時(shí)順帶發(fā)布了《證券市場(chǎng)資信評級業(yè)務(wù)管理辦法》，公開(kāi)發(fā)行公司債取消強制評級。
從面上來(lái)看，如果能夠取消評級，對于發(fā)行人來(lái)說(shuō)，省了一筆費用，對于整個(gè)項目運作來(lái)說(shuō)，省了很多事情和時(shí)間，可以說(shuō)好處不少，然而，筆者的查詢(xún)結果卻與此相去甚遠。根據上交所的信息顯示，今年2月26日至今，上交所注冊生效的公募公司債券，合計165個(gè)項目，未提供評級的個(gè)數為0。
如果外評真是非必要的，為什么發(fā)行人行為如此一致？只能說(shuō)市場(chǎng)存在客觀(guān)的需要。
二、市場(chǎng)為什么需要外評？
信用債發(fā)展至今，規模達到40多萬(wàn)億，基本每個(gè)角落都有外評的身影，可以說(shuō)，市場(chǎng)成就了外評，同時(shí)外評也在一定程度上為市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)行保駕護航?，F有的外評體系有問(wèn)題不假，但是也不能抹滅外評的作用。
（一）對于承銷(xiāo)商
各家承銷(xiāo)機構風(fēng)控水平不一，外評一直是券商在立項、內核階段重要的參照指標，如果沒(méi)有這個(gè)指標，后續如何控制，的確是有一定的困惑。有人說(shuō)搭建內評，不是說(shuō)不可以，但是內評的結果是否公允是很難說(shuō)的，尤其是中小承銷(xiāo)機構。
內評指標是自己設置的，調整的空間很大，如果沒(méi)有外評的參照，內部操縱不是很難的事情，一旦參雜個(gè)人因素在里面，內評淪為傀儡的可能性就會(huì )變得很大。
（二）對于投資機構
投資者除了面臨與一級類(lèi)似的情況外，還有兩點(diǎn)需要強調：1、相對于承銷(xiāo)商的中小機構，投資端的中小機構可能更難，比如那些地方農商行、城商行，從風(fēng)控管理、信息來(lái)源，再到人員素質(zhì)，相較于頭部機構，還是有相當差距的，建立內評的難度和有效性存在很大的不確定性；2、投資機構是用真金白銀，最直接把自己暴露在風(fēng)險之下，沒(méi)有之一，一旦出現風(fēng)險，面臨的是巨額的直接損失。
（三）監管機構
評級對于監管來(lái)說(shuō)，筆者想到更多的是一級。監管部門(mén)對于風(fēng)險的控制是肉眼可見(jiàn)的存在，畢竟違約多了，監管責任很大。對于監管來(lái)說(shuō)，評級同樣是控制風(fēng)險的主要指標。
如果取消外評，監管會(huì )不會(huì )建立自身的內評體系，進(jìn)行債券總體風(fēng)險控制呢？筆者以為基本不可能，畢竟如果這種內部一旦泄露到市場(chǎng)，最終發(fā)生了違約，難免會(huì )引起非議，因此監管自身做內評，不做比做要好。
在建立自身內評可能性很小的情況下，如何從宏觀(guān)角度把控風(fēng)險，筆者以為，外評依然很重要。
至于二級，筆者主要想到的是，如果沒(méi)有外評，怎么來(lái)確定質(zhì)押率，企業(yè)屬性、財務(wù)指標？想想都會(huì )有很多BUG。
因此，以承銷(xiāo)商為代表的一級，以投資人為代表的二級，再加上監管機構，怎么看，外評都有存在的必要。
三、評級的將來(lái)
其實(shí)評級作為風(fēng)險防控的工具之一，如果市場(chǎng)對其依賴(lài)性越大，將來(lái)獲取的市場(chǎng)空間也就會(huì )越大。在這個(gè)大前提下，當下的評級公司，不管是傳統的外評，還是以投資人付費的買(mǎi)方評級，如何提升評級符號區分度、前瞻性，提升價(jià)格引導能力，才是能否贏(yíng)得未來(lái)評級市場(chǎng)的關(guān)鍵。
有人說(shuō)如果完全依賴(lài)外評，可能就會(huì )踩某某雷。如果是想顯示自身的風(fēng)控水平高，也可以理解。但是，筆者補充的是，一方面，外評只是風(fēng)控的一個(gè)工具罷了，依賴(lài)程度高低，完全視使用者來(lái)定；另一方面，如果想借此來(lái)否定外評，實(shí)在是有些小家子氣，如果沒(méi)有外評，可能踩的雷要更多，想想股票質(zhì)押，如果有一個(gè)關(guān)于股質(zhì)的外評，大概股質(zhì)暴雷應該不會(huì )有那么多吧。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
