自1995年實(shí)施，經(jīng)歷2003年大幅修訂、2015年微幅調整后，《中華人民共和國商業(yè)銀行法 》(下稱(chēng)《商業(yè)銀行法》)將再迎大修。

10月16日，中國人民銀行官網(wǎng)發(fā)布《中華人民共和國商業(yè)銀行法(修改建議稿)》（下稱(chēng)《修改建議稿》），向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。相較共九章95條的現行《商業(yè)銀行法》，《修改建議稿》共十一章127條，其中整合后新設或充實(shí)了四個(gè)章節，分別涵蓋公司治理、資本與風(fēng)險管理、客戶(hù)權益保護、風(fēng)險處置與市場(chǎng)退出。

上述內容一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)多名金融業(yè)人士關(guān)注。有觀(guān)點(diǎn)認為，此次修訂充分體現了最新政策導向，將“提高金融服務(wù)質(zhì)量”、“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟”、“防范金融風(fēng)險”等表述均納入，同時(shí)還納入了公司治理、股東資質(zhì)問(wèn)題、系統重要性銀行、風(fēng)險處置、市場(chǎng)化退出、客戶(hù)權益保護、宏觀(guān)審慎等近年主要政策導向。

根據央行的起草說(shuō)明，《商業(yè)銀行法》修改工作已列入十三屆全國人大常委會(huì )立法規劃和2020 年立法工作計劃。由于《商業(yè)銀行法》是國家層面的法律，央行只是受托起草，草案還需要經(jīng)國務(wù)院和全國人大常委會(huì )審核，列入常委會(huì )議程的法律案，一般應當經(jīng)三次常務(wù)委員會(huì )會(huì )議審議后再交付表決，表決通過(guò)后才正式生效。

對于此次修改，央行指出，近十余年來(lái)，中國銀行業(yè)飛速發(fā)展，參與主體數量急劇增加，規模持續壯大，業(yè)務(wù)范圍逐步擴展，創(chuàng )新性、交叉性金融業(yè)務(wù)不斷涌現，立法和監管面臨很多新情況?！渡虡I(yè)銀行法》大量條款已不適應實(shí)際需求，亟待全面修訂。

“此次《商業(yè)銀行法》的修訂，是順應銀行業(yè)快速發(fā)展，將加快補齊監管制度法律短板，防范化解銀行體系風(fēng)險，引導銀行規范發(fā)展，穩健經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)銀行業(yè)專(zhuān)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟?！庇秀y行業(yè)分析師直言。

銀保監會(huì )披露數據顯示，截至2020年8月末，全國銀行業(yè)資產(chǎn)規模達304萬(wàn)億元，其中商業(yè)銀行合計251.8萬(wàn)億元。 

更多的業(yè)內人士關(guān)注，未來(lái)伴隨《商業(yè)銀行法》的修訂，總資產(chǎn)逾250萬(wàn)億的商業(yè)銀行市場(chǎng)將會(huì )受到怎樣的影響？

首納村鎮銀行

提高注冊資本門(mén)檻

《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》首先對適用范圍進(jìn)行了延展。

根據現行《商業(yè)銀行法》，“商業(yè)銀行是指依照本法和公司法設立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，主要包括全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行三類(lèi)?！?/p>

而在《修改建議稿》中，商業(yè)銀行被定義為“包括全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行以及根據經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展需要設立的村鎮銀行等其他類(lèi)型商業(yè)銀行?！边@意味著(zhù)，村鎮銀行首次被納入該法律適用范疇。

央行在起草說(shuō)明中表示，《修改建議稿》完善商業(yè)銀行類(lèi)別，擴大立法調整范圍。明確村鎮銀行法律地位，為未來(lái)出現的新型商業(yè)銀行預留法律空間。

自2007年全國首家村鎮銀行——四川省儀隴惠民村鎮銀行成立以來(lái)，村鎮銀行已走過(guò)十多年的發(fā)展歷程。中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬接受《財經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，村鎮銀行是支持地方經(jīng)濟的生力軍，在服務(wù)縣域經(jīng)濟和“三農”方面發(fā)揮了積極作用，取得了較大的發(fā)展，也出現了一些問(wèn)題。將村鎮銀行納入進(jìn)來(lái)，明確了村鎮銀行的法律地位，強化監管有助于村鎮銀行健全內部治理，提升經(jīng)營(yíng)水平，也有利于其更好的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，為鄉村振興戰略實(shí)施發(fā)揮更積極的作用。

《修改建議稿》同時(shí)明確政策性銀行、農村信用合作社、農村合作銀行、財務(wù)公司等辦理商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的，適用該法有關(guān)規定。

值得注意的是，《修改建議稿》亦對商業(yè)銀行最低注冊資本進(jìn)行了大幅提高：將全國性銀行、城商行和農商行的最低注冊資本分別從10億元、1億元和5000萬(wàn)元提升至100億元、10億元和1億元。

多名銀行業(yè)人士直言，從市場(chǎng)實(shí)際情況來(lái)看，這個(gè)調整影響不大，因為現實(shí)各類(lèi)新設銀行注冊資本遠高于上述標準。

明確監管調查權

在強化資本與風(fēng)險管理方面，《修改建議稿》新設第四章“資本與風(fēng)險管理”，提出落實(shí)《巴塞爾協(xié)議III》資本監管要求，確立資本約束原則，明確宏觀(guān)審慎管理與風(fēng)險監管要求。具體從資本充足率、資本管理、宏觀(guān)審慎管理與風(fēng)險監管、風(fēng)險管理機制、風(fēng)險管理策略、跨境風(fēng)險管理、風(fēng)險情況7個(gè)方面作出規定。

其中，在“宏觀(guān)審慎管理與風(fēng)險監管”方面，明確商業(yè)銀行應“遵守宏觀(guān)審慎管理和風(fēng)險管理要求，包括資本監管指標、資產(chǎn)管理指標、流動(dòng)性監管指標、集中度監管指標、跨境資金逆周期監管指標以及其他宏觀(guān)審慎管理和風(fēng)險監管指標?！?/p>

“把央行的MPA（宏觀(guān)審慎評估體系）納入法律框架，確定其重要的法律地位。此前MPA一直不公開(kāi)，雖然對銀行形成了很強的約束，但其法律地位比較尷尬，未來(lái)央行可能需要重新將MPA作為規章制度正式發(fā)布，明確處罰的標準?！苯鹑诒O管研究院院長(cháng)孫海波發(fā)文指出。

值得一提的是，除了將央行MPA納入，《修改建議稿》中還首次明確了央行、銀保監會(huì )的調查權。

在第八章“監督管理”中，新增“國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行有權對涉嫌違法事項的商業(yè)銀行股東、實(shí)際控制人、外包機構以及其他有關(guān)單位和個(gè)人開(kāi)展調查”內容。

與此同時(shí)，明確了風(fēng)險評級和預警，提出“中國人民銀行、國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構和存款保險基金管理機構根據各自職責，建立商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系和風(fēng)險預警機制，根據商業(yè)銀行的風(fēng)險狀況，確定對采取監管措施的頻率和范圍，必要時(shí)將商業(yè)銀行風(fēng)險狀況及時(shí)通報國務(wù)院有關(guān)部門(mén)?！?/p>

加碼系統重要性銀行

強化資本“補血”

《修改建議稿》的另一大關(guān)注點(diǎn)在于將系統重要性銀行納入。

如在第一章“總則”的“監管原則”中，提出“系統重要性商業(yè)銀行依法接受央行的并表監管，執行附加監管要求”；第八章“監管管理”中，針對資料報送，提出“系統重要性商業(yè)銀行應當按照規定，向中國人民銀行報送附加監管相關(guān)的財務(wù)會(huì )計報告以及其他資料、數據、信息”；在第九章“風(fēng)險處置與市場(chǎng)退出”中，提出“系統重要性商業(yè)銀行的恢復和處置，由中國人民銀行會(huì )同有關(guān)部門(mén)制定具體辦法并組織實(shí)施”。

值得注意的是，《修改建議稿》在第四章“資本與風(fēng)險管理”中就資本充足率指出，“商業(yè)銀行應當遵守國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行規定的資本充足率最低要求 ，并按規定計提儲備資本、逆周期資本、系統重要性附加資本、第二支柱資本等。全球系統重要性商業(yè)銀行還應當符合中國人民銀行規定的總損失吸收能力要求?！?/p>

光大銀行金融市場(chǎng)部分析師周茂華告訴《財經(jīng)》記者，強調資本監管要求，商業(yè)銀行整體“補血”壓力有所上升，對銀行短期利潤及中長(cháng)期業(yè)務(wù)結構、理念與模式均產(chǎn)生影響。

而對于全球系統重要性銀行來(lái)說(shuō)，或將面臨更大的“補血”壓力。

2008年金融危機后針對銀行體系無(wú)法吸收系統性風(fēng)險所帶來(lái)的損失，巴塞爾委員會(huì )規定銀行資本需充分吸收損失。此后，金融穩定理事會(huì )（FSB）為克服全球系統重要性商業(yè)銀行“大而不倒”的問(wèn)題，于2015年G20峰會(huì )在巴III的基礎上，提出總損失吸收能力（TLAC）監管，監管對象主要涵蓋G-SIBs（全球系統重要性銀行）集團和重要附屬子公司。

雖然中國屬于新興市場(chǎng)，按FSB規定最晚應在2025年和2028年分別達到16％和18％的TLAC監管要求，但FSB設置了加速實(shí)施條款，即中國公司及金融債券余額超過(guò)當年國內生產(chǎn)總值55％的條件下，須提前三年實(shí)施TLAC監管標準。

“這個(gè)要求對我們影響比較大，達到TLAC標準所需的時(shí)間周期長(cháng)，但加速實(shí)施條款的存在，就變相要求幾家全球系統重要性銀行在較短的時(shí)間內提高資本?？偭看?，這就使得每年面對的資本工具發(fā)行壓力不小?！庇匈Y深銀行業(yè)人士曾向《財經(jīng)》記者強調，隨著(zhù)中國其他銀行進(jìn)入全球系統重要性銀行之列，相關(guān)標準亦會(huì )上移，接下來(lái)可能會(huì )面臨更多的新挑戰。

此前的9月30日，央行會(huì )同銀保監會(huì )起草了《全球系統重要性銀行總損失吸收能力管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，對被認定為全球系統重要性銀行的國內商業(yè)銀行外部總損失吸收能力比率、構成以及可計入資本工具等方面作出明確要求，其主要適用對象為2019年被納入全球系統重要性銀行的工商銀行、中國銀行、建設銀行和農業(yè)銀行。

亦有銀行業(yè)分析師向《財經(jīng)》記者表示，“就目前情況看，在新冠肺炎疫情等多重因素影響下，歐美銀行業(yè)提出了延遲巴III執行的思路。若國內此后參照此思路，可能會(huì )形成一定的對沖?！?/p>

嚴限區域性銀行跨區經(jīng)營(yíng)

助貸業(yè)務(wù)將受影響

區域性銀行本地化經(jīng)營(yíng)原則在《修改建議稿》中得到明確：“商業(yè)銀行應當根據本銀行類(lèi)型、規模和業(yè)務(wù)實(shí)際，制定特色化、專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展戰略。城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行、村鎮銀行等區域性商業(yè)銀行應當在住所地范圍內依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)批準，不得跨區域展業(yè)?！?/p>

事實(shí)上，此前銀保監會(huì )曾要求，農商行應嚴格審慎開(kāi)展綜合化和跨區域經(jīng)營(yíng)，原則上機構不出縣（區）、業(yè)務(wù)不跨縣（區）。與此同時(shí)，部分地方銀保監局亦發(fā)文強調地方性銀行的屬地經(jīng)營(yíng)原則。

孫海波指出，此次將城商行和農商行服務(wù)本地的要求上升到商業(yè)銀行法層面，充分體現重視程度。

金融科技行業(yè)資深觀(guān)察人士畢研廣認為，從宏觀(guān)的角度來(lái)看，這是一種對商業(yè)銀行自身的保護。一般來(lái)講，城商行、農村商業(yè)銀行和村鎮銀行等區域性商業(yè)銀行資產(chǎn)規模并不大，與股份制銀行和六大行相比相差甚遠。資產(chǎn)規模小，抗風(fēng)險能力弱，一旦跨區域開(kāi)展業(yè)務(wù)很容易引發(fā)風(fēng)險。所以，要求區域性銀行在本地開(kāi)展業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準，不得跨區域展業(yè)。

伴隨上述要求的落實(shí)，多名銀行業(yè)人士直言，未來(lái)受到影響最大的或是部分城農商行開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)（尤其是助貸業(yè)務(wù)）。據《財經(jīng)》記者了解，目前大部分助貸機構均與城、農商行合作較多。

此前的7月，銀保監會(huì )在《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》中指出，地方法人銀行開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，應主要服務(wù)于當地客戶(hù)，審慎開(kāi)展跨注冊地轄區業(yè)務(wù)，有效識別和監測跨注冊地轄區業(yè)務(wù)開(kāi)展情況。

有助貸機構負責人接受《財經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“地方法人銀行開(kāi)展的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)原則上受屬地原則限制，但在實(shí)際展業(yè)中，助貸平臺不可能單獨為這些銀行篩選出當地借款客戶(hù)，因為成本太高，最終部分城、農商行在線(xiàn)上只能是‘非屬地經(jīng)營(yíng)’。如果上述修改進(jìn)一步落實(shí)，那接下來(lái)城、農商行的助貸業(yè)務(wù)將大幅收縮?！?/p>

市場(chǎng)化再進(jìn)一步

銀行與客戶(hù)自主協(xié)商確定存貸利率

“《修改建議稿》充分體現了利率市場(chǎng)化的方向與原則，也直接打臉部分地方法院一些錯亂的判決。希望修改后的《商業(yè)銀行法》盡快公布實(shí)施！” 招聯(lián)金融首席研究員董希淼在微信朋友圈中表示。

董希淼提到的“錯亂判決”，指的是部分地方法院在實(shí)際案例中，按照民間借貸利率法定保護上限的要求，對持牌金融機構進(jìn)行約束。

今年8月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定＞的決定》（下稱(chēng)《規定》），大幅降低民間借貸利率司法保護上限，以L(fǎng)PR的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中“以24%和36%為基準的兩線(xiàn)三區”的規定。

此后，浙江省溫州市甌海區人民法院披露的一份判決文書(shū)引發(fā)業(yè)界關(guān)注。根據判決書(shū)，被告洪某應向原告平安銀行溫州分行償付的借款以及利息、逾期利息，應按同期一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率LPR的4倍計算，而非平安銀行溫州分行此前主張的年化利率24%。繼該案例之后，又有部分地方法院按照“貸款利率不得超過(guò)4倍LPR”進(jìn)行判決，所涉金融機構包括消費金融公司等。

上述判決書(shū)所涉內容引發(fā)多名金融業(yè)人士質(zhì)疑：在最高法對民間借貸的界定中，強調其是“除以貸款業(yè)務(wù)為主的金融機構以外的其他民事主體”，因此，利率保護上限不應適用于持牌金融機構，而上述部分判決則意味著(zhù)金融機構可能將受約束。

值得注意的的是，此次《修改建議稿》提出：“商業(yè)銀行按照中國人民銀行有關(guān)規定，可以與客戶(hù)自主協(xié)商確定存貸款利率?！睂Ρ痊F行的《商業(yè)銀行法》，后者相應內容為“商業(yè)銀行應當按照中國人民銀行規定的貸款利率上下限確定利率?！?/p>

對此，董希淼接受《財經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《修改建議稿》體現了充分放權，尊重商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)的權利，減少行政約束。按照市場(chǎng)化原則經(jīng)營(yíng)，尊重商業(yè)銀行作為金融企業(yè)的市場(chǎng)主體地位。比如利率，不管是存款的利率還是貸款的利率，都可以與客戶(hù)協(xié)商后確定。

“銀行與客戶(hù)自行協(xié)商存貸款利率符合利率市場(chǎng)化改革方向。對于商業(yè)銀行貸款利率是否是民間借貸有不同的理解，《修改建議稿》提出的說(shuō)法有助于維護商業(yè)銀行的合法權益?！眾滹w鵬直言。

畢研廣進(jìn)一步指出，自主協(xié)商利率，可以真正地照顧到小微企業(yè)，因為每個(gè)企業(yè)和個(gè)人的條件不同、承受度不同、用款周期和額度不同。自主協(xié)商是把整體的利率定價(jià)交給企業(yè)本身，遵循市場(chǎng)定價(jià)原則。

抵押資產(chǎn)處置時(shí)限延至5年

緩釋風(fēng)險處置壓力

一直以來(lái)，由于在短期內難以變現，不動(dòng)產(chǎn)或股權等抵押資產(chǎn)給商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置帶來(lái)一定的壓力。業(yè)內人士認為，此次《修改建議稿》對處置時(shí)限的延長(cháng)，有望緩解這一壓力。

《修改建議稿》明確，“商業(yè)銀行因行使抵押權、質(zhì)權而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權，應當自取得之日起五年內予以處分?！倍谠械摹渡虡I(yè)銀行法》中，抵債資產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)和股權）的處置時(shí)限則是2年。

周茂華認為，處置時(shí)限從2年延長(cháng)至5年，主要是考慮到多數不動(dòng)產(chǎn)、股權擔保物流動(dòng)性相對不高。

婁飛鵬亦指出，不動(dòng)產(chǎn)和股權具有流動(dòng)性差，很難短期變現的特點(diǎn)，延長(cháng)時(shí)限有助于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置。同時(shí)，也有助于減輕銀行業(yè)資本補充壓力。

根據《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》規定，商業(yè)銀行被動(dòng)持有的對工商企業(yè)股權投資在法律規定處分期限內的風(fēng)險權重為400%；商業(yè)銀行非自用不動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險權重為1250%。

“此舉可以給商業(yè)銀行更加靈活的處置方案提供充足時(shí)間，因為一旦超過(guò)處置期，1250%風(fēng)險權重是任何商業(yè)銀行都無(wú)法承受的壓力?！睂O海波表示。

增設公司治理章節

加大處罰力度

央行在起草說(shuō)明中指出，修訂現行《商業(yè)銀行法》，是防范化解金融風(fēng)險、維護金融穩定的迫切需要。對此，《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》在公司治理、股東資質(zhì)等方面提出明確要求。

《修改建議稿》新設第三章“商業(yè)銀行的公司治理”，增設股東義務(wù)與股東禁止行為。具體而言，商業(yè)銀行股東需履行以合法自有資金投資商業(yè)銀行、向商業(yè)銀行逐層說(shuō)明其股權結構直至實(shí)際控制人、履行信息披露義務(wù)、盡職行使股東選舉權及遵守關(guān)聯(lián)交易相關(guān)規定五項義務(wù)。

同時(shí)，《修改建議稿》對商業(yè)銀行主要股東、控股股東或實(shí)際控制人禁止行為作出明確，包括負有數額較大的債務(wù)到期未清償、因提供虛假材料、不實(shí)陳述或者其他欺詐行為，被有關(guān)部門(mén)依法追究責任不滿(mǎn)五年等五項行為。

另一方面，商業(yè)銀行的主要股東、控股股東不得以非自有資金出資；虛假出資、循環(huán)出資、抽逃出資；濫用股東權利和股東有限責任，損害商業(yè)銀行、其他股東、債權人以及其他利益相關(guān)人的合法權益；以不正當手段干預董事會(huì )、高級管理層的經(jīng)營(yíng)管理；操縱市場(chǎng)、擾亂金融秩序或者以其他方式謀取不正當利益。

周茂華告訴《財經(jīng)》記者，增加公司治理章節，主要是針對近年暴露出中小銀行普遍存在內部治理失靈，引發(fā)違規違法案件頻發(fā)，內部風(fēng)險積聚問(wèn)題，有必要引導銀行加快健全銀行內部治理，從根本上防范化解銀行風(fēng)險，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

隨著(zhù)中小銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的不斷暴露，公司治理問(wèn)題已經(jīng)多次遭到監管點(diǎn)名。6月24日，銀保監會(huì )發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展銀行業(yè)保險業(yè)市場(chǎng)亂象整治“回頭看”工作的通知》，其中針對公司治理特別提及要嚴查股東資質(zhì)。此前的4月，銀保監會(huì )副主席周亮亦提及，“股權混亂是中小銀行特別大的問(wèn)題”，銀保監會(huì )已經(jīng)對一部分中小銀行的問(wèn)題股東進(jìn)行了清退和處置。

“《修改建議稿》體現了加強監管，促進(jìn)銀行更加規范穩健的發(fā)展。例如專(zhuān)門(mén)設了商業(yè)銀行的公司治理一章，這也是這兩年整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的重點(diǎn)內容?？偨Y和吸收了接管包商銀行的經(jīng)驗，對于風(fēng)險處置程序以及退出程序進(jìn)行進(jìn)一步的明確。同時(shí)，加大了違法處罰力度，增加了一些新的處罰方式，限制股東權利、追回高管薪酬等?！倍ｍ当硎?。

根據《修改建議稿》，其在大幅提高了罰款上限的同時(shí)，擴充了違規處罰情形，增設對商業(yè)銀行股東、實(shí)際控制人以及風(fēng)險事件直接責任人員的罰則。與此同時(shí)，引入限制股東權利、薪酬追索扣回等措施，強化問(wèn)責追責；提高罰款上限，增強立法執行力和監管有效性。

細化客戶(hù)權益保障

破剛兌銀行先要合規

對于此次修訂，央行在起草說(shuō)明中指出，現行《商業(yè)銀行法》僅對存款人保護作出較為原則的規定，缺乏對客戶(hù)保護義務(wù)的具體規范，亟需進(jìn)一步完善。

對此，《修改建議稿》新設第六章“客戶(hù)權益保護”，對商業(yè)銀行營(yíng)銷(xiāo)、信息披露、風(fēng)險分級與適當性管理、個(gè)人信息保護、收費管理等客戶(hù)保護規范作出具體規定。

其中，第七十三條“客戶(hù)適當性管理”提出，“商業(yè)銀行應當充分了解和評估客戶(hù)的風(fēng)險偏好與風(fēng)險承受能力，向客戶(hù)充分提示風(fēng)險，確保提供的產(chǎn)品和服務(wù)與客戶(hù)的風(fēng)險承受能力相匹配。商業(yè)銀行未評估客戶(hù)的風(fēng)險承受能力，或者向客戶(hù)提供與其風(fēng)險承受能力不相匹配的產(chǎn)品和服務(wù)，造成客戶(hù)損失的，應當承擔賠償責任?！?/p>

“2015年，第一次購買(mǎi)銀行理財的新客戶(hù)需要做‘調查問(wèn)卷’也就是風(fēng)險測評；2017年，證券期貨投資者適當性開(kāi)始實(shí)施。那么，今后商業(yè)銀行在向客戶(hù)銷(xiāo)售理財中也應符合客戶(hù)適當性的原則。也就是說(shuō)，商業(yè)銀行不得向客戶(hù)銷(xiāo)售不與客戶(hù)風(fēng)險度相匹配的產(chǎn)品。如果今后還出現低風(fēng)險客戶(hù)買(mǎi)了高風(fēng)險理財，那這就屬于商業(yè)銀行的違法行為?！碑呇袕V認為，自從打破剛性?xún)陡吨?，購買(mǎi)理財產(chǎn)品出問(wèn)題風(fēng)險自擔。但《修改建議稿》中也明確規定，如果商業(yè)銀行未評估客戶(hù)風(fēng)險承受力，或者提供了不匹配的產(chǎn)品，出現損失了應當賠償。

《財經(jīng)》記者注意到，《修改建議稿》在“不得過(guò)度放貸和掠奪性放貸”、“捆綁銷(xiāo)售”、 “個(gè)人信息保護與數據安全 ”等方面亦提出明確要求。如“商業(yè)銀行不得對產(chǎn)品和服務(wù)實(shí)行強制性搭配銷(xiāo)售或者在合同中附加不合理的交易條件”。

維持分業(yè)經(jīng)營(yíng)

釋放審慎態(tài)度

雖然此前市場(chǎng)多次呼吁放開(kāi)并規范綜合經(jīng)營(yíng)或混業(yè)經(jīng)營(yíng)，以拓寬商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍，以和債轉股、商業(yè)銀行開(kāi)展股權投資等政策鼓勵性業(yè)務(wù)相呼應，但從《修改建議稿》來(lái)看，仍然沿用了此前的表述：

“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規定的除外”。

今年“兩會(huì )”期間，有銀行業(yè)代表委員指出，實(shí)踐中，銀行控股券商、保險、基金等非銀金融機構已成為事實(shí)，但目前中國對于商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的具體事項，通過(guò)“依據國家特別規定、采取個(gè)案審批的方式”進(jìn)行，已不能滿(mǎn)足現實(shí)需要。建議《商業(yè)銀行法》修改允許商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)或混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

某銀行業(yè)人士接受《財經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，此次《修改建議稿》并未作出調整，釋放監管對銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)持審慎態(tài)度，堅持銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)；畢竟銀行入股參與券商業(yè)務(wù)，不僅為增加銀行盈利，還涉及行業(yè)競爭格局、發(fā)展，宏觀(guān)審慎管理，監管等多方面問(wèn)題，較為復雜。

“分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有絕對的優(yōu)劣之分，符合經(jīng)濟發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)模式就是最優(yōu)的模式。這次修訂雖然仍然堅持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但拓寬了業(yè)務(wù)范圍，如新增辦理衍生品交易業(yè)務(wù)、貴金屬業(yè)務(wù)和離岸銀行業(yè)務(wù)三項?！眾滹w鵬告訴《財經(jīng)》記者，從金融業(yè)發(fā)展實(shí)際情況看，目前國內大型銀行和部分全國性股份制銀行都通過(guò)成立或控股非銀行子公司的方式成立金融控股集團，也有互聯(lián)網(wǎng)機構、實(shí)業(yè)主體、非銀行金融機構成立金融控股集團，通過(guò)這種方式也可以實(shí)現混業(yè)經(jīng)營(yíng)效果。此外，發(fā)展直接融資，建設規范透明開(kāi)放有活力有韌性的資本市場(chǎng)是未來(lái)中國深化金融供給側結構性改革的重要內容，維持分業(yè)經(jīng)營(yíng)也有助于改革的實(shí)施。