明辨律法 作者：鄭宏宇
來(lái)源：PPP頭條（ID：ppptoutiao）
10月31日，中國人民銀行發(fā)布了修訂后的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)登記辦法），明確規定可以辦理質(zhì)押登記的應收賬款包括了”提供醫療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權；能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)項目收益權“。
筆者認為，雖然項目收益權質(zhì)押、應收賬款轉讓在此前的一些融資中就已經(jīng)實(shí)際存在，但此次修訂確實(shí)達到了更加明確有據可依的效果。
提供服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權、項目收益權的質(zhì)押，屬于權利質(zhì)押，是對債權進(jìn)行擔保的一種方式，當債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權人有就該權利優(yōu)先受償的權利。
除了質(zhì)權的登記、質(zhì)權的效力外，作為律師，筆者更為關(guān)注的是質(zhì)權的實(shí)現，即當債務(wù)人不能按期清償債務(wù)時(shí)，債權人如何通過(guò)實(shí)現質(zhì)權來(lái)保障債權的實(shí)現？PPP項目往往都涉及到公共利益，在實(shí)現質(zhì)權時(shí)，如何保證PPP項目的正常運營(yíng)？避免影響公共利益？
讓我們通過(guò)最高人民法院發(fā)布的一則指導性案例，來(lái)探討以上問(wèn)題的答案。
（為聚焦觀(guān)點(diǎn)，僅選取案例中關(guān)于收益權質(zhì)押的相關(guān)內容）
【案例名稱(chēng)】福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行與長(cháng)樂(lè )亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司借款合同糾紛一審民事判決書(shū)
【審理法院】福建省福州市中級人民法院
【來(lái)源】最高人民法院發(fā)布的第十一批指導性案例（53號）
【裁判日期】2013.05.16
【基本案情】2005年3月24日，原告與被告長(cháng)樂(lè )亞新公司簽訂《單位借款合同》（編號：300030002005001），被告長(cháng)樂(lè )亞新公司向原告借款人民幣XXXX萬(wàn)元，雙方約定采用分期還本方式償還借款本金。同日，原告還與被告長(cháng)樂(lè )亞新公司、福州市政公司以及案外人長(cháng)樂(lè )市建設局簽訂了《特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議》，被告福州市政公司自愿以長(cháng)樂(lè )市城區污水處理廠(chǎng)的特許經(jīng)營(yíng)權為被告長(cháng)樂(lè )亞新公司的借款提供質(zhì)押擔保，長(cháng)樂(lè )市建設局同意該擔保。
【原告主張】判令將長(cháng)樂(lè )市建設局支付給兩被告的污水處理服務(wù)費優(yōu)先用于清償應償還原告的所有款項（其他請求省略）
【爭議焦點(diǎn)】1、長(cháng)樂(lè )市城區污水處理廠(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)權能否質(zhì)押；2、質(zhì)權如何實(shí)現（其他部分省略）
【法院認為】特許經(jīng)營(yíng)權是對污水處理廠(chǎng)進(jìn)行運營(yíng)和維護，并獲得的收益的權利。污水處理廠(chǎng)的運營(yíng)和維護，屬于經(jīng)營(yíng)權人的義務(wù)；而污水處理廠(chǎng)的收益權，則屬于經(jīng)營(yíng)權人所享有的權利。由于對污水處理廠(chǎng)的運營(yíng)和維護，并不屬于可轉讓的權利，因此訟爭的特許經(jīng)營(yíng)權的出質(zhì)，實(shí)質(zhì)上系指收益權的出質(zhì)。對于污水處理的收益權，我國法律并未將其列為獨立的財產(chǎn)權利，但《中華人民共和國物權法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權法》）第二百二十三第一款第（六）項規定了“應收賬款”屬于可出質(zhì)的權利。中國人民銀行《應收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條亦規定，“本辦法所稱(chēng)的應收賬款是指權利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設施而獲得的要求義務(wù)人付款的權利，包括現有的和未來(lái)的金錢(qián)債權及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權。本辦法所稱(chēng)的應收賬款包括下列權利：（一）銷(xiāo)售產(chǎn)生的債權，包括銷(xiāo)售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權的許可使用等；（二）出租產(chǎn)生的債權，包括出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)；（三）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權；（四）公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費權；（五）提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權?！?，由于污水處理的收益權系基于提供污水處理服務(wù)而產(chǎn)生的債權，故屬于應收賬款。但本案訟爭的污水處理廠(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議簽訂于2005年，當時(shí)《物權法》尚未頒布，因此應適用當時(shí)法律之規定，即應適用《中華人民共和國擔保法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔保法》）關(guān)于權利質(zhì)押之規定?！稉７ā返谄呤鍡l規定，“下列權利可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二）依法可以轉讓的股份、股票；（三）依法可以轉讓的商標專(zhuān)用權，專(zhuān)利權、著(zhù)作權中的財產(chǎn)權；（四）依法可以質(zhì)押的其他權利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規定，“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權出質(zhì)的，按照擔保法第七十五條第（四）項的規定處理?！鄙鲜鲆幎ú⑽瓷婕暗轿鬯幚韽S(chǎng)等環(huán)保設施的收益權質(zhì)押?jiǎn)?wèn)題。但污水處理廠(chǎng)的收益權與公路收益權同屬于債權，且兩者性質(zhì)上相類(lèi)似，公路收益權屬于依法可質(zhì)押的其他權利，則污水處理收益權亦應允許出質(zhì)。并且，2001年9月29日，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)《國務(wù)院西部開(kāi)發(fā)辦﹤關(guān)于西部大開(kāi)放若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)﹥》（國辦發(fā)（2001）73號）第五部分“加大金融信貸支持”第（十三）項關(guān)于“對具有一定還貸能力的水利開(kāi)發(fā)項目和城市環(huán)保項目（如城市污水處理和垃圾處理等），探索逐步開(kāi)辦以項目收益權或收費權為質(zhì)押發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)?！钡囊幎?，首次明確可試行將污水處理項目的收益權進(jìn)行質(zhì)押。因此，在《物權法》實(shí)施之前，本案訟爭特許經(jīng)營(yíng)的收益權亦屬于可出質(zhì)的權利。污水處理的收益權，性質(zhì)上屬于債權，對于債權質(zhì)押，系以特定債權擔保其他債權，故出質(zhì)的債權應具備確定性的特征。若出質(zhì)的債權不確定，以其質(zhì)押貸款，則出質(zhì)的債權因不確定而具有無(wú)法實(shí)現的風(fēng)險，從而影響其擔保功能的發(fā)揮，極易引發(fā)金融信貸風(fēng)險；出質(zhì)人若可將其不特定債權進(jìn)行質(zhì)押，出質(zhì)人的其他債權人對出質(zhì)人的履行債務(wù)的能力將難以預見(jiàn)，亦將損害出質(zhì)人的其他債權人的利益。因此，可作為出質(zhì)標的物的債權應當是確定的債權。而債權除已確定產(chǎn)生之現有債權外，還包括將來(lái)債權。對于將來(lái)債權，因存在基礎關(guān)系而確定其將來(lái)會(huì )產(chǎn)生。并且，債權不限于單一之債權，還包括在一定期間內連續產(chǎn)生之集合債權。污水處理項目的收益權，經(jīng)營(yíng)權人系基于提供污水處理項目的經(jīng)營(yíng)服務(wù)而持續產(chǎn)生向付款義務(wù)方請求支付污水處理服務(wù)費的權利，故該債權屬于集合性的將來(lái)債權。該收益權因存在特許經(jīng)營(yíng)的基礎關(guān)系，而在一定期限內所產(chǎn)生，且債權金額亦可根據污水處理服務(wù)費的價(jià)格、提供服務(wù)的范圍和對象等因素而得以預見(jiàn)，故從其產(chǎn)生原因、期間、債權金額三方面可判斷其具備債權的確定性的特征，可成為質(zhì)押標的物。本案訟爭的特許經(jīng)營(yíng)收益權系因提供長(cháng)樂(lè )市城區的污水處理服務(wù)而產(chǎn)生，其運營(yíng)期至2030年4月30日，且收益金額亦可預期，故其屬于確定之債權，可作為擔保其他債權的質(zhì)權標的物。此外，將污水處理項目收益權出質(zhì)，還應當具備擔保物權成立的形式要件，即出質(zhì)人和質(zhì)權人應通過(guò)訂立書(shū)面合同的方式達成設立質(zhì)權的意思表示，并對質(zhì)權進(jìn)行公示。我國《物權法》第二百二十八條第一款規定“以應收賬款出質(zhì)的，當事人應當訂立書(shū)面合同。質(zhì)權自信貸征信機構辦理出質(zhì)登記時(shí)設立?！?，為此，應收賬款質(zhì)權的設立，雙方應訂立書(shū)面合同，并應在中國人民銀行征信中心的應收賬款質(zhì)押登記公示系統進(jìn)行出質(zhì)登記，質(zhì)權才依法成立?！段餀喾ā酚?007年10月1日開(kāi)始施行，由于公路收益權、污水處理收益權等收益權均屬《物權法》規定的應收賬款，故其于2007年10月1日之后出質(zhì)的，均應依法在征信中心的應收賬款質(zhì)押登記公示系統上予以登記公示。但在《物權法》施行前，對于污水處理項目收益權質(zhì)押，并未有統一的登記公示的規定，故參照當時(shí)公路收費權質(zhì)押登記的規定，由其主管部門(mén)進(jìn)行備案登記，有關(guān)利害關(guān)系人可通過(guò)其主管部門(mén)了解該收益權是否存在質(zhì)押之情況，該權利即具備物權公示的效果。本案中，出質(zhì)人福州市政公司已與質(zhì)權人達成書(shū)面協(xié)議，對于污水處理特許經(jīng)營(yíng)收益權的質(zhì)押公示問(wèn)題，由于該質(zhì)押擔保協(xié)議簽訂于2005年，在《物權法》施行之前，故不適用《物權法》關(guān)于應收賬款的統一登記制度。訟爭的質(zhì)權在主管部門(mén)登記備案，質(zhì)權即依法成立并生效。本案訟爭的長(cháng)樂(lè )市城區污水處理項目的主管部門(mén)系特許權的轉讓方長(cháng)樂(lè )市建設局，由于長(cháng)樂(lè )市建設局在《特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議》上蓋章，且協(xié)議第七條明確約定“長(cháng)樂(lè )市建設局同意為原告和福州市政公司辦理質(zhì)押登記出質(zhì)登記手續”，故可認定訟爭污水處理項目的主管部門(mén)已知曉并認可該權利質(zhì)押情況，有關(guān)利害關(guān)系人亦可通過(guò)長(cháng)樂(lè )市建設局查詢(xún)了解訟爭污水處理廠(chǎng)的有關(guān)權利質(zhì)押的情況。因此，本案訟爭的權利質(zhì)押已具備公示之要件，長(cháng)樂(lè )市城區污水處理廠(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)收益權的權利質(zhì)權已成立并生效。
3、污水處理廠(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)收益權質(zhì)權的實(shí)現問(wèn)題。
收益權屬于將來(lái)獲得的金錢(qián)債權，其可通過(guò)直接向第三債務(wù)人收取金錢(qián)的方式實(shí)現質(zhì)權，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)之方式。并且，收益權均附有一定之負擔，其經(jīng)營(yíng)主體的特定性、以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)主體所應承擔之義務(wù)，均非可轉讓的財產(chǎn)權利，依其性質(zhì)均非可以折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的對象。本案長(cháng)樂(lè )市城區污水處理廠(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)權的經(jīng)營(yíng)主體為福州市政公司及其成立的項目公司長(cháng)樂(lè )亞新公司，由于福州市政公司及長(cháng)樂(lè )亞新公司投資建設污水處理廠(chǎng)，其在經(jīng)營(yíng)期間對相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)、設備享有所有權，其亦雇傭人員具體負責污水處理廠(chǎng)的運營(yíng)管理，故在實(shí)現質(zhì)權時(shí)，該收益權依其性質(zhì)不能采取拍賣(mài)、變賣(mài)的方式予以處置。因此，原告請求將《特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣(mài)、變賣(mài)并行使優(yōu)先受償權，本院不予支持。根據《特許經(jīng)營(yíng)權質(zhì)押擔保協(xié)議》第三條第二款關(guān)于“根據特許協(xié)議的有關(guān)規定，為確保項目運營(yíng)期屆滿(mǎn)前長(cháng)樂(lè )亞新公司能夠清償借款合同項下的債務(wù)，長(cháng)樂(lè )市建設局和福州市政公司同意將特許協(xié)議項下長(cháng)樂(lè )市建設局支付給福州市政公司的污水處理服務(wù)費優(yōu)先清償借款合同項下的債務(wù)”的約定，原告海峽銀行五一支行有權直接向長(cháng)樂(lè )市建設局收取污水處理服務(wù)費，并對所收取的污水處理服務(wù)費行使優(yōu)先受償權。由于被告仍應依約對污水處理廠(chǎng)進(jìn)行正常運營(yíng)和維護，若無(wú)法正常運營(yíng)，則將影響到長(cháng)樂(lè )市城區污水的處理，亦將影響原告對污水處理費的收取，故原告在向長(cháng)樂(lè )市建設局收取污水處理服務(wù)費時(shí)，應當合理行使權利，向被告預留經(jīng)營(yíng)污水處理廠(chǎng)的必要合理之費用。至于福州市政公司和長(cháng)樂(lè )亞新公司已收取的污水處理服務(wù)費，已無(wú)法特定，故其已轉化為福州市政公司和長(cháng)樂(lè )亞新公司的一般財產(chǎn)，原告已不具備對被告已收取部分污水處理服務(wù)費行使優(yōu)先受償權之條件。
【判決結果】
原告福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行于本判決生效之日起有權直接向長(cháng)樂(lè )市建設局收取應由長(cháng)樂(lè )市建設局支付給被告長(cháng)樂(lè )亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費，并對該污水處理服務(wù)費就判決第一、二項所確定的債務(wù)行使優(yōu)先受償權。
筆者認為，此指導性案例，確實(shí)為PPP項目中以債權、項目收益權質(zhì)押形成的質(zhì)權的實(shí)現提供了非常好的參考，具體有以下幾點(diǎn)：
1、在《物權法》實(shí)施之前，包括本次央行修訂登記辦法之前，特許經(jīng)營(yíng)的收益權亦屬于可出質(zhì)的權利；在央行修訂登記辦法之后，將更加有據可依；
2、特許經(jīng)營(yíng)權的收益權依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)，質(zhì)權人主張優(yōu)先受償權的，人民法院可以判令出質(zhì)債權的債務(wù)人將收益權的應收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權人；
3、PPP項目中的服務(wù)費、收益若已經(jīng)被實(shí)際收取，將不具備行使優(yōu)先受償權的條件，只能對尚未收取的部分優(yōu)先受償；
4、質(zhì)權的實(shí)現應當合理行使，不應影響PPP項目的正常運營(yíng)和維護，否則不但影響公共利益，也使得按照PPP項目合同約定通過(guò)運營(yíng)項目和績(jì)效考核形成的收益權失去基礎，應預留維持項目運營(yíng)的必要合理費用。
希望以上案例能為PPP項目中的債權、項目收益權的質(zhì)押提供有益的參考。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“明辨律法”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
