作者:西政資本
來(lái)源:西政資本(ID:xizheng_ziben)
筆者按:
最近做的基本都是央企類(lèi)房企和央企類(lèi)施工單位的融資業(yè)務(wù),想跟大家分享一下目前的感觸。
自2021年以來(lái),爆雷的百強房企越來(lái)越多,國央企在招拍掛市場(chǎng)的托底以及對存在中高風(fēng)險的房企的流動(dòng)性支持也越發(fā)頻繁。盡管監管層近兩個(gè)月已經(jīng)明顯放松了國央企在債券市場(chǎng)和銀行端的并購融資,但國央企實(shí)際出手的情況仍舊很少,另外債券和銀行融資也遠遠無(wú)法滿(mǎn)足國央企的收并購資金需求,而這也讓我們這些非標投資機構有了更多介入國央企融資業(yè)務(wù)的機會(huì )。
在2021年的第二、第三批集中供地中,地方國企和城投平臺的托市拿地非常明顯,很多城市甚至沒(méi)有民營(yíng)房企參與土拍,不過(guò)這些地方國企和城投平臺拿地后卻多數都找了品牌房企合作開(kāi)發(fā)。截止當前,地方國企對爆雷房企的流動(dòng)性支持或項目接盤(pán)變得越來(lái)越急迫,2022年城投平臺在基建方面所要承擔的穩定經(jīng)濟的責任也越來(lái)越重,棚改、保障房建設、城市更新也將迎來(lái)更大的權重。需注意的是,2022年開(kāi)年沒(méi)幾天,城投債發(fā)行承壓的政策基調就充斥著(zhù)市場(chǎng),比如嚴格控制低評級城投債發(fā)行、嚴格匡定城投債規模占比等,這讓城投平臺反而對非標融資有了更大的依賴(lài)(盡管城投非標融資也在被持續壓降),而我們這些非標投資機構也迎來(lái)了更多的城投業(yè)務(wù)機會(huì )。
理想是豐滿(mǎn)的,現實(shí)卻是骨感的。2021年11月19日,國務(wù)院國資委發(fā)布了《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》(國資發(fā)財評規〔2021〕75號,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“75號文”),2022年1月4日,國務(wù)院國資委印發(fā)《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》的有關(guān)說(shuō)明。兩份文件下發(fā)后,央企與民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目的擔?;蚨档装才胖萍s了很多融資方案的可操作性,以央企類(lèi)施工單位作為核心企業(yè)的保理融資也遇到了很多操作障礙,而地方國企、城投平臺的融資也因政策、監管等各種問(wèn)題面臨更多的操作難度。
一、央企類(lèi)房企與民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目的融資難點(diǎn)
在我們目前操作的央企類(lèi)房企與民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目的融資業(yè)務(wù)中,不管是雙方聯(lián)合拿地、央企并購還是央企代建代管、小股操盤(pán)等情形,我們遇到的核心問(wèn)題主要有如下幾個(gè):一是融資主體是誰(shuí),是央企、民營(yíng)房企還是雙方合作成立的項目公司,是其中一方股東的融資還是整個(gè)項目的融資需求;二是央企的擔?;蛟鲂艈?wèn)題,對于大部分地產(chǎn)投資機構來(lái)說(shuō),不管是哪種融資模式,原則上都很指望央企的擔保、增信或兜底;三是投后管理的問(wèn)題,央企和民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目的情況下,央企能否配合我們做投后監管也是個(gè)需要解決的問(wèn)題。
2021年11月19日,國務(wù)院國資委發(fā)布了《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》(國資發(fā)財評規〔2021〕75號),《通知》中明確規定“融資擔保主要包括中央企業(yè)為納入合并范圍內的子企業(yè)和未納入合并范圍的參股企業(yè)借款和發(fā)行債券、基金產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、資產(chǎn)管理計劃等融資行為提供的各種形式擔保,如一般保證、連帶責任保證、抵押、質(zhì)押等,也包括出具有擔保效力的共同借款合同、差額補足承諾、安慰承諾等支持性函件的隱性擔保,不包括中央企業(yè)主業(yè)含擔保的金融子企業(yè)開(kāi)展的擔保以及房地產(chǎn)企業(yè)為購房人按揭貸款提供的階段性擔?!?;“中央企業(yè)嚴禁對集團外無(wú)股權關(guān)系的企業(yè)提供任何形式擔保。原則上只能對具備持續經(jīng)營(yíng)能力和償債能力的子企業(yè)或參股企業(yè)提供融資擔?!?。
2022年1月4日,國務(wù)院國資委印發(fā)《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》的有關(guān)說(shuō)明,該說(shuō)明中明確提到“(二)管控要求更加‘嚴’。一方面,基于同股同權、控制風(fēng)險原則,對中央企業(yè)融資擔保實(shí)行‘兩禁兩控’:嚴禁對集團外無(wú)股權關(guān)系企業(yè)擔保,嚴禁對參股企業(yè)超股比擔保,嚴控對高風(fēng)險子企業(yè)擔保,嚴控對子企業(yè)超股比擔保。另一方面,嚴格限制擔保規模。參考目前中央企業(yè)擔保規模占凈資產(chǎn)的平均比重、上市公司擔保管理規定等,明確中央企業(yè)總擔保規模不超過(guò)集團合并凈資產(chǎn)的40%,單戶(hù)子企業(yè)(含本部)擔保額不能超過(guò)本企業(yè)凈資產(chǎn)的50%”。
根據上述新規,央企和民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)的項目中,假設是項目整體的融資,如果地產(chǎn)投資機構要求央企提供擔保、增信或兜底,比如直接提供保證擔保、觸發(fā)對賭條件后承諾回購、承擔差額補足義務(wù)等,除非是央企按上述規定承擔股比范圍內的擔保義務(wù),不然項目整體的融資想依賴(lài)央企給予擔?;蛟鲂艅t基本沒(méi)有可操作的空間,尤其是央企小股操盤(pán)或代建代管的項目,央企基本無(wú)法提供擔?;蛟鲂?。
事實(shí)上,就我們目前的業(yè)務(wù)情況而言,在央企和民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目的融資中,央企基本都不會(huì )對合作項目的融資提供增信或擔保。就實(shí)際的業(yè)務(wù)操作而言,我們要么是直接向央企這一方提供融資,比如我們找其他國央企金控平臺或者外資機構一起配資,給到目標央企的融資成本或綜合收益要求一般在年化8%左右;要么是直接針對另一方的民營(yíng)房企提供融資,融資成本或綜合收益要求則一般在年化10%-12%左右。舉例來(lái)說(shuō),我們目前針對央企與民營(yíng)房企合作開(kāi)發(fā)項目中民營(yíng)房企這方提出的項目融資需求,如果是央企這方負責項目操盤(pán)或主導項目的開(kāi)發(fā)建設,即便該央企無(wú)法提供擔?;蛟鲂?,我們的前融仍舊可以介入,不過(guò)投后管理方面央企這方能否配合我們(代表民營(yíng)房企這一方)的投后監管也非常關(guān)鍵。
二、央企類(lèi)施工單位的保理業(yè)務(wù)融資難點(diǎn)
從“75號文”的影響來(lái)看,除了央企類(lèi)房企對外合作的房地產(chǎn)項目融資受限頗多,央企類(lèi)施工單位的保理融資也面臨很多限制。2022年1月4日“國務(wù)院國資委印發(fā)《關(guān)于加強中央企業(yè)融資擔保管理工作的通知》的有關(guān)說(shuō)明”中明確規定,“(三)管控方式更加‘實(shí)’??紤]企業(yè)擔保屬于重大風(fēng)險事項,公司法等規定擔保必須由董事會(huì )或股東大會(huì )決議,因此,《通知》從中央企業(yè)實(shí)際管理出發(fā),要求擔保預算由集團董事會(huì )或其授權決策主體審批以提高效率,但企業(yè)擔保制度和特殊擔保事項仍由集團董事會(huì )審批,充分發(fā)揮董事會(huì )的風(fēng)險把關(guān)作用”。
在我們目前操作的央企類(lèi)施工單位的保理業(yè)務(wù)中,基本都會(huì )遇到同一個(gè)問(wèn)題,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),總包合同一般都是局級(央企集團)簽的,具體實(shí)施(施工)的卻一般都是下面的二、三級公司,我們保理公司一般都是要求由總包合同簽署方(也即局級公司)作為借款主體,并跟我們簽訂有追索權的保理協(xié)議,或者是簽訂無(wú)追索權的保理協(xié)議但同步簽訂抽屜協(xié)議(回購債權),不過(guò)會(huì )同時(shí)要求局級公司根據章程出具股東會(huì )決議或董事會(huì )決議。根據“75號文”的規定,央企施工單位無(wú)法在保理融資(也即轉讓?xiě)召~款債權給保理公司后)提供一般保證、連帶責任保證、抵押、質(zhì)押等,也無(wú)法出具有擔保效力的共同借款合同、差額補足承諾、安慰承諾等支持性函件的隱性擔保,由此導致央企類(lèi)施工單位無(wú)法簽訂有追索權的保理協(xié)議,局級單位也出不了抽屜協(xié)議、股東會(huì )決議和董事會(huì )決議,而其二、三級公司即便能出抽屜協(xié)議,我們卻都無(wú)法認可,因為二、三級公司并不是總包合同的簽署主體??偟膩?lái)說(shuō),我們目前操作央企施工單位的保理業(yè)務(wù)最核心的還是要解決央企無(wú)法兜底情況下的風(fēng)險評估和風(fēng)險控制的問(wèn)題。
三、“F+EPC”的城投非標融資業(yè)務(wù)操作難點(diǎn)
自從《銀行保險機構進(jìn)一步做好地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險防范化解工作的指導意見(jiàn)》(銀保監發(fā)[2021]15號)發(fā)布以來(lái),城投非標業(yè)務(wù)受到了越來(lái)越多的操作限制,比如很多信托機構認為城投平臺的棚改、保障房、城市更新屬于涉房業(yè)務(wù),資金投放會(huì )占用房地產(chǎn)額度;再比如棚改、城市更新項目因沒(méi)有明確的還款來(lái)源,可能存在對土地財政的依賴(lài)并涉嫌15號文提及的隱債問(wèn)題,因此需要將城投平臺項目的融資主體調整為施工單位。就我們目前的業(yè)務(wù)情況而言,如果城投項目的施工單位是央企,則融資策略方面主要是兩種:第一種是該央企施工單位的保理融資方式,不過(guò)也會(huì )遇到央企無(wú)法擔?;蚨档椎膯?wèn)題(比如只能做無(wú)追索權的保理業(yè)務(wù));第二種是我們設立合伙企業(yè)后由合伙企業(yè)繼續與城投平臺成立項目公司,合伙企業(yè)以“股加債”形式向項目公司注入資金,并由央企施工單位貼息(也即對利息的差額部分進(jìn)行補足,但不為對融資本息提供擔保)。
注:文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“西政資本”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有,未經(jīng)授權,請勿轉載,謝謝!
原標題: 央企的融資業(yè)務(wù)也不好做