作者：rating狗

來(lái)源：YY評級（ID：YYRating）

房住不炒深入人心，政策堅定的推翻一切大山，從鐵腕治理教培，醫藥，到目前的房地產(chǎn)和城投政策，似乎這一輪政策的執行力度、深度和廣度均超預期。

房地產(chǎn)、經(jīng)濟增長(cháng)、人民福利，各自的約束決定了各種方案的曠日持久和問(wèn)題的復雜性。既有很多需要改變，但短期無(wú)法改變的；也有短期改變，但是變形需要糾偏的。

從茅草、木材、磚瓦，到鋼筋、水泥、玻璃，是個(gè)古老的藝術(shù)。但是房子的建造屬性，早已成為在其所有成本問(wèn)題中最應該忽略的東西之一。

一是財政化。這是房地產(chǎn)屢次調控，屢次巨大阻力的較大的根本原因。財政化的根源來(lái)自于，土地作為稀缺資源，一邊連接著(zhù)政府的城市規劃，一邊連接著(zhù)居民的進(jìn)城需求；通過(guò)土地出讓?zhuān)Y源撬動(dòng)，帶來(lái)地方財力的不斷膨脹。因而房地產(chǎn)，從其發(fā)展來(lái)看，雖然是極其市場(chǎng)化的，但是從骨子和根子里來(lái)看，房地產(chǎn)絕對不是市場(chǎng)化的。財政化的驅動(dòng)因子直接意味著(zhù)土地出讓收入是財政的高度組成部分，短期的改革，無(wú)論是針對地方融資平臺、還是房地產(chǎn)，本質(zhì)而言是穩中求進(jìn)，直言土地財政消亡的，對我們財政問(wèn)題和目前格局認知過(guò)于狹隘。

因而，無(wú)論房地產(chǎn)目前存續企業(yè)怎么發(fā)展，大概率的事件是土地財政繼續慣性向前，但是會(huì )足夠的克制、節奏變慢，并且通過(guò)有限財力逐步解決掉經(jīng)濟體中的泡沫，也就是土地財政本身而言，也是一劑良方，只是量過(guò)大，對經(jīng)濟的損害上升。

第一層的金融化，是在資本稀缺，產(chǎn)業(yè)風(fēng)險不確定的背景下，地產(chǎn)作為預期較為明確的品種之一，天然吸收了很多的水源。首先是拿地，很多前融解決了自身資金不足的問(wèn)題；而地產(chǎn)自身的經(jīng)營(yíng)杠桿，通過(guò)對供應商、建筑企業(yè)強勢增加應付占款，通過(guò)期房模式，邊施工收錢(qián)，盡快回籠貨幣，然后馬不停蹄的奔赴下個(gè)項目，把杠桿用到了極致。在狂飆猛進(jìn)的背景下，這些膽大的確實(shí)賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，但是遺留的問(wèn)題顯而易見(jiàn)：資金鏈的極度脆弱、杠桿的連環(huán)游戲接續不上就帶來(lái)金融系統的鏈式反應。

第二層金融化，是站在銀行視角。銀行此前房地產(chǎn)領(lǐng)域主要是表外、開(kāi)發(fā)貸和按揭，開(kāi)發(fā)貸連接著(zhù)房地產(chǎn)的工程進(jìn)度，此外表外通過(guò)通道、委貸等模式，近年有所收斂，但是存量依舊有些，通過(guò)不同渠道對地產(chǎn)投放。因而這一層的視角，地產(chǎn)和金融是伴生關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損。

第三層金融化，是站在居民視角。房地產(chǎn)成為了顯著(zhù)的投資品屬性，扛起了過(guò)去跑贏(yíng)通脹的大類(lèi)資產(chǎn)配置的先鋒。就目前而言，房地產(chǎn)也在居民總體配置里占很大一部分?？紤]到流動(dòng)性沖擊，以及預期的校正而言，未來(lái)房地產(chǎn)會(huì )逐步的降低投資屬性，較為典型的就是對二手房信貸歧視、增加市場(chǎng)成交交易成本（滿(mǎn)2滿(mǎn)5）、學(xué)區脫鉤等，未來(lái)這類(lèi)組合拳可能是會(huì )很頻繁，投資的金融屬性不確定性攀升。

三是社會(huì )化。房地產(chǎn)問(wèn)題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。但是國有國法、家有家規，肯定不能夠按鬧分配，不過(guò)需要未雨綢繆其所引發(fā)的社會(huì )問(wèn)題。

社會(huì )化問(wèn)題思路，可以通過(guò)華夏幸福和藍光的處置思路來(lái)看，基本分為三步走。

第二步，監管表態(tài)，特別是各地力保項目正常開(kāi)展、交付等。

第三步，司法管轄權限定為發(fā)行人所在地的中院，并同時(shí)依托債委會(huì )決議降低各自為政的做法，降低對企業(yè)的次生沖擊（如資產(chǎn)查封、輪候凍結、干擾經(jīng)營(yíng)秩序）。

到了這個(gè)時(shí)候，投資人固然能做的措施極其有限，但是另外一個(gè)維度也是：項目的歸項目，公司的歸公司，通過(guò)避免爛尾等問(wèn)題，解決民生問(wèn)題；債務(wù)問(wèn)題反而在監管視野，不算多大的事情。

這也是為什么2020年8月20日，央行聯(lián)合住建部，和12家試點(diǎn)房企，搞出一個(gè)“三道紅線(xiàn)”的東西。住建部的角色，就是在社會(huì )化問(wèn)題的征兆來(lái)臨的時(shí)候，作為穩定器，切斷金融風(fēng)險鏈、社會(huì )問(wèn)題化蔓延。以前的那種邏輯，只要我處置到位，哪管他洪水滔天，現在至少是項目的預售資金監管，以及保障項目平穩交付，都決定了現金流測算需要保守。

繼續回歸最近的一些觀(guān)點(diǎn)類(lèi)的分歧。

回溯下房地產(chǎn)的發(fā)展，整體而言，從毛利率的視角，絕對是時(shí)代的寵兒，東風(fēng)中的東風(fēng)。

借鑒下老祖宗的智慧，物極必反，枯榮皆有定數。那么對地產(chǎn)動(dòng)刀，對這么肥的一個(gè)物種動(dòng)手，其實(shí)早就暗含在地產(chǎn)這些年吸血的故事里了。當然地產(chǎn)可以叫，主要是面粉貴，不過(guò)賺了一個(gè)加工的差價(jià)，但是哪有一個(gè)制造業(yè)可以通過(guò)加工得到這樣的毛利率？

哪有一個(gè)制造業(yè)，在成本、效率逐步提升的情況下，把產(chǎn)品的價(jià)格越打越高？

只是大家還是賭土地紅利可以延續，只要敢拍地，地總是漲的，哪怕資金成本很高，也可以吃下去，只要能扛到自身的銷(xiāo)售就可以，這是泰禾的死局；

只是大家賭杠桿紅利可以繼續延續，只要能滾的動(dòng)，10口鍋3個(gè)蓋子也能玩得轉，滾動(dòng)開(kāi)發(fā)；但是疊加了土地紅利的逐步消失，土儲的矛盾放大、杠桿的周轉壓力陡增，就成了藍光的致命傷。

所以，為了健康發(fā)展，遏制盲目擴張勢頭，地產(chǎn)挨刀，也都是題中之義。

非標的定價(jià)思路與其說(shuō)是風(fēng)險溢價(jià)補償，不如說(shuō)是資金借道的杠桿溢價(jià)游戲，分享了這一輪盛宴。此后，我們的政策導向，可能是溫和的房地產(chǎn)+適度的毛利率水準。打壓的房地產(chǎn)，一方面是降低市場(chǎng)過(guò)快升溫，第二是降低過(guò)高的不均衡資源分配。

這個(gè)問(wèn)題答案很清晰，顯然不能。

但是回答的過(guò)程卻異常曲折，因為歷史的遺留問(wèn)題，導致地產(chǎn)的慣性很大，根據能量守恒原理，杠桿和債務(wù)不能憑空消失，目前地產(chǎn)緊信用+銷(xiāo)售的去化行政化干預色彩過(guò)重，企業(yè)回款的現金流速度不可控，導致杠桿問(wèn)題短期趨于暴露化。如果說(shuō)華夏幸福死于環(huán)京調控，泰禾死于周轉慢，藍光死于PPT沖規模神話(huà)和跨出成都時(shí)點(diǎn)問(wèn)題，那么未來(lái)的房地產(chǎn)死法估計也有很多共性，因為時(shí)代的拐點(diǎn)轟然而至，但是大家的護城河還是過(guò)去式的：賭土地增值，賭杠桿拼規模。

從佳兆業(yè)的收益率飆升，到世茂的震蕩，此前的富力、禹州也都難以避免，市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖。此外，恒大也是幾輪反復，但是最終是一些維度的利好暫時(shí)壓制住輿情。

從市場(chǎng)情緒反饋看，二級的收益率更多蘊含的是流動(dòng)性溢價(jià)，也即情緒價(jià)值。核心反應了目前地產(chǎn)的融資邊際收緊，普遍擔憂(yōu)的預期。

短期來(lái)看，房住不炒的紅線(xiàn)不會(huì )放松，但是同時(shí)考慮到房地產(chǎn)的商業(yè)模式暫時(shí)未裂變，依舊是期房模式，雖然有些輿論引導現房模式，但是短期考慮脆弱的資金鏈，仍是需要房地產(chǎn)自身去化解債務(wù)，然后過(guò)渡到下一階段。

那么結合三道紅線(xiàn)、集中供地和拿地不超銷(xiāo)售額40%的指引來(lái)看，本輪政策的初衷，可能更多是引導市場(chǎng)預期：房地產(chǎn)回歸建筑角色，降低杠桿，同時(shí)壓降備案價(jià)等，打壓過(guò)熱的房地產(chǎn)預期，降低拿地和囤地的過(guò)分熱忱，為后續監管留出政策空間。

這個(gè)層面看，本輪的監控嚴格程度是超過(guò)以往的，而且效果而言，確實(shí)是較為豐碩的。對立面則是，房地產(chǎn)企業(yè)苦不堪言，也就有了禹洲利潤大幅下降，恒大半年3,000億銷(xiāo)售回款幾乎全部用于壓降有息債務(wù)這樣的極限壓力考驗。

但是從企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)而言，整體的政策組合拳，并不是為了消滅一個(gè)行業(yè)，而是引導市場(chǎng)預期，以期后續良性發(fā)展。但是政策執行端，可能存在偏左的事實(shí)，后續在執行尺度上，不排除窗口指導等。

命題一：人口和產(chǎn)業(yè)的集聚構成最大變量，這個(gè)趨勢下只能減緩速度，但不能扭轉，這一措施決定了經(jīng)濟圈的成型將超越就地城鎮化的樸素追求，未來(lái)是圈層為主發(fā)展動(dòng)態(tài)。

首先，我們來(lái)看人口和產(chǎn)業(yè)的集聚變量。目前我們城鎮化還有一定空間，在跨過(guò)中等收入陷阱的歷史變量下，我們在產(chǎn)業(yè)要素改善、城市空間構造和人力資源稟賦積累上，仍有著(zhù)很多優(yōu)化的空間。

此前，很多城鎮化，是希望就地城市化，實(shí)現以縣城為中心的離散變量；但是隨著(zhù)高鐵的進(jìn)程、公路網(wǎng)的便捷度，大城市圈層的思路逐步占優(yōu)，未來(lái)在資源的空間分布而言，依舊是以五大經(jīng)濟圈為核心的經(jīng)濟地理，成為房地產(chǎn)公司的爭奪陣地。

而其中最為確定的就是長(cháng)三角和珠三角，以其廣袤的人口、完善的產(chǎn)業(yè)配套、便利的港口等條件，也是經(jīng)濟發(fā)展的重量級。

雖然很多爭論聚焦于擁擠成本、城市過(guò)載，但是參考東京等國際化城市而言，以廣深為中心、以上海-杭州-寧波-蘇州-南京為節點(diǎn)的城市群，密度到達東京的地步仍有很大空間。因而房地產(chǎn)中長(cháng)期來(lái)看，仍是有望經(jīng)營(yíng)幾個(gè)核心圈層。

而對三四線(xiàn)、西部區域等，考慮人口承載力、資源承載力，不宜過(guò)度開(kāi)發(fā)，如果房地產(chǎn)企業(yè)能夠順應收割戰略，可能仍有較大的逃生機會(huì )。

結合第一部分，房地產(chǎn)的財政、金融屬性，導致地產(chǎn)的價(jià)值過(guò)載，如果未來(lái)降低部分依賴(lài)，那么地產(chǎn)的上漲主要是人口和需求因素。而香港的特殊性是土地高度集中于幾大家族，導致了對于中產(chǎn)和底層的剝削。從制度角度而言，我們前期積累的問(wèn)題，向香港化邁進(jìn)是需要糾錯的。因而在可見(jiàn)的未來(lái)，隨著(zhù)城投、財政問(wèn)題緩解，中央層面指導增加土地供應是大概率可以預期的。在某種視角上，我們的土地人口密度還是過(guò)低，有足夠的空間緩釋?zhuān)簭耐恋孛娣e視角看，我們核心城市和區域，仍有明顯的空間。這樣，我們的房地產(chǎn)問(wèn)題可以政策化，通過(guò)增加土地供應，保障房供應等平抑市場(chǎng)（深圳有其特殊性，地少人多，其他城市相對而言較為充裕）。

另外一個(gè)特征是鶴崗。鶴崗有獨特性，一方面是地理位置，第二方面是人口流出，這樣的城市其實(shí)屬于逐步萎縮的狀態(tài)。未來(lái)可能會(huì )有一些城市步入萎縮，但是完全鶴崗化可能性不大，因為要考慮公共品的均衡，這樣我們的一些社會(huì )性投入，會(huì )保障城市的合理運行，此外在養老等領(lǐng)域，會(huì )維持一個(gè)平衡的規模。

空心化，對應著(zhù)城市快速收縮和坍塌，如何吸引區域的年輕人，重塑競爭優(yōu)勢，可能是一道說(shuō)不清的學(xué)術(shù)題，但是盡可能的減緩這一速度，保持區域的均衡發(fā)展，在一定限度內發(fā)展，是題中之義。

泡沫化：快速增加全社會(huì )成本，導致階層固化，城市產(chǎn)業(yè)外移、導致產(chǎn)業(yè)競爭力不足；香港的產(chǎn)業(yè)結構就是前車(chē)之鑒。而我們作為全球化參與競爭的大國，不太可能往香港的產(chǎn)業(yè)模式靠攏。這也是最近重提制造業(yè)等維度的政策立足點(diǎn)。

重振制造業(yè)，就要營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)集群、人口配套，以及相關(guān)的成本配套，無(wú)疑過(guò)熱的土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)導致要素成本攀升，泡沫化值得警惕。

此外，單純從地產(chǎn)開(kāi)發(fā)角度而言，由于監管預期的存在，以及土地供應上未來(lái)可能仍有很大空間，因而在房?jì)r(jià)的上漲設定了上限，但是核心城市的吸引力尚在，去化、周轉等視角看，仍具備顯著(zhù)吸引力。而一些萎縮城市，則是供大于求，更多的是需要維護社區和修繕等加強，新開(kāi)樓盤(pán)等暫時(shí)無(wú)太大必要；如果過(guò)度下沉，可能陷入資金黑洞，是需要警惕的。

那么地產(chǎn)的角色在這些年，也經(jīng)歷了幾輪切換。有好心人通過(guò)地產(chǎn)公司的幾輪捐贈，扶貧、抗擊疫情和河南水災捐贈，起起落落，反應了地產(chǎn)的情況變遷。

前面我們已經(jīng)闡述完地產(chǎn)的夾心餅干模型的來(lái)源，接著(zhù)我們從房地產(chǎn)角色和定位來(lái)看，牽扯到的相關(guān)類(lèi)型的投資者，進(jìn)入了博弈區間：

從這個(gè)視角看，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)-項目公司-不同類(lèi)型的投資者，抓手完全不一樣，所以非常有可能出現的問(wèn)題是：有的投資者100%償付，而有些則可能非常大的損失率。

接著(zhù)，如果違約或者風(fēng)險處置時(shí)，我們引入住建部、金融機構（債委會(huì )）、房地產(chǎn)企業(yè)、購房者博弈、央行各自訴求：

第一要滿(mǎn)足的是，不發(fā)生系統性風(fēng)險，把風(fēng)險由網(wǎng)狀切割成線(xiàn)性的，然后阻斷風(fēng)險傳染；

第三順位的是，居民財富的保全。

在這個(gè)博弈順位下，地產(chǎn)企業(yè)的處置相對來(lái)說(shuō)，對劣后債權人而言，相對較為不利。這也是華夏幸福，藍光之后，信用債大幅跳水的原因之一。一些測算回收率的算法，低估了以下幾個(gè)問(wèn)題復雜性：

第一，項目公司和母公司的區別。

第三， 償付順序導致的回收率跳水。

那么，哪些主體可以穿越周期，安全邊際在什么地方？

回歸地產(chǎn)的本源，此前的邏輯圍繞在土儲、杠桿兩大角度。未來(lái)而言，土儲決定了其安全厚度；杠桿決定了目前的生死時(shí)速，類(lèi)似于土儲是汽車(chē)的底盤(pán)，杠桿是目前速度。

底盤(pán)濾震能力越強、目前速度越安全，后面彈性越大；反之是底盤(pán)不穩，速度過(guò)快，車(chē)子在行駛過(guò)程中趨于解體。

所以組合來(lái)看，簡(jiǎn)單示意圖：

第一是，高杠桿類(lèi)型主體，短期的再融資邊際有一定惡化，特別是高杠桿主體，疊加周轉問(wèn)題的樣本，是市場(chǎng)第一輪殺跌。

第二是，資產(chǎn)透明度較低、表外潛在規模較大和周轉預期較慢的主體，較為典型的是本輪粵系地產(chǎn)為代表，比如佳兆業(yè)、綠景、時(shí)代等估值波動(dòng)。因為涉及較大的舊改項目，權屬來(lái)看存在較多的瑕疵，因而初期資金多來(lái)源于非主流金融機構，潛在的表外較多；而開(kāi)發(fā)的力度也取決于村民談判、資金實(shí)力、政府限價(jià)等，導致周轉的不可控因素陡增，因而波及面較廣。

而世茂，也是因為撲朔迷離的表外導致估值的上行，表外有其特殊性：收購的福晟、泰禾資產(chǎn)，此前權屬上有些是有非標等債務(wù)；自身債務(wù)來(lái)看，也有保險債權計劃等，整體潛在規模較大，但是隨著(zhù)金融收緊，資金接續上較有壓力，帶來(lái)估值的大幅上行。

第一輪是融資收縮下，拼的是銷(xiāo)售回血能力（周轉不能出問(wèn)題）；此外，如果周轉出了壓力，但僅僅是說(shuō)自己有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，死扛不賣(mài)，可能是富力的下一個(gè)翻版。

第二輪沖擊是，造血和失血的平衡，警惕負毛利項目過(guò)多的樣本，原因主要是自身的土儲不夠硬，要么是此前拿地高位站崗，要么是土儲位置選擇（如過(guò)度下沉三四線(xiàn)）導致去化不暢，這個(gè)也是非常大的致命傷。

對于地產(chǎn)債研究而言，是具備顯著(zhù)研究?jì)r(jià)值的。第一存量足夠大，第二樣本足夠多，第三是估值波動(dòng)區間足夠大。

那么短期而言，房地產(chǎn)體現的是濃濃的行政化色彩，量?jì)r(jià)齊壓，房地產(chǎn)拼的是扛打能力（見(jiàn)過(guò)賊賺錢(qián)也要見(jiàn)賊挨打）；而從短周期向中期回歸來(lái)看，房地產(chǎn)有望進(jìn)一步回歸其市場(chǎng)化定位屬性，只是盈利空間、邏輯都有一定程度的轉變，那在這個(gè)背景下，我們得出以下小推論：

回歸到短期投研邏輯來(lái)看，短期地產(chǎn)的事件脈沖，其實(shí)帶來(lái)了一些比較好的介入機會(huì )，情緒壓力大于基本面困擾。此外，結合此前分析，政策執行端的過(guò)于激進(jìn)，可能也會(huì )有一定程度糾偏。

但是地產(chǎn)的違約頻發(fā)，結合此前分析公司和項目的差異，導致企業(yè)的求生欲存在方差，典型的如藍光，死亡速度過(guò)快超市場(chǎng)預期，倒逼短期投研策略是預留足夠安全墊，因而一些尾部主體的范圍有所擴大，且對資產(chǎn)足夠硬的判斷要結合企業(yè)的求生本能來(lái)看。

但是，考慮變與不變，每家企業(yè)的異同點(diǎn)，從富力到萬(wàn)達，從世茂到金科，從時(shí)代到佳兆業(yè)，從建業(yè)到新力，每家企業(yè)的約束各不相同，短期投研邏輯沖擊明顯，但是仍需要回歸我們土儲-杠桿-企業(yè)求生欲的分析框架之內。

但是整體來(lái)看，某評級公司直接展望行業(yè)負面，其實(shí)是對我們目前的財政問(wèn)題、社會(huì )化問(wèn)題和金融化問(wèn)題的誤解，拐點(diǎn)來(lái)臨之前，慣性也會(huì )維持很久。如果按行業(yè)負面的邏輯趨勢研判，整個(gè)金融體系、財政體系，可能也是顯著(zhù)的負面展望。但是考慮我們的行政化干預和非市場(chǎng)化限定二手房交易等措施等，仍是給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在新房市場(chǎng)預留了一些政策紅利，哪怕這個(gè)紅利的代價(jià)是限價(jià)限售，但是至少是流動(dòng)性層面保障了去化。

可以結構性悲觀(guān)，但是整體所帶來(lái)的錯殺行情，如果投資者給予足夠的耐心去甄別，是超額收益的來(lái)源之一。因而短期投研邏輯的沖擊，值得樂(lè )觀(guān)。盲目的悲觀(guān)，以及超越了時(shí)代的邊界感的悲天憫人，不過(guò)是無(wú)知和恐慌。

地產(chǎn)的使命尚未完成，短期夾心餅干的滋味并不好受，但是脈沖沖擊下情緒導致的估值波動(dòng)大于蘊含的信用風(fēng)險，如此大的信用波動(dòng)、如此大的存量市場(chǎng)（包含中資美元債），都給研究預留了足夠的阿爾法收益空間，但是前提是：我們需要重溫地產(chǎn)的邏輯、現實(shí)與潛在的沖擊。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“YY評級”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： YY|黃金時(shí)代后的過(guò)街老鼠：房地產(chǎn)幾大問(wèn)題、兼談短周期的投研邏輯