政信三公子 作者：政信三公子
來(lái)源：政信三公子（ID：whatever201812）
大家好，我是三公子。
平時(shí)主要更新在知識星球和會(huì )員群，公眾號里簡(jiǎn)單聊兩件事，以避免市場(chǎng)誤讀，幫助市場(chǎng)正本清源。
（一）
上市公司公告，子公司或指定第三方去買(mǎi)城投公司的債券。
城投公司收到錢(qián)后，定向支付給上市公司子公司作為拖欠的工程款。
很簡(jiǎn)單的事情，但這里面隱含的信息卻不簡(jiǎn)單：
其一，PPP項目，社會(huì )資本做項目股東，為什么還款的時(shí)候，是城投公司還款？而非運營(yíng)收入或財政補足？
如果城投公司還款，說(shuō)明這是個(gè)套著(zhù)PPP馬甲的BT或FEPC項目。
開(kāi)始做PPP的時(shí)候，就非常不規范。也正因為不規范，所以沒(méi)有從金融機構融取到資金，全部是社會(huì )資本墊資完成（猜的）。
其二，由社會(huì )資本或指定的第三方來(lái)認購債券作為還款來(lái)源。
如果是社會(huì )資本拿自有資金去認購，那么上市公司就應該公告。如果沒(méi)有公告，說(shuō)明非自有資金。
實(shí)際上的還款來(lái)源，就是“第三方”了。這個(gè)“第三方”，也就是買(mǎi)債的金融機構。
那么問(wèn)題來(lái)了：
（1）買(mǎi)債的金融機構，是否知道，自己買(mǎi)的債券，資金用途是用來(lái)償還工程款？實(shí)際用途和發(fā)行用途，是否一致？
（2）買(mǎi)債的金融機構，憑啥要只收票面利息？
因為二級收益15%以上，一級如果票面7%以下，中間的利差，是否是社會(huì )資本來(lái)自愿貼息補足？
只要做好信息披露，用途一致，施工企業(yè)自愿貼息，那么，這是個(gè)很好的債務(wù)置換的思路：
雖然社會(huì )資本損失了部分施工利潤，但是實(shí)現了回款。
買(mǎi)債的金融機構，拿到了比較高的綜合收益。
城投公司，通過(guò)非標轉標，優(yōu)化了債務(wù)結構，沒(méi)有增加額外成本，甚至可能降低了承債利息（債券票息普遍小于動(dòng)輒8%-9%以上的施工資金占用費）。
一舉多得，都得到了解脫。
（二）
財政部的“堅持中央不救助”原則，把很多金融機構都嚇壞了。
其實(shí)只是老生常談，沒(méi)有新”內容。財政部一直以來(lái)的口徑，就是“中央不兜底”。
但是，“不救助”，不代表“不協(xié)調”，也不代表“不監管”。
既然中央不兜底，那么中央就要做好在“市場(chǎng)化、法制化的違約債務(wù)處置”中，如何發(fā)揮協(xié)調作用，如果監管地方國資不得逃廢債，如何盡最大的努力來(lái)保護投資者的利益。
隨著(zhù)后續的“協(xié)調”機制和“監管”要求陸續出臺的完善，我覺(jué)得，債務(wù)違約處置反而可以行穩致遠。
值得一提的是：
現在城投還沒(méi)有出現債券違約。
由于城投沒(méi)有終極兌付風(fēng)險，只有展期的流動(dòng)性風(fēng)險。那么，借鑒國企違約處置的情況看：
各地ZF（可能協(xié)調或建議屬地企業(yè)和金融機構通過(guò)市場(chǎng)化的方式）出錢(qián)，去收購屬地打折的城投債。
其一，給那些具有流動(dòng)性管理壓力的持有人一個(gè)折價(jià)退出的渠道。
其二，凸顯地方托底的決心，改善市場(chǎng)信用。
回到地方ZF身上，早這么做，比晚做好。早做，市場(chǎng)關(guān)注度高，對提振信心才具有顯著(zhù)作用。
晚做，大家都這么做，雖然整體市場(chǎng)向好，但對個(gè)體則沒(méi)有太大加成了。
以上。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
