老蔣商事法律服務(wù)團隊 來(lái)源：商海律盾（ID:faguanlaojiang)
作者：蔣陽(yáng)兵
來(lái)源：商海律盾
律師觀(guān)點(diǎn)
法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃后，破產(chǎn)程序進(jìn)入重整計劃執行階段，債權人未申報債權的不得行使權利。此法律事件對于債權人未申報的債權并不當然產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果，至多認定為訴訟時(shí)效中止，且存在較大的法律風(fēng)險。
相關(guān)法律概念明晰
（一）訴訟時(shí)效：訴訟時(shí)效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時(shí)效期間內不行使權利，當時(shí)效期間屆滿(mǎn)時(shí)，債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權。
（二）訴訟時(shí)效中斷：是指在訴訟時(shí)效期間進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間統歸無(wú)效，待時(shí)效中斷的事由消除后，訴訟時(shí)效期間重新起算。
（三）訴訟時(shí)效中止：是指在訴訟時(shí)效期間的最后6 個(gè)月，因法定事由而使權利人不能行使請求權的，法定事由消除后，訴訟時(shí)效期間為自中止時(shí)效的原因消除之日起滿(mǎn)六個(gè)月屆滿(mǎn)的制度。
律師分析
（一）從訴訟時(shí)效法律內涵角度分析
訴訟時(shí)效制度設定的意義有三：1. 有利于人民法院及時(shí)正確地處理民事糾紛，如時(shí)間過(guò)長(cháng)，不利于法院查明事實(shí)；2.法律保護權利，但是不保護在權利上睡眠的人，以督促權利人及時(shí)行使其權利；3. 有利于維護已經(jīng)形成的新的社會(huì )法律關(guān)系，因為權利人不行使權利，債務(wù)人就可能憑借著(zhù)債權人的債權（如一筆金錢(qián)）形成新的較為穩定的社會(huì )關(guān)系，而如此時(shí)債權人再行使其權利，可能摧毀之前債務(wù)人憑借債權形成的新的社會(huì )關(guān)系，不利于社會(huì )關(guān)系的穩定。
因此從這個(gè)角度來(lái)看，訴訟時(shí)效制度的意義是防止債權人長(cháng)時(shí)間不行使債權，之后再突然行使債權所產(chǎn)生的危害。所以，訴訟時(shí)效制度的目的是敦促債權人要主動(dòng)行使權利。
（二）從訴訟時(shí)效中斷的法律內涵角度分析
《中華人民共和國民法典》第一百九十五條規定：有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計算：
（一）權利人向義務(wù)人提出履行請求；
（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；
（三）權利人提起訴訟或者申請仲裁；
（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。
可看出，訴訟時(shí)效中斷，必須是因為債權人主動(dòng)行使其債權才能發(fā)生中斷效果，如直接對債務(wù)人主張權利，或向司法機關(guān)、仲裁機構等主張權利，或債務(wù)人主動(dòng)承諾履行義務(wù)。債權人無(wú)法以默示的不作為而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。
（三）從《破產(chǎn)法》第九十二條第二款法條設立含義進(jìn)行分析
《中華人民共和國破產(chǎn)法》第九十二條規定：經(jīng)人民法院裁定批準的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權人均有約束力。
債權人未依照本法規定申報債權的，在重整計劃執行期間不得行使權利；在重整計劃執行完畢后，可以按照重整計劃規定的同類(lèi)債權的清償條件行使權利。
債權人對債務(wù)人的保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權利，不受重整計劃的影響。
該法條屬于管理性的規范條文，此法條的立法意義與訴訟時(shí)效并無(wú)任何關(guān)系，主要是為了防止在重整期間，不按照規定申報債權的債權人突然出現主張債權，影響重整計劃的實(shí)施。此法條并不意味著(zhù)只要進(jìn)入破產(chǎn)重整程序就當然的發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。因為結合上述分析，訴訟時(shí)效中斷效果的發(fā)生必須是債權人主動(dòng)主張其債權，才能產(chǎn)生中斷的效果的。僅因法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，是無(wú)法當然的認為債務(wù)人（即破產(chǎn)或重整企業(yè)）的所有債權均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果的，只有債權人主動(dòng)去申報債權，才能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果。同時(shí)可從反方面去思考，例如：沒(méi)有及時(shí)申報債權的債權人在過(guò)了3年之后再起訴破產(chǎn)企業(yè)，主張其債權，此時(shí)破產(chǎn)企業(yè)的管理人當然可以以訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)來(lái)進(jìn)行抗辯。
（四）至多認定為訴訟時(shí)效中止
《中華人民共和國民法典》第一百九十四條規定：在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內，因下列障礙，不能行使請求權的，訴訟時(shí)效中止：
（一）不可抗力；
（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒(méi)有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；
（三）繼承開(kāi)始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；
（四）權利人被義務(wù)人或者其他人控制；
（五）其他導致權利人不能行使請求權的障礙。
自中止時(shí)效的原因消除之日起滿(mǎn)六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)。
可依據《破產(chǎn)法》第九十二條之規定，論述債權人未申報債權，而導致無(wú)法在重整期間行使權利，屬于“其他導致權利人不能行使請求權的障礙”的情形，而產(chǎn)生訴訟時(shí)效中止的效果。
但是訴訟時(shí)效中止的立法含義是因未確定權利主體或債權人因無(wú)法控制的客觀(guān)原因而無(wú)法向債務(wù)人主張權利這兩種原因而才能發(fā)生的，而債權人不申報債權并不是因為一定的現實(shí)障礙而不能主張權利（實(shí)踐中都是忘記申報或對基于法律的誤解未予申報），此種情況不能準確的適用“其他導致權利人不能行使請求權的障礙”，否則與立法原意不符。所以也不當然能適用訴訟時(shí)效中止。
綜上四點(diǎn)，我們認為法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃，對于債權人未申報的債權不當然產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效果，至多認定為訴訟時(shí)效中止，且存在較大的法律風(fēng)險。
延伸分析
未及時(shí)申報債權的債權人應如何防止訴訟時(shí)效已過(guò)而產(chǎn)生法律風(fēng)險：
（一）如訴訟時(shí)效未屆滿(mǎn)，應及時(shí)向管理人主張債權，達到中斷訴訟時(shí)效的目的，同時(shí)保留相關(guān)證據。鑒于整個(gè)重整期限的不確定性，并注意每三年主張一次，防止訴訟時(shí)效再次屆滿(mǎn)。此時(shí)就可在重整計劃執行完畢后，按照重整計劃規定的同類(lèi)債權的清償條件行使權利。
（二）如訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿(mǎn)，也需及時(shí)發(fā)函給管理人主張權利請求確認債權，可從訴訟時(shí)效中止的角度出發(fā)，論述此種情況是法律規定的訴訟時(shí)效中止事由，而去盡量的挽回己方權利。如能得到管理人對債權的“同意履行”的回復，也可達到訴訟時(shí)效重新起算（訴訟時(shí)效復燃）的效果。
基于債權人、債務(wù)人、重整投資人及相關(guān)主體利益平衡和破產(chǎn)效率的考慮，現主流觀(guān)點(diǎn)認為對于債權人的債權申報應限定在合理的破產(chǎn)程序階段（如限定在法院或管理人指定的申報債權期限內或債權人會(huì )議對分配方案、和解協(xié)議或重整計劃草案表決之前），超過(guò)期限的，債權不再受保護。對此，北京和上海兩地的法院的破產(chǎn)案件審理規程已經(jīng)做了細化規定。
延伸規定
《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規程》第150條規定：人民法院受理破產(chǎn)申請時(shí)對債務(wù)人享有債權的債權人，應當在人民法院受理破產(chǎn)申請通知書(shū)和公告中確定的債權申報期限內向管理人申報債權。
在人民法院確定的債權申報期限內，債權人未申報債權的，可以在最后一次破產(chǎn)分配方案提交債權人會(huì )議表決之前、或者和解協(xié)議或重整計劃草案提交債權人會(huì )議表決之前補充申報。但此前已進(jìn)行的分配不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權的費用，由補充申報人承擔。
債權人未依照企業(yè)破產(chǎn)法規定申報債權的，不得依照企業(yè)破產(chǎn)法規定的程序行使權利。
《上海市高級人民法院破產(chǎn)審判工作規范指引（試行）》第10條規定：重整計劃的效力。經(jīng)人民法院批準的重整計劃，對債務(wù)人和全體債權人（包括對特定財產(chǎn)享有擔保權的債權人）均具有約束力，對債務(wù)人的出資人也具有約束力。
債權人未申報債權或者未全額申報債權的，債權人依據《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條的規定，在重整計劃執行期間不得行使權利，在重整計劃執行完畢后向債務(wù)人主張清償的，人民法院應當從漏報原因、行權時(shí)效等方面嚴格把握。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“老蔣商事法律服務(wù)團隊”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 實(shí)務(wù) | 法院裁定批準破產(chǎn)重整計劃對于未申報債權是否發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效果？
