保全與執行 作者：李舒、唐青林、張華耀
來(lái)源：保全與執行（ID:ZhixingLaw)
編者按
執行案件中案外人權利的保護問(wèn)題，廣受關(guān)注。無(wú)論是執行異議還是執行異議之訴程序下，案外人救濟途徑的選擇和權利性質(zhì)的認定，實(shí)踐中都存在大量爭議。北京云亭律師事務(wù)所執行律師團隊結合多年的實(shí)踐經(jīng)驗和研究積累，尤其在總結大量成功經(jīng)驗的基礎上，全面梳理了近年來(lái)最高人民法院審理的數千個(gè)執行異議案件的裁判觀(guān)點(diǎn)，針對實(shí)務(wù)中高發(fā)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)行類(lèi)型化處理形成書(shū)稿（即將出版），并通過(guò)保全與執行公眾號連續推送100篇，以饗讀者。
閱讀提示：在執行程序中，人民法院對已被查封、扣押、凍結的財產(chǎn)，進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)之前，會(huì )啟動(dòng)確定財產(chǎn)處置參考價(jià)程序。確定財產(chǎn)處置參考價(jià)的方式包括當事人議價(jià)、定向詢(xún)價(jià)、網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)、委托評估等。執行標的物的評估價(jià)格，會(huì )影響到申請執行人、被執行人和利害關(guān)系人的權益。如果不服評估機構的評估價(jià)格，申請執行人、被執行人和利害關(guān)系人能否向執行法院提出異議呢？本文通過(guò)一則案例，對這一問(wèn)題進(jìn)行分析。
裁判要旨
當事人、利害關(guān)系人針對評估價(jià)格提出異議，屬于對參照標準、計算方法或者評估結果等提出的異議，不屬于民事訴訟法第二百二十五條規定的執行行為異議，應當通過(guò)交由評估機構作出說(shuō)明，以及交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審等方式來(lái)進(jìn)行救濟。
案情簡(jiǎn)介
一、重慶高院在辦理申請執行人凌云置業(yè)公司與被執行人中冶文化公司、中冶置業(yè)公司執行一案中，裁定對被執行人名下的在建工程和土地使用權進(jìn)行評估、拍賣(mài)。
二、評估機構針對在建工程和土地使用權出具評估報告，申請執行人凌云置業(yè)公司與被執行人中冶文化公司、中冶置業(yè)公司對評估結果均無(wú)異議。
三、江蘇中科建公司向重慶高院提起執行異議，主張其對案涉拍賣(mài)物享有建設工程價(jià)款優(yōu)先受償權，主張評估報告違反了房地產(chǎn)估價(jià)規范的要求，降低了標的物的評估價(jià)值。
四、重慶高院經(jīng)審查認為江蘇中科建公司的異議不成立，裁定駁回江蘇中科建公司的異議。江蘇中科建公司不服重慶高院的執行裁定，向最高人民法院申請復議。
五、最高人民法院認為，江蘇中科建公司對評估價(jià)格的異議不屬于執行異議審查的情形，江蘇中科建公司以工程價(jià)款優(yōu)先受償為由，不能阻止案涉工程的評估拍賣(mài)程序，裁定駁回江蘇中科建公司的復議申請。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的核心問(wèn)題是：江蘇中科建公司對評估價(jià)格的異議是否屬于執行異議審查的情形。最高人民法院的裁判要點(diǎn)如下：
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條的規定，當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)報告或者評估報告具有下列情形之一的，可以在收到報告后五日內提出書(shū)面異議：（一）財產(chǎn)基本信息錯誤；（二）超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)；（三）評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)；（四）評估程序嚴重違法。對當事人、利害關(guān)系人依據前款規定提出的書(shū)面異議，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。
根據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十三條第一款的規定，當事人、利害關(guān)系人收到評估報告后五日內對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書(shū)面異議的，人民法院應當在三日內交評估機構予以書(shū)面說(shuō)明。評估機構在五日內未作說(shuō)明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )在指定期限內組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審，并根據專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審出具的結論認定評估結果或者責令原評估機構予以補正。
根據上述規定，當事人、利害關(guān)系人針對評估報告提出的異議，根據異議內容的不同，在救濟程序上也有所區別。本案中江蘇中科建公司提出評估價(jià)格過(guò)低的主張，屬于對評估結果等提出的異議，不屬于民事訴訟法第二百二十五條規定的對執行行為的異議，故亦不屬于本案復議審查的情形。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團隊辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時(shí)還總結辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰斗在第一線(xiàn)的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
一、當事人、利害關(guān)系人針對評估報告提出的異議，根據其異議內容的不同而救濟程序上也不同。
《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條規定只有在四種情形下，當事人、利害關(guān)系人針對網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)報告或者評估報告提出異議，才適用民事訴訟法第二百二十五條規定的執行異議和復議程序。這四種情形分別為：第一，財產(chǎn)基本信息錯誤；第二，超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)；第三，評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)；第四，評估程序嚴重違法。
在上述四種情形之外，當事人、利害關(guān)系人針對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書(shū)面異議的，不能通過(guò)執行異議和復議程序進(jìn)行救濟，應當通過(guò)交由評估機構作出書(shū)面說(shuō)明。評估機構未作說(shuō)明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說(shuō)明仍有異議的，應通過(guò)交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審等方式來(lái)進(jìn)行救濟。
二、當事人、利害關(guān)系人針對評估價(jià)格提出的異議，屬于對參照標準、計算方法或者評估結果等提出的異議。
針對評估報告提出執行異議和復議，僅適用于四種特定的情形，這四種情形均屬于明顯錯誤、嚴重違法的情形，并且不涉及財產(chǎn)評估的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，人民法院有能力作出事實(shí)和法律判斷。與之相對，關(guān)于評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果，涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題和細節問(wèn)題。當事人、利害關(guān)系人對此類(lèi)問(wèn)題的異議，更適合由評估機構、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )作出判斷，且更便捷高效，也能節約司法資源。
針對評估價(jià)格提出的異議，顯然不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條規定的四種情形，不屬于民事訴訟法第二百二十五條規定的執行行為異議，而屬于對參照標準、計算方法或者評估結果等提出的異議，應當通過(guò)交由評估機構作出說(shuō)明，以及交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審等方式來(lái)進(jìn)行救濟。
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細節千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀(guān)點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀(guān)察的視角，并不意味著(zhù)北京云亭律師事務(wù)所執行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀(guān)點(diǎn)的認同和支持，也不意味著(zhù)法院在處理類(lèi)似案件時(shí)，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）
相關(guān)法律規定
《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》
第二十二條 當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)報告或者評估報告具有下列情形之一的，可以在收到報告后五日內提出書(shū)面異議：
（一）財產(chǎn)基本信息錯誤；
（二）超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)；
（三）評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)；
（四）評估程序嚴重違法。
對當事人、利害關(guān)系人依據前款規定提出的書(shū)面異議，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。
第二十三條 當事人、利害關(guān)系人收到評估報告后五日內對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書(shū)面異議的，人民法院應當在三日內交評估機構予以書(shū)面說(shuō)明。評估機構在五日內未作說(shuō)明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )在指定期限內組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審，并根據專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審出具的結論認定評估結果或者責令原評估機構予以補正。
當事人、利害關(guān)系人提出前款異議，同時(shí)涉及本規定第二十二條第一款第一、二項情形的，按照前款規定處理；同時(shí)涉及本規定第二十二條第一款第三、四項情形的，按照本規定第二十二條第二款先對第三、四項情形審查，異議成立的，應當通知評估機構三日內將人民法院委托評估時(shí)移交的材料退回，另行委托下一順序的評估機構重新進(jìn)行評估；異議不成立的，按照前款規定處理。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百二十五條 當事人、利害關(guān)系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書(shū)面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應當自收到書(shū)面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。
法院判決
以下是最高人民法院在“本院認為”部分，關(guān)于“針對評估價(jià)格的異議是否屬于執行異議審查的情形”這一問(wèn)題的論述：
江蘇中科建公司對評估價(jià)格的異議是否屬于執行異議復議審查的情形。江蘇中科建公司主張，評估報告中描述的在建工程狀況與實(shí)際不符，人為降低標的物評估價(jià)格，該工程系因發(fā)包人原因未能組織驗收?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條規定：“當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)報告或者評估報告具有下列情形之一的，可以在收到報告后五日內提出書(shū)面異議：（一）財產(chǎn)基本信息錯誤；（二）超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)；（三）評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)；（四）評估程序嚴重違法。對當事人、利害關(guān)系人依據前款規定提出的書(shū)面異議，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十三條第一款規定：“當事人、利害關(guān)系人收到評估報告后五日內對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書(shū)面異議的，人民法院應當在三日內交評估機構予以書(shū)面說(shuō)明。評估機構在五日內未作說(shuō)明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )在指定期限內組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審，并根據專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審出具的結論認定評估結果或者責令原評估機構予以補正?！?/p>
根據上述規定，當事人針對評估報告提出的異議，根據異議內容的不同在救濟程序上也有所區別。本案中江蘇中科建公司提出評估價(jià)格過(guò)低的主張，屬于對評估結果等提出的異議，不屬于民事訴訟法第二百二十五條規定的對執行行為的異議，故亦不屬于本案復議審查的情形。
案件來(lái)源
江蘇中科建集團有限公司、江蘇凌云置業(yè)有限公司等民事執行復議執行裁定書(shū)【最高人民法院（2020）最高法執復122號】
延伸閱讀
在檢索大量類(lèi)案的基礎上，云亭律師總結相關(guān)裁判規則如下，供讀者參考：
一、被執行人關(guān)于評估機構采用成本法評估不合理的異議，不適用民事訴訟法第二百二十五條規定的執行異議程序。
案例一：楊志紅等非與執行審查執行裁定書(shū)【北京市高級人民法院（2021）京執復124號】
本院認為，本案的爭議焦點(diǎn)是被執行人的異議、復議申請是否屬于執行異議、復議的審查范圍。依據《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條的規定，當事人、利害關(guān)系人只能對評估報告中存在的財產(chǎn)基本信息錯誤、超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)、評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)、評估程序嚴重違法四個(gè)方面的問(wèn)題提出異議。本案中，楊志紅、中油公司對國藝評估公司作出的本案評估報告不服提出書(shū)面異議，認為評估機構采用成本法評估不合理、評估價(jià)值與實(shí)際價(jià)值嚴重背離，根據上述司法解釋的規定不屬于執行行為異議審查的范圍。
二、申請執行人關(guān)于評估價(jià)格過(guò)高的異議，不適用民事訴訟法第二百二十五條規定的執行異議程序。
案例二：唐啟山、唐某申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件執行審查類(lèi)執行裁定書(shū)【最高人民法院（2019）最高法執監391號】
本院認為，本案爭議焦點(diǎn)是，唐啟山等對評估價(jià)格提出的異議應該通過(guò)何種程序救濟。
《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十二條規定：當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò )詢(xún)價(jià)報告或者評估報告具有下列情形之一的，可以在收到報告后五日內提出書(shū)面異議：（一）財產(chǎn)基本信息錯誤；（二）超出財產(chǎn)范圍或者遺漏財產(chǎn)；（三）評估機構或者評估人員不具備相應評估資質(zhì)；（四）評估程序嚴重違法。對當事人、利害關(guān)系人依據前款規定提出的書(shū)面異議，人民法院應當參照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。
《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規定》第二十三條第一款規定：當事人、利害關(guān)系人收到評估報告后五日內對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書(shū)面異議的，人民法院應當在三日內交評估機構予以書(shū)面說(shuō)明。評估機構在五日內未作說(shuō)明或者當事人、利害關(guān)系人對作出的說(shuō)明仍有異議的，人民法院應當交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )在指定期限內組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審，并根據專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審出具的結論認定評估結果或者責令原評估機構予以補正。
根據上述規定，當事人針對評估報告提出的異議，根據異議內容的不同在救濟程序上也有所區別。本案中唐啟山等提出評估價(jià)格過(guò)高的主張，屬于對參照標準、計算方法或者評估結果等提出的異議，不屬于民事訴訟法第二百二十五條規定的執行行為異議，應當通過(guò)交評估機構作出說(shuō)明以及交相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審等方式來(lái)進(jìn)行救濟。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
