伊人久久大香线蕉AV影院,亚洲免费在线观看,亚洲欧美另类久久久精品能播放的,久久久久国产精品嫩草影院,欧美亚洲国产精品久久

最高法院：債務(wù)人怠于行使外設質(zhì)權的解除權，受妨害債權人可行權之?。?！

金融審判研究院 金融審判研究院
2021-04-16 11:24 2628 0 0
債務(wù)人怠于行使其與案外質(zhì)權人所簽訂股權質(zhì)押合同中解除權，以致于對債權人的債權實(shí)現構成妨礙，債權人要求行使債權人撤銷(xiāo)權以撤銷(xiāo)該股權質(zhì)押合同的，法院應予以支持?；谶@一目的考量，應當認為債務(wù)人的行為導致其責任財產(chǎn)不當減少，妨害債權人實(shí)現其債權的，即可以成為撤銷(xiāo)權行使的對象。

作者：初明峰、劉磊、張款款

來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）

編者按

本案判決中的體現論證思路是，因債務(wù)人怠于行使其對合同相對人享有的約定解除權，妨礙了債權人對債務(wù)人債權的實(shí)現，因此允許債權人行使債權人撤銷(xiāo)權以撤銷(xiāo)債務(wù)人與合同相對人簽訂的合同。但實(shí)際上，本案裁判思路有待商榷，詳見(jiàn)實(shí)務(wù)分析部分。

裁判概述

債務(wù)人怠于行使其與案外質(zhì)權人所簽訂股權質(zhì)押合同中解除權，以致于對債權人的債權實(shí)現構成妨礙，債權人要求行使債權人撤銷(xiāo)權以撤銷(xiāo)該股權質(zhì)押合同的，法院應予以支持。

案情摘要

1. 2018年1月23日，法院就民生信托公司申請執行恒康公司一案，作出執行裁定。執行標的分別為債務(wù)本金131379427.18元、149948310.71元及相應的利息、違約金、申請執行費。
 
2. 2018年1月30日，恒康公司（出質(zhì)人）與牛永華（質(zhì)權人）簽訂《股權質(zhì)押合同》：恒康公司以其持有的西部資源公司4500萬(wàn)股股份，為其與牛永華于同日簽訂的《借款合同》提供擔保；若質(zhì)權人未能在出質(zhì)人根據本合同辦理完畢質(zhì)押登記后45日內按主合同足額發(fā)放借款，則質(zhì)權人應在前述違約情形發(fā)生后1個(gè)交易日內解除對4500萬(wàn)股西部資源公司股份的質(zhì)押。
 
3. 雙方于2018年2月1日辦理完成股權質(zhì)押登記手續，但牛永華并未按照約定向恒康公司發(fā)放借款，恒康公司也一直未要求恒康公司解除股權質(zhì)押。
 
4. 民生信托公司訴至法院，要求行使債權人撤銷(xiāo)權撤銷(xiāo)案涉《股權質(zhì)押合同》。一審、二審法院均支持其訴訟請求。

爭議焦點(diǎn)

民生信托公司是否有權撤銷(xiāo)案涉《股權質(zhì)押合同》？

法院認為

合同法第七十四條規定的債權人撤銷(xiāo)權屬于債權保全制度。該項制度的立法目的，在于通過(guò)特別允許債權人干涉債務(wù)人對其財產(chǎn)的自由處分，使債務(wù)人的責任財產(chǎn)維持在適當狀態(tài)，以保障債權得以實(shí)現?；谶@一目的考量，應當認為債務(wù)人的行為導致其責任財產(chǎn)不當減少，妨害債權人實(shí)現其債權的，即可以成為撤銷(xiāo)權行使的對象。因此，除合同法第七十四條、合同法解釋?zhuān)ǘ┑谑藯l、擔保法解釋第六十九條所列舉的行使撤銷(xiāo)權的典型情形外，對于實(shí)踐中其他妨害債權人實(shí)現債權的行為，債權人亦有權依法請求予以撤銷(xiāo)。

經(jīng)查明，恒康公司在欠付民生信托公司巨額債務(wù)且已經(jīng)北京市一中院作出執行裁定的情況下，于2018年1月30日與牛永華簽訂《股權質(zhì)押合同》，將其持有的西部資源公司4500萬(wàn)股股份向牛永華質(zhì)押借款?！豆蓹噘|(zhì)押合同》第4.5條約定，若質(zhì)權人未能在出質(zhì)人辦理質(zhì)押登記45日內按合同足額發(fā)放借款，則質(zhì)權人應當于該情形發(fā)生后1個(gè)月內解除質(zhì)押，否則應當按照每日100萬(wàn)元承擔違約金。2018年2月1日，恒康公司與牛永華辦理完成股權質(zhì)押登記手續，牛永華并未依約發(fā)放2億元借款。在牛永華違反合同約定的情況下，恒康公司卻長(cháng)期怠于行使請求解除股權質(zhì)押的權利。鑒于恒康公司不能提供其他可供執行的財產(chǎn)，應當認定其行為已經(jīng)構成對民生信托公司債權實(shí)現的妨礙，一審法院依照合同法第七十四條的規定撤銷(xiāo)《股權質(zhì)押合同》并無(wú)不當。

案例索引

（2020）最高法民終261號

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第五百三十五條 因債務(wù)人怠于行使其債權或者與該債權有關(guān)的從權利，影響債權人的到期債權實(shí)現的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權利，但是該權利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的到期債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務(wù)人負擔。
相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權人主張。

第五百三十八條 債務(wù)人以放棄其債權、放棄債權擔保、無(wú)償轉讓財產(chǎn)等方式無(wú)償處分財產(chǎn)權益，或者惡意延長(cháng)其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實(shí)現的，債權人可以請求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔保，影響債權人的債權實(shí)現，債務(wù)人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

實(shí)務(wù)分析

正如判決中所言：“債權保全制度的立法目的，在于通過(guò)特別允許債權人干涉債務(wù)人對其財產(chǎn)的自由處分，使債務(wù)人的責任財產(chǎn)維持在適當狀態(tài)，以保障債權得以實(shí)現?！钡珎谋Ｈ贫扔挚杉毞譃閭鶛嗳舜粰嘀贫群蛡鶛嗳顺蜂N(xiāo)權制度，二者在功能上存在差異。債權人代位權以債務(wù)人的現有權為范圍，具有權利的傳導性，對現有的社會(huì )秩序并不構成破壞。但債權人撤銷(xiāo)權并不以債務(wù)人的現有權為限，不具有權利的傳導性，而是債權人對于債務(wù)人所作危害債權的行為，根據法律規定的權利賦予，直接撤銷(xiāo)債務(wù)人與相對人之間所作的法律行為。

本案判決中的論證思路是，因債務(wù)人怠于行使其對合同相對人享有的約定解除權，妨礙了債權人對債務(wù)人債權的實(shí)現，因此應當允許債權人行使債權人撤銷(xiāo)權撤銷(xiāo)債務(wù)人與合同相對人簽訂的合同。該論證思路有待商榷。原因在于，如果認為債權人有權行使債權人撤銷(xiāo)權，那么前提應是債務(wù)人與相對人所簽訂合同的行為本身即已妨礙了債權人債權的實(shí)現，而并非是以法院論述的“債務(wù)人怠于行使其對合同相對人的約定解除權”為前提。以《民法典》第539條為依據，本案并不符合“債務(wù)人為他人的債務(wù)提供擔保，影響債權人的債權實(shí)現，債務(wù)人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為”的情形，因為本案中債務(wù)人是為自己提供擔保，而非為他人的債務(wù)提供擔保。

實(shí)際上，在本案中債務(wù)人怠于行使其與相對人享有的約定解除權時(shí)，債權人應當行使的是債權人代位權，而并非是債權人撤銷(xiāo)權。在《民法典》之前，由于《合同法》及相關(guān)司法解釋中并未明確債務(wù)人的解除權能否成為債權人代位權的客體，無(wú)法滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需求?！睹穹ǖ洹氛腔谶@種考慮，第535條將債務(wù)人的“債權或者與該債權有關(guān)的從權利”都明確列入債權人代位權的客體范圍之中（當然，這本身也存在解釋上的爭議）。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 最高法院：債務(wù)人怠于行使外設質(zhì)權的解除權，受妨害債權人可行權之！

金融審判研究院

研究審判方向，思考訴訟策略

316篇

文章

10萬(wàn)+

總閱讀量

特殊資產(chǎn)行業(yè)交流群
推薦專(zhuān)欄
更多>>
  • 資產(chǎn)界
    資產(chǎn)界

  • 蔣陽(yáng)兵
    蔣陽(yáng)兵

    蔣陽(yáng)兵，資產(chǎn)界專(zhuān)欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人，盈科粵港澳大灣區企業(yè)破產(chǎn)與重組專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任。中山大學(xué)法律碩士，具有獨立董事資格，深圳市法學(xué)會(huì )破產(chǎn)法研究會(huì )理事，深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì )個(gè)人破產(chǎn)委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)，深圳律師協(xié)會(huì )破產(chǎn)清算專(zhuān)業(yè)委員會(huì )委員，深圳律協(xié)遺產(chǎn)管理人入庫律師，深圳市前海國際商事調解中心調解員，中山市國資委外部董事專(zhuān)家庫成員。長(cháng)期專(zhuān)注于商事法律風(fēng)險防范、商事?tīng)幾h解決、企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務(wù)。聯(lián)系電話(huà)：18566691717

  • 劉韜
    劉韜

    劉韜律師，現為河南乾元昭義律師事務(wù)所律師。華北水利水電大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中國政法大學(xué)在職研究生，美國注冊管理會(huì )計師（CMA）、基金從業(yè)資格、上市公司獨立董事資格。對法律具有較深領(lǐng)悟與把握。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：公司法、合同法、物權法、擔保法、證券投資基金法、不良資產(chǎn)處置、私募基金管理人設立及登記備案法律業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)掛牌交易等。 劉韜律師自2010年至今，先后為河南新民生集團、中國工商銀行河南省分行、平頂山銀行鄭州分行、河南投資集團有限公司、鄭州高新產(chǎn)業(yè)投資基金有限公司、光大鄭州國投新產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、光大徳尚投資管理（深圳）有限公司、河南中智國?；鸸芾碛邢薰?、 蘭考縣城市建設投資發(fā)展有限公司、鄭東新區富生小額貸款公司等企事業(yè)單位提供法律服務(wù)，為鄭州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板掛牌、定向發(fā)行股票、股權并購等提供法律服務(wù)。 為鄭州信大智慧產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)發(fā)展基金、鄭州市科技發(fā)展投資基金、鄭州澤賦北斗產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資基金、河南農投華晶先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)投資基金、河南高創(chuàng )正禾高新科技成果轉化投資基金、河南省國控互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )業(yè)投資基金設立提供法律服務(wù)。辦理過(guò)擔保公司、小額貸款公司、村鎮銀行、私募股權投資基金的設立、法律文書(shū)、交易結構設計，不良資產(chǎn)處置及訴訟等業(yè)務(wù)。 近兩年主要從事私募基金管理人及私募基金業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)處置及訴訟，公司股份制改造、新三板掛牌及股票發(fā)行、股權并購項目法律盡職調查、法律評估及法律路徑策劃工作。 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：企事業(yè)單位法律顧問(wèn)、金融機構債權債務(wù)糾紛、并購法律業(yè)務(wù)、私募基金管理人設立登記及基金備案法律業(yè)務(wù)、新三板法律業(yè)務(wù)、民商事經(jīng)濟糾紛等。

  • 睿思網(wǎng)
    睿思網(wǎng)

    作為中國基礎設施及不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商，睿思堅持以專(zhuān)業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢及變革，打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺，輸出有態(tài)度、有銳度、有價(jià)值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。

  • 大隊長(cháng)金融
    大隊長(cháng)金融

    大隊長(cháng)金融，讀懂金融監管。微信號: captain_financial

  • 破產(chǎn)圓桌匯
    破產(chǎn)圓桌匯

    勘破破產(chǎn)事，與君破僵局。

微信掃描二維碼關(guān)注
資產(chǎn)界公眾號

資產(chǎn)界公眾號
每天4篇行業(yè)干貨
100萬(wàn)企業(yè)主關(guān)注！
Miya一下，你就知道
產(chǎn)品經(jīng)理會(huì )及時(shí)與您溝通