《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規定（二）》

第九條 管理人依據企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條和第三十二條的規定提起訴訟，請求撤銷(xiāo)涉及債務(wù)人財產(chǎn)的相關(guān)行為并由相對人返還債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應予支持。

管理人因過(guò)錯未依法行使撤銷(xiāo)權導致債務(wù)人財產(chǎn)不當減損，債權人提起訴訟主張管理人對其損失承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

第三十二條 債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)毀損、滅失，因此獲得的保險金、賠償金、代償物尚未交付給債務(wù)人，或者代償物雖已交付給債務(wù)人但能與債務(wù)人財產(chǎn)予以區分的，權利人主張取回就此獲得的保險金、賠償金、代償物的，人民法院應予支持。

保險金、賠償金已經(jīng)交付給債務(wù)人，或者代償物已經(jīng)交付給債務(wù)人且不能與債務(wù)人財產(chǎn)予以區分的，人民法院應當按照以下規定處理：

（一）財產(chǎn)毀損、滅失發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，權利人因財產(chǎn)損失形成的債權，作為普通破產(chǎn)債權清償；

（二）財產(chǎn)毀損、滅失發(fā)生在破產(chǎn)申請受理后的，因管理人或者相關(guān)人員執行職務(wù)導致權利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益債務(wù)清償。

債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)毀損、滅失，沒(méi)有獲得相應的保險金、賠償金、代償物，或者保險金、賠償物、代償物不足以彌補其損失的部分，人民法院應當按照本條第二款的規定處理。

第三十三條 管理人或者相關(guān)人員在執行職務(wù)過(guò)程中，因故意或者重大過(guò)失不當轉讓他人財產(chǎn)或者造成他人財產(chǎn)毀損、滅失，導致他人損害產(chǎn)生的債務(wù)作為共益債務(wù)，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時(shí)清償不足彌補損失，權利人向管理人或者相關(guān)人員主張承擔補充賠償責任的，人民法院應予支持。

上述債務(wù)作為共益債務(wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時(shí)清償后，債權人以管理人或者相關(guān)人員執行職務(wù)不當導致債務(wù)人財產(chǎn)減少給其造成損失為由提起訴訟，主張管理人或者相關(guān)人員承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規定（三）》第十五條 管理人處分企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條規定的債務(wù)人重大財產(chǎn)的，應當事先制作財產(chǎn)管理或者變價(jià)方案并提交債權人會(huì )議進(jìn)行表決，債權人會(huì )議表決未通過(guò)的，管理人不得處分。

管理人實(shí)施處分前，應當根據企業(yè)破產(chǎn)法第六十九條的規定，提前十日書(shū)面報告債權人委員會(huì )或者人民法院。債權人委員會(huì )可以依照企業(yè)破產(chǎn)法第六十八條第二款的規定，要求管理人對處分行為作出相應說(shuō)明或者提供有關(guān)文件依據。

債權人委員會(huì )認為管理人實(shí)施的處分行為不符合債權人會(huì )議通過(guò)的財產(chǎn)管理或變價(jià)方案的，有權要求管理人糾正。管理人拒絕糾正的，債權人委員會(huì )可以請求人民法院作出決定。

人民法院認為管理人實(shí)施的處分行為不符合債權人會(huì )議通過(guò)的財產(chǎn)管理或變價(jià)方案的，應當責令管理人停止處分行為。管理人應當予以糾正，或者提交債權人會(huì )議重新表決通過(guò)后實(shí)施。

在破產(chǎn)程序中，對管理人的不當處分財產(chǎn)、不忠實(shí)履行職務(wù)的行為，個(gè)別債權人能否代表全體債權人對管理人提起賠償訴訟，我國現行法律并沒(méi)有明確的規定。這涉及三個(gè)方面的問(wèn)題：1、對管理人的不當處分財產(chǎn)、不忠實(shí)履行職務(wù)的行為，債權人是否享有賠償訴權；2、部分債權人是否有權代表全體債權人代為行使該訴權；3、如果可以，訴訟所得的訴訟利益（所獲支持的賠償）由誰(shuí)享受、如何處理？

本文援引案例一、二審法院僅基于破產(chǎn)程序效率方面的考量，認為個(gè)別債權人與管理人的不當處分財產(chǎn)的行為沒(méi)有直接利害關(guān)系，對管理人執行職務(wù)的行為僅享有有限的監督權，且只能通過(guò)債權人會(huì )議和債權人委員會(huì )行使，個(gè)別債權人不具有代表全體債權人提起訴訟的資格，難免有失偏頗。最高院從破產(chǎn)程序應兼顧效率和公正兩個(gè)價(jià)值追求出發(fā)，在肯定上述觀(guān)點(diǎn)保證了破產(chǎn)程序效率的同時(shí)，也指出一二審法院忽略了破產(chǎn)程序對公正價(jià)值的追求。明確：破產(chǎn)程序應兼顧效率和公正兩個(gè)價(jià)值追求，在管理人實(shí)施處分財產(chǎn)的行為后，賦予債權人的賠償請求權，將賠償所得納入破產(chǎn)財產(chǎn)由全體債權人依法受償，能夠公平保護全體債權人的合法權益，不僅不會(huì )影響破產(chǎn)程序的推進(jìn)，且能夠追究管理人在財產(chǎn)處分過(guò)程中的不當行為，實(shí)現公正的價(jià)值目標。本文援引判例，對本文爭議焦點(diǎn)問(wèn)題說(shuō)理充分，值得推薦。