作者：susu

來(lái)源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

國常會(huì )提出要降低政府部門(mén)杠桿率，這是否意味著(zhù)“緊信用”如期而至？

概念清晰是討論的前提?！罢軛U率要有所降低”里，有兩個(gè)核心概念：

一、誰(shuí)是“政府”？如博主一直強調的，“中央－地方”關(guān)系是理解我國經(jīng)濟、金融及社會(huì )現象的核心。所謂的“政府”杠桿，是“中央政府”的杠桿、“地方政府”的杠桿還是“中央＋地方”的杠桿？國際比較表明，我國的宏觀(guān)杠桿率高不一定是問(wèn)題，但結構失衡確實(shí)是問(wèn)題。企業(yè)杠桿畸高、政府杠桿偏低；而“政府”里，地方杠桿率高，中央杠桿率低。疫情期間，中央加了一波杠桿，但鑒于中央在財稅收入中的占比提升，中央政府的杠桿率并沒(méi)有到需要去的程度。所以，所謂的“政府去杠桿”，不能簡(jiǎn)單解讀為緊信用。

二、“杠桿率”計算中分子端的口徑？所謂的債務(wù)是顯性債務(wù)還是顯性加隱性債務(wù)？如果含隱性債務(wù)，是只計算有擔保義務(wù)的債務(wù)，還是需要加上可能有救助義務(wù)的債務(wù)？如果含有救助義務(wù)的債務(wù)，政府真有相關(guān)的準確數據？對此博主表示懷疑。 

基于以上兩點(diǎn)，博主傾向于認為，“政府去杠桿”更多的是中央政府在支出端“虛中央、實(shí)地方、實(shí)基層”的要求。研究政府行為，不能單看文件表述，更要關(guān)注后續操作。 

比“做什么、怎么做”更重要的，是真做了會(huì )有什么后果。有一種冷叫你媽覺(jué)得你冷；有一種風(fēng)險叫政府覺(jué)得有風(fēng)險。一旦政府真心行動(dòng)起來(lái)去杠桿，很有可能導致“杠桿率升高”。為什么？ 

還是從概念說(shuō)起，“杠桿率”怎么計算？企業(yè)層面，負債比資產(chǎn)。降低這個(gè)比例的方法：減少分子，增加分母?；蛘邉?dòng)態(tài)點(diǎn)說(shuō)，讓分子的增速小于分母的增速。負債驅動(dòng)的經(jīng)濟發(fā)展模式下，良性杠桿形成的資產(chǎn)營(yíng)收和獲現能力強，由此，資產(chǎn)的增速快于負債的增速。正所謂以時(shí)間換空間，在發(fā)展中消化債務(wù)擴張的壓力。但如果負債形成的資產(chǎn)質(zhì)量變差，營(yíng)收及獲現能力減弱，負債擴張的速度大于資產(chǎn)，杠桿率就會(huì )越來(lái)越高。 

為什么杠桿會(huì )越去越高？負債驅動(dòng)資產(chǎn)增長(cháng)，一旦負債增速下滑，資產(chǎn)的擴張也會(huì )減速。在企業(yè)端，如果沒(méi)有配套負債帶來(lái)的后續資金投入，在建工程很可能無(wú)法轉固，爛尾成為不良資產(chǎn)，隨著(zhù)資產(chǎn)端的快速萎縮，其對負債的保障程度進(jìn)一步弱化，資產(chǎn)負債率不降反升。同時(shí)，剛性債務(wù)的兌付壓力下，如果不能借新還舊，企業(yè)需要變賣(mài)資產(chǎn)來(lái)償付到期債務(wù)。在流動(dòng)性普遍承壓的環(huán)境下，能迅速變現的往往是好資產(chǎn)，這會(huì )進(jìn)一步惡化企業(yè)資產(chǎn)的營(yíng)收及獲現能力，從而陷入惡性循環(huán)，表現為杠桿率越去越高。 

所以良性去杠桿不能單純降規模，重在調結構。如果簡(jiǎn)單粗暴通過(guò)減計降低債務(wù)規模，勢必惡化信用環(huán)境，新增融資會(huì )受阻或成本提升，導致債務(wù)負擔要么加重，要么需要變賣(mài)資產(chǎn)償債，杠桿還是會(huì )越去越高。調結構至少有兩種方式：一是置換償債主體。企業(yè)降杠桿政府加杠桿，理順平臺與政府的關(guān)系，誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走，誰(shuí)的債務(wù)誰(shuí)償付。15年以來(lái)對城投債務(wù)的梳理就是這個(gè)思路。二是調整資本結構。在分母不變的情況下，加大權益資本的占比，實(shí)現杠桿率的良性下降。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 政府要降杠桿了？