愉見(jiàn)財經(jīng) 作者：夏心愉
來(lái)源：愉見(jiàn)財經(jīng)（ID：fish-finance）
新故事的主人公叫老俞，是上海一家保理公司的實(shí)際控制人，故事講的是老俞三年半來(lái)，一手“討貸”、一手“討債”的長(cháng)路漫漫。
故事還要從2013年底說(shuō)起，老俞當時(shí)做了一個(gè)他自稱(chēng)為“幫銀行朋友一把”的決定。至今，他因這個(gè)決定虧損超過(guò)2000萬(wàn)元，而這還沒(méi)算上難以應付的資金占用和資金成本。
這可不是借錢(qián)給人要不回來(lái)那么簡(jiǎn)單。
2013年底，老俞接到某大行上海虹口支行行長(cháng)的協(xié)商，希望他能以3.5折收購該支行的一個(gè)不良資產(chǎn)包，內涉14筆鋼貿不良貸款，應收債權1.28億元，折后轉讓價(jià)4400萬(wàn)。因非原價(jià)轉讓?zhuān)@筆交易金融資產(chǎn)交易通過(guò)一家大型AMC作為通道。
老俞給我看過(guò)一個(gè)訊息截屏，從中看得出銀行方的求助之意。老俞說(shuō)他很清楚，年末銀行要出報表，對于身處上海鋼貿市場(chǎng)腹地大柏樹(shù)的那家支行而言，在鋼貿危機全面爆發(fā)的2013年，不良出表、降低不良率數據，幾乎是剛性需求。
老俞在保理公司的下屬說(shuō)自己老板那是“仗義疏財”，老俞自己也說(shuō)自己是“心腸好”、“幫助人”。但我心里明白，生意場(chǎng)上身經(jīng)百戰，老俞自然是有自己的算盤(pán)的——他在明知3.5折的折讓價(jià)偏高的情況下仍然愿意“接盤(pán)不良”，為的就是交換一個(gè)人情，試圖以此先期鎖定一筆授信。據其稱(chēng)，對方支行長(cháng)也曾應允支持。
銀行資金，對這家2013年7月才成立的、參與供應商融資的、本身股東背景也涉鋼的保理公司來(lái)說(shuō)，如同命脈。
不過(guò)，在這家保理公司如約受讓完不良資產(chǎn)包后，一切開(kāi)始不如俞非預期：苦等三年半，銀行貸款分文未放；對人去樓空的鋼貿企業(yè)做不良資產(chǎn)清收，其路漫漫。
到底是怎么回事呢？
老俞說(shuō)：銀行“變臉”。
銀行說(shuō)：秉章辦事。
PART 1：
老俞口述的銀行方曾應允“全力支持”、“提供授信”，確也落筆有據?！坝湟?jiàn)財經(jīng)”獲取了一份有雙方的騎縫蓋章的“戰略合作協(xié)議”，其中既約定了涉上述債權的不良清收工作合作，也約定了虹口支行在協(xié)議生效后對保理公司“盡快開(kāi)展首次授信”。
然而細究措辭，會(huì )發(fā)現更多信息。
在保理公司的責任方面，這份“戰略合作協(xié)議”附有一份“備忘錄”，其中保理公司承諾從指定的AMC處競購銀行的14筆不良資產(chǎn)，并承諾價(jià)格不低于44022418元。若保理公司未按這個(gè)價(jià)格參與競拍，將承擔相關(guān)責任。
在協(xié)議簽署約1個(gè)月后，老俞的保理公司以承諾之兌價(jià)受讓了全部14筆債權。
在銀行支行的合作方面，協(xié)議的約定內容則是“在符合國家產(chǎn)業(yè)政策、銀行信貸政策及融資條件的前提下，經(jīng)分行審批同意后”，將為保理公司提供總金額人民幣2億元的授信支持，并約定協(xié)議簽訂后一年內可分次追加實(shí)現。
也正是因此，我聯(lián)系上那位支行長(cháng)，他表示，該行資產(chǎn)轉讓行為并無(wú)違規之處。這家大行上海分行方面則表示，后續未予放貸是因合作企業(yè)方面提供的項目不符合該行信貸政策。
PART 2：
在這一框架下，老俞開(kāi)始了和這家支行多達五個(gè)回合的“討貸拉鋸戰”。
第一回合，保理公司在完成不良資產(chǎn)交易后，要求合作支行給予授信。支行方面收走了貸款材料，但答復是貸款審批不通過(guò)，原因是上級行信貸政策有變，對保理公司加強風(fēng)控。
第二回合，保理公司易授信主體為其集團關(guān)聯(lián)公司，一家有央企持部分股權的電商平臺。但彼時(shí)這家電商平臺仍做鋼鐵現貨交易，因此貸款申請仍被打回，原因是“涉鋼”類(lèi)業(yè)務(wù)，已是銀行信貸結構調整里最為“忌諱”的投向。
第三回合，授信主體被改成老俞控盤(pán)的另一項房地產(chǎn)項目。這次嘗試，被銀行方面否決的理由是，房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)資質(zhì)太弱，而該大行對房企授信是遵循“名單制管理”原則的。老俞他們用來(lái)申請貸款的房企，顯然不在“名單”之內。
第四回合，保理公司嘗試讓和其有股權關(guān)系的一家垂直行業(yè)產(chǎn)業(yè)云計算基地來(lái)申請貸款，讓他們覺(jué)得有一線(xiàn)希望的是，這家云計算基地還參與某西部地區城商行股權并購。但銀行方面表示，一來(lái)，此城商行未上市，股權無(wú)法估值；二來(lái)，還是回到老路，即保理公司無(wú)論如何嘗試變換關(guān)聯(lián)主體，正因此間“關(guān)聯(lián)性”，申請授信主體都繞不開(kāi)“涉鋼”問(wèn)題：要么就是股東交叉，要么就是業(yè)務(wù)交叉。
第五回合，保理公司的人說(shuō)他們那是“搬救兵搬進(jìn)京”了，向他們關(guān)聯(lián)公司的股東方——某中字頭央企“求救”。這一回合他們想盡了辦法，模式中甚至包括該央企同意將其本身在該國有大行的授信額度切割出來(lái)，給到該行上海分行向保理公司或關(guān)聯(lián)主體授信。
然而，彼時(shí)鋼貿敗局已定。這家本身就因鋼貿“托盤(pán)”業(yè)務(wù)深陷債務(wù)危機的央企，即便憑借昔日與一眾銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系還有著(zhù)未用盡的所謂“額度”，但用這家大行的人“交底”時(shí)的話(huà)來(lái)形容，這個(gè)“額度”已是“過(guò)期門(mén)票”，根本通不過(guò)待審會(huì )、拿不到錢(qián)，更別說(shuō)切割給信用資質(zhì)更弱的主體了。
五個(gè)回合的“拉鋸戰”后，老俞難免有“受騙”的感覺(jué)，心疼自己在行業(yè)外部環(huán)境最弱、資金最緊時(shí)期的一擲千金，為銀行兜了不良之后，卻沒(méi)有得到他期望中的“2億授信”。
而他或許也懊惱，他、或保理公司的辦事人員，都沒(méi)有足夠重視協(xié)議里那些條件狀語(yǔ)：在符合國家產(chǎn)業(yè)政策的前提下、在銀行信貸政策及融資條件的前提下、經(jīng)分行審批同意后，才能有支行的這“2億授信”。
但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，這家大行上海分行方面也是言之鑿鑿的，他們表示，自雙發(fā)達成協(xié)議至今，“如對方能夠提供符合國家信貸政策和我行融資條件的項目”，該行都“十分愿意提供授信支持”。因此，是“對方提供的項目不符合要求，所以最終未形成合作?！?/p>
故事延展至今再回看，值得多提一筆的是，在此大行對保理公司授信政策調整后的2014年，整個(gè)上海的融資擔保行業(yè)、也包括多家保理公司，經(jīng)歷了行業(yè)之殤，擔保行業(yè)整體不良率飆過(guò)10%，到下半年還能正常經(jīng)營(yíng)的公司已不到四成。
而上文提及的那家中字頭央企，在故事發(fā)生的兩年后終于自身也支撐不住，進(jìn)入銀行貸款的債權人債務(wù)重組階段，并探索債轉股事宜。
PART 3：
討貸看來(lái)是沒(méi)戲了。那討債呢？
“里面全是鋼貿貸款，一大半連人都找不到了，告去法院也沒(méi)用，叫我們到哪里去討債？”保理公司法定代表人向我反復強調，不良資產(chǎn)包的3.5折作價(jià)是不公允的，此價(jià)格并非其真實(shí)交易意愿的體現，而是完全基于有配套授信前提下的一種“蝕本買(mǎi)賣(mài)”。
我就問(wèn)他估多少，他說(shuō)，市場(chǎng)上對于此類(lèi)鋼貿壞賬的轉讓價(jià)，只有一折、兩折。
這當然不能由當事方說(shuō)了算咯。愉記就此采訪(fǎng)多名接觸過(guò)此類(lèi)交易的擔保公司人士、銀行資產(chǎn)保全部門(mén)人士，得到的答案莫衷一是，此類(lèi)業(yè)務(wù)高度非標且不透明，轉讓價(jià)格和貸款的抵質(zhì)押物及擔保模式有很大關(guān)系，且早期轉讓價(jià)格偏高，2014年之后隨清收難度加大而走低?！坝械霓D讓?zhuān)拇_只有一、兩折?！币幻瓝９靖吖鼙硎?。
從抵質(zhì)押物及擔保模式來(lái)看，老俞這次還真并不走運。標的中，除了一項債權有房產(chǎn)首次抵押外，余下的，不是只有擔保公司擔保、企業(yè)間互保聯(lián)保，就是只有房產(chǎn)的“二押”、“三押”。這房產(chǎn)“一押”債權，也是這家保理公司唯一能申請執行、房產(chǎn)拍賣(mài)并清收回款的，金額約2200萬(wàn)元。
可想而知，余下的就都是爛賬了。
大家可能會(huì )問(wèn)，不是有擔保嗎？OK，如果是擔保公司擔保，后來(lái)的情況是，連擔保公司自己都倒掉了，如果是聯(lián)?；ケ＞透读?，企業(yè)都跑光了。
大家可能又會(huì )問(wèn)，不是還有二押三押的房子嗎？事實(shí)上，這類(lèi)抵押處理起來(lái)非常被動(dòng)的，債權人基本上沒(méi)辦法申請執行。
所以到頭來(lái)，老俞的整個(gè)資產(chǎn)包4400萬(wàn)元，賬面來(lái)看就直接虧損一半。而這還不計他們估算的年化約10%的資金成本（4400萬(wàn)元占用一年直接就是440萬(wàn)成本）。
說(shuō)到這里呢，這家保理公司負責這爛賬的人又是一肚子氣，比如初期他們訴到法院，司法上還有很多機制都是理不順的，就好比他們受讓了債權，可是房屋抵押權還在銀行，法院就不給執行。
不過(guò)，即便保理公司討債之路的坎坷讓人同情，那家銀行上海分行方面仍表示，資產(chǎn)包轉讓價(jià)格是保理公司當時(shí)“清楚且認同的”。言下之意，在商言商，后面保理公司他們如果能討到更多錢(qián)，收益也是他們自己的，如果沒(méi)能討到更多的債，也不應該由銀行再來(lái)承擔責任了。
根據該保理公司與AMC簽訂的《債權轉讓協(xié)議》，受讓方的確需要確認對標的債權進(jìn)行了獨立的盡職調查，對標的債權做了充分、必要的了解，并就標的債權的現狀及其風(fēng)險完全清楚、認可與接受。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見(jiàn)財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
