債券球 作者：債券球
一、第六條：關(guān)于承銷(xiāo)費對賭條款
“承銷(xiāo)機構在公司債券承銷(xiāo)各環(huán)節均不得承諾發(fā)行價(jià)格或利率，不得將發(fā)行價(jià)格或利率與承銷(xiāo)費用直接掛鉤，不得承諾以包銷(xiāo)以外的方式購買(mǎi)債券?！?/p>
根據上述要求，后續肯定是不行了，項目組和中后臺審核人員應當注意類(lèi)似情形。
二、第七條：關(guān)于低價(jià)承攬
“確定承銷(xiāo)費用時(shí)，承銷(xiāo)機構應當綜合評估項目執行成本與風(fēng)險責任，嚴格執行公司債券承銷(xiāo)報價(jià)內部約束制度，加強承銷(xiāo)報價(jià)內部管理，不得以明顯低于行業(yè)定價(jià)水平等不正當競爭方式招攬業(yè)務(wù)?！?/p>
三、第八條：包銷(xiāo)責任和承銷(xiāo)團成員責任
關(guān)于包銷(xiāo)，各位可以看一下筆者之前寫(xiě)的《包銷(xiāo)？認真你就輸了》，這里不再贅述。
“組成承銷(xiāo)團的承銷(xiāo)機構應當簽訂承銷(xiāo)團協(xié)議，由主承銷(xiāo)商負責組織承銷(xiāo)工作。公司債券發(fā)行由兩家以上承銷(xiāo)機構聯(lián)合主承銷(xiāo)的，所有擔任主承銷(xiāo)商的承銷(xiāo)機構應當共同承擔主承銷(xiāo)責任，履行相關(guān)義務(wù)。承銷(xiāo)團由三家以上承銷(xiāo)機構組成的，可以設副主承銷(xiāo)商，協(xié)助主承銷(xiāo)商組織承銷(xiāo)活動(dòng)?！?/p>
這里需要注意兩點(diǎn)：（一）主承銷(xiāo)商，不管是否屬于牽頭主承銷(xiāo)商，責任是一樣的；（二）建議進(jìn)一步明確副主承銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商的責任，筆者以為副主承銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商應該只承擔銷(xiāo)售的責任，其他如：盡職調查、申報材料質(zhì)量等，則不應承擔，目前實(shí)務(wù)大概也是這么執行的。
“承銷(xiāo)機構和發(fā)行人不得操縱發(fā)行定價(jià)、暗箱操作；不得以代持、信托等方式謀取不正當利益或向其他相關(guān)利益主體輸送利益；不得直接或通過(guò)其利益相關(guān)方向參與認購的投資者提供財務(wù)資助；不得有其他違反公平競爭、破壞市場(chǎng)秩序等行為。
關(guān)于結構化發(fā)行，監管已經(jīng)多次提出相關(guān)要求。當然，目前的規定有進(jìn)一步探討空間，比如“發(fā)行人不得在發(fā)行環(huán)節直接或間接認購其發(fā)行的公司債券”，邏輯上來(lái)看，其關(guān)聯(lián)方也不得認購。
但是像城投這種國有企業(yè)，同屬政府所屬的其他非金融類(lèi)企業(yè)，法規來(lái)看不屬于關(guān)聯(lián)方，如果它們認購發(fā)行人債券，進(jìn)行變相結構化，該如何處理？畢竟從面上來(lái)看，不屬于違規，但是就其本質(zhì)來(lái)看，應該是違背了政策的初衷。
如上，供參考。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債券球”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
