作者：齊精智律師

保證金銀行賬戶(hù)質(zhì)押是指借款人將金錢(qián)交存于其在銀行開(kāi)立的專(zhuān)用賬戶(hù)，并承諾以該賬戶(hù)中的款項作為償還借款的保證。當借款人不履行債務(wù)時(shí)，貸款銀行有權在保證金專(zhuān)用賬戶(hù)中直接扣劃保證金用于償還貸款的擔保方式。保證金賬戶(hù)擔保這一擔保類(lèi)型，在銀行業(yè)務(wù)中雖然早已是一種常規業(yè)務(wù)。齊精智律師提示非銀行主體也能作為銀行賬戶(hù)保證金質(zhì)押的擔保權人。

本文不追淺陋，分析如下：

一、法律并未規定只有銀行才能作為保證金銀行賬戶(hù)質(zhì)押的擔保權人。

最高人民法院于2020年12月31日頒布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》（“《擔保制度解釋》”），其中第七十條設定有關(guān)金錢(qián)質(zhì)押制度的規定：

“債務(wù)人或者第三人為擔保債務(wù)的履行，設立專(zhuān)門(mén)的保證金賬戶(hù)并由債權人實(shí)際控制，或者將其資金存入債權人設立的保證金賬戶(hù)，債權人主張就賬戶(hù)內的款項優(yōu)先受償的，人民法院應予支持。當事人以保證金賬戶(hù)內的款項浮動(dòng)為由，主張實(shí)際控制該賬戶(hù)的債權人對賬戶(hù)內的款項不享有優(yōu)先受償權的，人民法院不予支持。

在銀行賬戶(hù)下設立的保證金分戶(hù)，參照前款規定處理。

當事人約定的保證金并非為擔保債務(wù)的履行設立，或者不符合前兩款規定的情形，債權人主張就保證金優(yōu)先受償的，人民法院不予支持，但是不影響當事人依照法律的規定或者按照當事人的約定主張權利?！?/p>

二、非銀行主體也能作為保證金銀行賬戶(hù)質(zhì)押的擔保權人。

裁判要旨：首先，貨幣作為一般等價(jià)物具有流通的功能，一般實(shí)行占有貨幣即取得貨幣所有權的原則。相應地，金錢(qián)質(zhì)押區分于普通動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押之處就在于，金錢(qián)需特定化即完成從種類(lèi)物向特定物的轉化后才可作為質(zhì)押的標的。債務(wù)人或者第三人將金錢(qián)以保證金等形式特定化可以通過(guò)開(kāi)立特定賬戶(hù)方式進(jìn)行。該賬戶(hù)應區別于出質(zhì)人的一般結算賬戶(hù)，使該賬戶(hù)資金成為一種獨立的存在，避免特定數額的金錢(qián)因“占有即所有”的特征混同于質(zhì)權人或出質(zhì)人的一般財產(chǎn)。

本案中，《監管協(xié)議》簽訂后，中德西拉子公司依約在華西銀行成都分行處開(kāi)立賬號為1701130000001653的賬戶(hù)，并轉入總計人民幣25000萬(wàn)元的資金。故中德西拉子公司已經(jīng)按照協(xié)議約定為金錢(qián)質(zhì)押開(kāi)立了特定的監管賬戶(hù)?！侗O管協(xié)議》約定，進(jìn)入監管賬戶(hù)的全部資金將進(jìn)行封閉管理，應當并且僅能用于經(jīng)長(cháng)城控股公司同意的資金用途。在實(shí)際運作中，賬戶(hù)資金亦未被中德西拉子公司支配用于與其所擔保貸款無(wú)關(guān)的其他業(yè)務(wù)結算，且未與中德西拉子公司的其他資金混同，符合擔保法司法解釋關(guān)于金錢(qián)質(zhì)押權設立對于金錢(qián)特定化的要求。其次，中德西拉子公司主張《監管協(xié)議》并未約定長(cháng)城控股公司有權扣劃監管賬戶(hù)內資金以清償債務(wù)，長(cháng)城控股公司沒(méi)有實(shí)際控制和使用該賬戶(hù)。鑒于占有是指對物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)，質(zhì)押權人能否直接扣劃賬戶(hù)內資金并非判斷轉移占有的唯一標準。本案中，1701130000001653賬戶(hù)由中德西拉子公司開(kāi)立，其對該賬戶(hù)本應享有自由支取的權利。但案涉《監管協(xié)議》約定，監管賬戶(hù)不得開(kāi)立除網(wǎng)上銀行以外的其他所有電子支付功能，也不得購買(mǎi)任何憑證（含轉賬憑證）。監管賬戶(hù)唯一支付密碼器由長(cháng)城控股公司保管。監管賬戶(hù)設有電子銀行操作人員、復核人員以及聯(lián)系人，以上人員均由長(cháng)城控股公司同意的人士擔任。持有密碼的電子銀行操作人員、復核人員使用網(wǎng)上銀行U盾通過(guò)網(wǎng)上銀行進(jìn)行資金劃轉，須憑長(cháng)城控股公司出具的書(shū)面劃款同意函方能操作。華西銀行成都分行亦承諾按照協(xié)議約定的方式協(xié)助長(cháng)城控股公司、中德西拉子公司完成資金的劃轉。據此，可以認定長(cháng)城控股公司作為債權人取得了案涉監管賬戶(hù)的控制權，實(shí)際控制和管理該賬戶(hù)，此種控制權的取得符合出質(zhì)金錢(qián)移交質(zhì)押權人占有的要求。再次，在金錢(qián)存入保證金賬戶(hù)并移交債權人占有的情況下，相關(guān)法律、司法解釋并未對金錢(qián)轉移占有的可識別性作出特別要求。中德西拉子公司關(guān)于案涉監管賬戶(hù)作為一般存款賬戶(hù)，并未起到對外公示的標識作用的主張，依據不足。

案件來(lái)源：《成都中德西拉子環(huán)?？萍加邢薰?、中國長(cháng)城資產(chǎn)（國際）控股有限公司股權質(zhì)權糾紛二審案》【（2020）最高法民終1101號】

綜上，非銀行主體也能作為保證金銀行賬戶(hù)質(zhì)押的擔保權人。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！