作為勞資關(guān)系中的弱勢一方，對于大多數勞動(dòng)者而言，工資報酬等是其養家糊口、維持生存等基本生活保障的主要經(jīng)濟來(lái)源。若職工的勞動(dòng)債權在企業(yè)破產(chǎn)中得不到清償，將影響職工的正常生活，更有可能激發(fā)勞資矛盾，不利于營(yíng)造和諧的勞動(dòng)關(guān)系。雖然破產(chǎn)法規定在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益債務(wù)后，破產(chǎn)財產(chǎn)應首先用于清償破產(chǎn)企業(yè)的職工債權，但這一實(shí)踐效果卻無(wú)法盡如人意。例如在破產(chǎn)企業(yè)擔保債權比重過(guò)高的情況下，職工債權甚至有可能得不到絲毫清償。

本文著(zhù)重就破產(chǎn)中的職工債權作簡(jiǎn)要介紹，并就其中存在的問(wèn)題及注意要點(diǎn)做出說(shuō)明，希望能為大家梳理出一些實(shí)務(wù)中破產(chǎn)職工債權的疑難點(diǎn)，進(jìn)而協(xié)調破產(chǎn)企業(yè)與職工群體的利益沖突，維護員工合法權益。

一、職工債權概述

現行的法律中并沒(méi)有出現“職工債權”這個(gè)名詞，僅是實(shí)務(wù)中對職工相關(guān)勞動(dòng)權利的合稱(chēng)及簡(jiǎn)稱(chēng)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款規定：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益債務(wù)后，依照下列順序清償：

（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金；

（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規定以外的社會(huì )保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；

（三）普通破產(chǎn)債權?！?/p>

由此可以看出，在企業(yè)破產(chǎn)清算中應優(yōu)先分配的是企業(yè)因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的債權，包括破產(chǎn)企業(yè)結欠勞動(dòng)者的工資、醫療、傷殘因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應該支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟補償金和欠繳的社會(huì )保險費用等，實(shí)務(wù)中簡(jiǎn)稱(chēng)“職工債權”。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權利，遠遠超過(guò)第一款的列舉，第一款列舉的，均是勞動(dòng)者最最基本的勞動(dòng)權利，綜上所述，筆者認為職工債權即指職工基于勞動(dòng)關(guān)系而對用人單位享有的各種基本的、具有優(yōu)先權的勞動(dòng)權利的總稱(chēng)。

如上所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規定職工債權優(yōu)先于普通債權受償，優(yōu)先保護企業(yè)職工的合法權益。但根據《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條規定：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償的權利?！边@一條款表明職工債權雖然具有優(yōu)先受償性，但其不能對抗設立有擔保物權的債權。

對于擔保債權和職工債權的清償順序問(wèn)題，一直是個(gè)爭論不休的問(wèn)題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》采取了“新老劃斷”的辦法，規定在新法公布以前出現的破產(chǎn)，職工債權優(yōu)先于擔保債權，破產(chǎn)人無(wú)擔保財產(chǎn)不足清償職工工資的，要從有擔保的財產(chǎn)中清償。在新破產(chǎn)法公布后，將優(yōu)先清償擔保債權，職工工資和其他福利從未擔保財產(chǎn)中清償。之所以將擔保物權優(yōu)先，因為擔保物權屬于物權的一種，物權優(yōu)先于債權，設立有擔保物權的財產(chǎn)有優(yōu)先受償職工債權的權利。筆者認為職工債權屬于債權請求權，其自身性質(zhì)仍屬于普通債權的范疇，只是法律為了保護職工這一相對弱勢的群體，才在立法上為職工債權開(kāi)辟了一個(gè)綠色通道，進(jìn)而使得比其他的普通債權具有優(yōu)先受償的權利。

二、職工債權在破產(chǎn)實(shí)務(wù)案件中的困境

根據工商資料記載，每年，我國有大量的企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照或被注銷(xiāo)，司法實(shí)踐中破產(chǎn)案件數量也有所上升，但是后者的審理數量仍然遠遠低于前者的數量，這其中很重要的一個(gè)原因就是很多企業(yè)沒(méi)有通過(guò)破產(chǎn)程序就注銷(xiāo)解散了。究其根本原因，主要是以下兩方面：一方面，很多企業(yè)負債嚴重，早已資不抵債，無(wú)產(chǎn)可破；另一方面，我國破產(chǎn)案件的處理周期較長(cháng)，普遍要歷時(shí)5、6個(gè)月，更有甚者長(cháng)達一年以上，這使得債權人和債務(wù)人都不愿意耗費較多的人力、物力以及時(shí)間投身破產(chǎn)程序中。此外，作為債務(wù)人企業(yè)的職工，由于不了解相關(guān)法律，很難找到有效的途徑維護自己的合法權益，即使有個(gè)別職工積極維權，也往往會(huì )選擇勞動(dòng)仲裁而不會(huì )考慮破產(chǎn)程序，執行不了也就不了了之。

企業(yè)在發(fā)展中需要充足的資金支持。為了順利獲取融資，企業(yè)往往需要向金融機構提供擔保，一般情況下數額都會(huì )很大。從現有案例來(lái)看，破產(chǎn)企業(yè)的大多數財產(chǎn)，已處于銀行抵押狀態(tài)。在這種情況下，一旦進(jìn)入破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)大部分甚至是全部財產(chǎn)都會(huì )被拿來(lái)優(yōu)先清償有擔保的債權，導致職工債權的清償率會(huì )很低，甚至有的案例中職工債權根本得不到清償。

正如前所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》對職工債權與擔保債權的清償順序采用時(shí)間點(diǎn)劃分的方式，2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺后規定，該法出臺之前的職工債權若未從無(wú)擔保的財產(chǎn)中進(jìn)行清償，所未清償的職工債權的清償順序則滯后于有擔保的債權。盡管擔保債權優(yōu)先于職工債權存在其合理的理由，但是在現今尚缺乏職工保障基金的情形下，現行破產(chǎn)法施行以后產(chǎn)生的職工債權被法律規定絕對化地規定在有擔保的債權之后，使得很多職工在失去工作后也得不到相應的救濟。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條對職工債權的種類(lèi)范圍進(jìn)行了列舉，包括破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金。

職工債權優(yōu)先的條款，是要顯示出國家想要保護廣大職工群體的意愿，但由于規定的含糊，存在操作問(wèn)題：（一）其他勞動(dòng)權利也應考慮列入，如經(jīng)濟補償金已列入范圍，但沒(méi)有列入違法解除的雙倍賠償金；賠償金是否列入，實(shí)務(wù)有兩種不同做法，一種就是認為屬于一般債權，不列入職工債權，另一種是將賠償金的一半列入，似乎公平合理。（二）工資等的認定需完善。由于并未對職工工資的具體金額認定做進(jìn)一步規范，這就導致實(shí)務(wù)中一些阻礙職工債權清償的問(wèn)題出現，例如企業(yè)高管以職工身份優(yōu)先受償高額工資債權等行為極有可能損害其他債權人的權益。此外，職工債權的具體金額是動(dòng)態(tài)的，會(huì )隨著(zhù)時(shí)間而不斷發(fā)生變化，但是我國破產(chǎn)法對于職工債權的時(shí)間等沒(méi)有做出明確限定，因而也給勞動(dòng)債權的數額確定增加了困難。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規定了職工債權，但沒(méi)有規定這些職工債權的受償順序。首先，職工工資是職工債權中最為主要的一部分，是大多數勞動(dòng)者負擔衣食住行的主要生活來(lái)源，建議工資比經(jīng)濟補償金等其他勞動(dòng)權利更具有優(yōu)先權；其次，合理確定工人工資的范圍、受償比例和最低標準，確保最大化實(shí)現銀行的擔保物權，比如對于借款企業(yè)的高級管理人員的薪金不享有優(yōu)先權，高于當地最低工資標準的工人工資不享有優(yōu)先權等。

工會(huì )是職工基于職工共同利益而形成的團體，是職工利益的代表者和維護者。工會(huì )組織成立的主要意圖是代表職工與雇主談判工資薪水、工作時(shí)限和工作條件等等。工會(huì )是普通職工的利益代表，促進(jìn)企業(yè)與職工間的交流，保障職工的合法權益。在企業(yè)破產(chǎn)清償程序中，工會(huì )代表有權參與并行使自身的監督權。

目前，我國法律只規定了職工和工會(huì )代表參與會(huì )議的權利，至于職工代表和工會(huì )代表參與會(huì )議的人數、方式、發(fā)表意見(jiàn)的效力，法律并沒(méi)有對其作出明確規定，這就使得工會(huì )在實(shí)務(wù)中的效果不太明顯，難以真正發(fā)揮作用。實(shí)務(wù)中，由于職工人數較多，彼此之間意見(jiàn)難以形成統一，這就使得職工和工會(huì )代表在破產(chǎn)程序中的參與程度被各種束縛。法律對職工和工會(huì )代表參與企業(yè)破產(chǎn)清算程序的方式?jīng)]有細化，這也為實(shí)務(wù)中破產(chǎn)管理人利用職權之便，和其他債權人惡意串通，違法清償，嚴重損害勞動(dòng)職工利益打開(kāi)了方便之門(mén)。

三、職工債權在破產(chǎn)實(shí)務(wù)案件中的熱點(diǎn)解讀

在破產(chǎn)案件中，多數職工都會(huì )由于企業(yè)破產(chǎn)而被迫終止勞動(dòng)關(guān)系，故此職工債權中往往都會(huì )涉及經(jīng)濟補償金一項?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條規定：“經(jīng)濟補償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標準向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟補償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經(jīng)濟補償的年限最高不超過(guò)十二年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！辫b于勞動(dòng)合同法是從2008年1月1日起實(shí)施的，故上述規定適用于2008年1月1日之后的工作年限，而對于2008年之前的經(jīng)濟補償金，應適用勞動(dòng)法的規定。實(shí)務(wù)中應注意對于職工的工作年限要嚴格審查，重點(diǎn)關(guān)注多次進(jìn)出公司職工名冊的職工工作年限。

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運轉中經(jīng)常會(huì )發(fā)生墊資現象。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中對于墊付部分，相關(guān)規定表示由第三方墊付的職工工資等，原則上按照職工債權性質(zhì)進(jìn)行清償。根據《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì )議紀要》的通知》第二十七條規定：“企業(yè)破產(chǎn)與職工權益保護。破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)完善職工欠薪保障機制，依法保護職工生存權。由第三方墊付的職工債權，原則上按照墊付的職工債權性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，應按照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第二項的順序清償。債務(wù)人欠繳的住房公積金，按照債務(wù)人拖欠的職工工資性質(zhì)清償?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規定：“對于職工欠薪和就業(yè)問(wèn)題突出、債權人矛盾激化、債務(wù)人棄企逃債等敏感類(lèi)破產(chǎn)案件，要及時(shí)向當地黨委匯報，爭取政府的支持。在政府協(xié)調下，加強與相關(guān)部門(mén)的溝通、配合，及時(shí)采取有力措施，積極疏導并化解各種矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財產(chǎn)、職工集體上訪(fǎng)的情況發(fā)生，將不穩定因素消除在萌芽狀態(tài)。有條件的地方，可通過(guò)政府設立的維穩基金或鼓勵第三方墊款等方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問(wèn)題，政府或第三方就勞動(dòng)債權的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權的受償順序優(yōu)先獲得清償?！钡谶@一過(guò)程中應注意對墊資應當進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，避免個(gè)別債權人利用該條款將自己的普通債權獲得優(yōu)先清償。

實(shí)務(wù)中還存在著(zhù)一些企業(yè)由于資金運轉不周等問(wèn)題未能及時(shí)支付職工工資，進(jìn)而與職工約定將拖欠工資部分用于公司建設，并支付職工一定利息。對于這部分集資款，其在本質(zhì)上是屬于破產(chǎn)法中規定的職工工資部分，應當優(yōu)先受償，但是利息部分卻不屬于職工債權，因其類(lèi)似民間借貸的性質(zhì)，應按借貸處理，屬于普通債權。

根據《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規定，用人單位未與勞動(dòng)者在規定期限內簽訂勞動(dòng)合同的應當支付不超過(guò)一年的雙倍工資。那么這一具有懲罰性質(zhì)的雙倍工資是否應納入職工債權中呢？

《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì )議紀要》第二十八條規定：“破產(chǎn)債權的清償原則和順序。對于法律沒(méi)有明確規定清償順序的債權，人民法院可以按照人身?yè)p害賠償債權優(yōu)先于財產(chǎn)性債權、私法債權優(yōu)先于公法債權、補償性債權優(yōu)先于懲罰性債權的原則合理確定清償順序。因債務(wù)人侵權行為造成的人身?yè)p害賠償，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條第一款第一項規定的順序清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外。破產(chǎn)財產(chǎn)依照企業(yè)破產(chǎn)法第一百一十三條規定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權?！?/p>

結合法理來(lái)看，因不簽勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的另外一倍工資實(shí)際上是懲罰性賠償，應當認定為普通債權。在一些實(shí)務(wù)案例中，有些法官認為工資系勞動(dòng)者付出勞動(dòng)而應得的報酬，而未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額系用人單位未按法律規定與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而應承擔的法律責任，因用人單位的違法行為而產(chǎn)生，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)并無(wú)直接關(guān)系，二者實(shí)質(zhì)并非工資，而不享有職工債權的優(yōu)先權。

績(jì)效獎金是企業(yè)發(fā)給員工的一種獎勵式的工資，其金額大小與員工的業(yè)績(jì)掛鉤。在一些行業(yè)，例如房地產(chǎn)、保險銷(xiāo)售等企業(yè)，職工的績(jì)效工資數額較大，那么則部分績(jì)效工資是否屬于職工債權是一個(gè)問(wèn)題。實(shí)務(wù)中法官普遍認為，破產(chǎn)法中的工資之所以被認定為具有優(yōu)先性是建立在勞動(dòng)者付出自身勞動(dòng)價(jià)值而獲得等額回報，體現出對于職工弱勢群體的保護，而績(jì)效獎金的發(fā)放往往建立在公司盈利的基礎之上，不應歸為具有優(yōu)先受償性的職工債權。

四、職工債權保護的建議

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條規定職工債權不必申報，由管理人調查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正。管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。這一規定本來(lái)是為了使得職工省去了每一位職工都來(lái)單獨申報債權的繁瑣程序，推動(dòng)破產(chǎn)程序的盡快展開(kāi)。然而，實(shí)踐中很多職工對于企業(yè)的破產(chǎn)流程和破產(chǎn)進(jìn)度知之甚少，還有很多員工不知道如何討薪，在得知不需要自己申報時(shí)便消極懈怠，躺在權利上，以至于浪費了法律賦予自己的權利。

筆者認為，雖然法律規定由破產(chǎn)管理人負責職工債權的統計，但鑒于立法對于職工債權的范圍等規定仍然不夠清晰，且職工債權因個(gè)體差異而不同，只有職工自身較為熟悉，故職工在破產(chǎn)申報階段應該積極行使自身的權利，明確自身的職工債權。若發(fā)現存在問(wèn)題，職工應第一時(shí)間行使異議權，以維護自身合法權益。

由破產(chǎn)管理人組織召開(kāi)的債權人會(huì )議目的在于向各方債權人匯報破產(chǎn)清算程序的具體內容和進(jìn)度?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規定債權人會(huì )議應當有債務(wù)人的職工和工會(huì )的代表參加，對有關(guān)事項發(fā)表意見(jiàn)。法律賦予了勞動(dòng)者參與債權人會(huì )議的資格，以此來(lái)更加清楚全面的了解企業(yè)破產(chǎn)事宜。在實(shí)際生活中，破產(chǎn)企業(yè)所涉及的職工群體人數較多，為了會(huì )議及時(shí)高效的順利進(jìn)行，不可能讓全部職工參與到債權人會(huì )議中來(lái)，此時(shí)工會(huì )代表應積極發(fā)揮自身作用，可以統一代表廣大職工參與債權人會(huì )議，表達大家的訴求。

筆者認為，當前法律有關(guān)這一內容較為籠統，為改善這一狀況，一是需要在法律上明確賦予工會(huì )代表在債權人會(huì )議上所能行使的表決權、異議權等；二是要建立一套權責明確的賞罰機制，對相關(guān)失職人員采取免去代表身份等處罰措施。反之，對切實(shí)為職工辦實(shí)事的工會(huì )人員應給予一定獎勵，以提高工會(huì )人員對破產(chǎn)事項的參與積極性，進(jìn)而更好地保障職工的合法權益。

現行《企業(yè)破產(chǎn)法》對于職工債權的列舉范圍過(guò)于籠統，除職工工資以外，還包括基本醫療和養老保險、傷殘補助金、撫恤金、以及各類(lèi)補償金等，反而不利于職工債權的保護，由此導致實(shí)務(wù)中不同地區職工債權的清償范圍存在差異。為解決這一類(lèi)問(wèn)題，筆者認為應當細化勞動(dòng)債權的范圍，進(jìn)一步明確賠償金、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、績(jì)效獎金等是否屬于職工債權等關(guān)鍵問(wèn)題。

此外，筆者認為《企業(yè)破產(chǎn)法》將擔保物權賦予了絕對優(yōu)先于職工債權清償的地位這一規定略有不妥。有關(guān)職工債權與有擔保債權的清償順序，目前主要存在三大主流觀(guān)點(diǎn)：第一種是擔保債權優(yōu)先說(shuō)；第二種是勞動(dòng)債權優(yōu)先說(shuō)；第三種是折中說(shuō)，即使得部分職工債權優(yōu)先于有擔保的債權。筆者認為可以采取第三種折中說(shuō)，將職工債權中的部分債權優(yōu)先于有擔保的債權進(jìn)行清償，例如具有人身權屬性質(zhì)的傷殘補助金，撫恤費等。此類(lèi)債權不僅涉及勞動(dòng)者的切身利益，也代表了一部分人格權的法益，在人權至關(guān)重要的今天具有特殊意義，可以考慮將此部分優(yōu)先于擔保債權受償。

實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì )發(fā)生破產(chǎn)企業(yè)在清償擔保債權后沒(méi)有多余資金用以清償職工債權的情況。由此可以看出，盡管職工債權優(yōu)先于普通債權，但是在面對擔保債權時(shí)往往無(wú)能為力。針對這一問(wèn)題，為了保護廣大職工的合法債權，我們可以參考其他國家設立的破產(chǎn)欠薪保障制度，即企業(yè)在登記注冊以及正常運行期間需要向破產(chǎn)欠薪保障基金繳納一定的費用作為，若日后企業(yè)陷入破產(chǎn)情形并且在進(jìn)行破產(chǎn)清算環(huán)節中無(wú)法償付職工債權時(shí)，破產(chǎn)欠薪保障基金便會(huì )隨之啟動(dòng)，以便于保障失業(yè)職工的合法權益，進(jìn)而維護社會(huì )和諧。