來(lái)源：齊精智律師

在公司對外融資尋找投資人的過(guò)程中，公司是否增資需要經(jīng)過(guò)股東會(huì )或者股東大會(huì )的決議，但公司經(jīng)過(guò)增資決議后股東能否阻止外部投資人向公司增資？齊精智律師提示有限公司的原股東因為有法定優(yōu)先認購權可以部分阻止外部投資人對公司的增資，而股份有限公司的原股東在公司章程或者股東大會(huì )沒(méi)有約定的情況下沒(méi)有優(yōu)先購買(mǎi)權，不能阻止外部投資人增資。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、公司是否增資需要股東會(huì )決議。

1、有限公司

《公司法》第三十七條規定：股東會(huì )行使下列職權：（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；

2、 股份公司

　 《公司法》第一百零三條規定：股東大會(huì )作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì )議的股東所持表決權的三分之二以上通過(guò)。

二、公司通過(guò)增資決議后原股東能否阻止外部投資人增資？

公司增資部分不同于股東對外轉讓股權，增資擴股中的資金受讓方為標的公司，而非該公司的股東，資金的性質(zhì)屬于標的公司的資本金；而股權轉讓中的資金由被轉讓股權公司的股東受領(lǐng)，資金的性質(zhì)屬于股權轉讓的對價(jià)。

1、有限公司

（1）股東外第三人與公司簽訂增資入股協(xié)議書(shū)不因侵犯原股東優(yōu)先認繳權而無(wú)效。

最高人民法院（2010）民提字第48號判決，《綿陽(yáng)市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽(yáng)高新區科創(chuàng )實(shí)業(yè)有限公司股東會(huì )決議效力及公司增資糾紛案》

裁判要旨：2003年12月18日科創(chuàng )公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書(shū)》，系科創(chuàng )公司與該公司股東以外的第三人簽訂的合同，應當適用合同法的一般原則及相關(guān)法律規定認定其效力。雖然科創(chuàng )公司于2003年12月16日作出的股東會(huì )決議部分無(wú)效，導致科創(chuàng )公司達成上述協(xié)議的意思存在瑕疵，但作為合同相對方的陳木高并無(wú)審查科創(chuàng )公司意思形成過(guò)程的義務(wù)，科創(chuàng )公司對外達成協(xié)議應當受其表示行為的制約。

上述《入股協(xié)議書(shū)》是科創(chuàng )公司與陳木高作出的一致意思表示，不違反國家禁止性法律規范，且陳木高按照協(xié)議約定支付了相應對價(jià)，沒(méi)有證據證明雙方惡意串通損害他人利益，因此該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定的無(wú)效情形，應屬有效。

《入股協(xié)議書(shū)》對科創(chuàng )公司新一屆董事會(huì )組成即董事會(huì )成員及董事長(cháng)、總經(jīng)理人選等公司內部實(shí)務(wù)做出了約定，但上述約定并未排除科創(chuàng )公司內部按照法律法規和章程規定的表決程序作出決議，不導致合同無(wú)效。

（2）有限公司股東會(huì )通過(guò)增資決議之后，原股東可以對增資行使優(yōu)先認購權，外部投資人只有在原股東放棄優(yōu)先認購的范圍內向公司增資。

三、股份公司

1、股份公司增資時(shí)，股東沒(méi)有優(yōu)先認購權。

張仁與云南紡織（集團）股份有限公司新增資本認購糾紛案（(2015)昆民五終字第41號）中，法院認為，公司進(jìn)行增資擴股系公司內部治理的經(jīng)營(yíng)決策行為，由公司的決策機構作出決議并遵照執行?！豆痉ā返谌臈l規定的股東增資優(yōu)先認購權，是公司法基于保護有限責任公司人和性的經(jīng)營(yíng)特征，對有限責任公司增資擴股行為發(fā)生時(shí)所做的強制性規范，目的在于保護有限責任公司基于人和基礎搭建起來(lái)的經(jīng)營(yíng)運行穩定性，該規定僅適用于有限責任公司。對于股份有限公司，基于其資合性的組織形式與管理運行模式，公司法并未對其增資擴股行為設定優(yōu)先認購權的強制性規范，股份有限公司的增資擴股行為系其內部經(jīng)營(yíng)決策合意的結果，在不違反相關(guān)強制性法律法規的前提下，公司具體的增資方式、增資對象、增資數額、增資價(jià)款等均由其股東會(huì )決議并遵照執行。

2、股份公司的股東大會(huì )有權決定原股東不得參加本次增資擴股認購。

云南省昆明市中級人民法院(2015)昆民五終字第44號民事判決書(shū)法院認為：增資擴股系公司法人治理框架內的經(jīng)營(yíng)決策自治行為，其新股發(fā)行的種類(lèi)、數額、價(jià)格、起止日期、范圍等均應當由公司的股東會(huì )決議并執行，臨時(shí)股東大會(huì )決議規定了本公司辭職自謀職業(yè)的原持股會(huì )會(huì )員不得參加本次增資擴股認購，原告身份屬于第二項第5條規定的辭職自謀職業(yè)人員，故本院認為上訴人不在云紡集團公司2008年的增資擴股范圍之內，無(wú)權要求行使增資擴股認購權。

綜上，有限公司的原股東可以部分阻止外部投資人對公司的增資，而股份有限公司的原股東在公司章程或者股東大會(huì )沒(méi)有約定的情況下不能阻止外部投資人增資。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！