《中華人民共和國合同法》（已廢止）

第一百二十五條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。

《中華人民共和國民法典》

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。

第一百四十二條 有相對人的意思表示的解釋?zhuān)瑧敯凑账褂玫脑~句，結合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。

無(wú)相對人的意思表示的解釋?zhuān)荒芡耆心嘤谒褂玫脑~句，而應當結合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實(shí)意思。

圣人云“書(shū)不盡言,言不盡意”，這句話(huà)的意思是說(shuō)一個(gè)人的真實(shí)想法如果通過(guò)語(yǔ)言表達出來(lái)，那么說(shuō)出來(lái)的話(huà)和內心的想法相比，語(yǔ)言總有一些不周全的地方；將說(shuō)出來(lái)的話(huà)在通過(guò)寫(xiě)在紙上以書(shū)信的方式表達出來(lái)，那么寫(xiě)出來(lái)的東西和語(yǔ)言相比又存在一些不周全的地方?？梢?jiàn)，一個(gè)人的內心真意會(huì )因為意思表達方式的不同存在著(zhù)或多或少的缺欠之處。合同亦是如此，當事人訂立合同的真實(shí)意思與寫(xiě)在紙上的意思表達可能存在著(zhù)一定的差異。有鑒于此，在當事人對于合同條款的理解出現爭議之時(shí)，是應當極力地探究當事人的真實(shí)意思還是應當嚴格的按照合同文本來(lái)進(jìn)行評價(jià)就出現了兩派觀(guān)點(diǎn)：

堅持主觀(guān)解釋主義的觀(guān)點(diǎn)認為，對于爭議條款的解讀應當以“確定該條款的真實(shí)意思”為目標，合同是當事人之間自由處理個(gè)人事務(wù)的自由空間，一個(gè)合同能否履行、如何履行最終取決于當事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思為何，所謂已經(jīng)落于紙上的合同條款終究只是當事人內心真意的一個(gè)表現形式而已，如果僅從合同的字詞文義出發(fā)進(jìn)行解讀，則極有可能誤解了一方甚至是多方當事人的真實(shí)本意，得出的結論與當事人的本意大相徑庭，如果再加以國家強制力對已經(jīng)誤解的合同條款進(jìn)行保障履行，則無(wú)疑是對當事人自由權利的公然踐踏；

堅持客觀(guān)解釋主義的觀(guān)點(diǎn)則認為，對于爭議合同條款的解讀應當以“確定該條款的表示含義”為目標，合同雖然是真實(shí)意思達成一致的體現，但是其內心真意隱藏于內心，具有隱蔽性與不可求證性。而且在訂立合同的過(guò)程中，相對方對于另一方真實(shí)的意思究竟為何并非是通過(guò)其內心真意來(lái)判斷，而是根據其意思表示來(lái)進(jìn)行判斷的，因此無(wú)論當事人的內心真意如何，其都應當受到意思表示的約束，不得與其表達的意思相違背。意思表示與內心真意所發(fā)生不一致的風(fēng)險，系該方當事人刻意為之或者因自身未表示清楚所導致，該不利的法律后果應當由其自行承擔，作為意思表示的相對方按照另一方所表示的意思來(lái)推斷另一方的內心真意，并根據其信賴(lài)來(lái)做出相應的意思表示，其做法無(wú)可苛責。

關(guān)于合同解讀究竟該以“內心真意”為主，還是應當以“意思表示”為主，這其實(shí)是一個(gè)理想與現實(shí)的問(wèn)題。如果我們站在上帝視角，能卻確定在合同訂立時(shí)當事人所達成的內心真意為何，自然是最優(yōu)解。但現實(shí)中，我們很難判斷出合同簽訂時(shí)的內心真意，又不能不去化解當事人之間的矛盾，任由該矛盾發(fā)展以致無(wú)法控制，因此不得退而求其次，選擇以意思表示為主的辦法，但這種追求并非是二選一的抉擇，在能夠通過(guò)訂立合同過(guò)程中的蛛絲馬跡（如聊天記錄、備忘錄等）可以確定真實(shí)意思的前提下，自然應當突破合同條款的文義束縛，以其真實(shí)意思為準，但在無(wú)法準確認定當事人之間的真實(shí)意思時(shí)，以意思表達作為裁判合同權利義務(wù)的標準，盡量去化解社會(huì )矛盾，也不失為一種權宜之舉。

對于爭議條款的解讀方式，在立法層面上也有過(guò)爭論與發(fā)展。如已經(jīng)廢止的《中華人民共和國合同法》第125條就規定“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。根據該上述條文的表述來(lái)看，其對爭議條款的解釋最終落于“確定該條款的真實(shí)意思”上，而在當前生效的《中華人民共和國民法典》中，卻表述為“應當按照所使用的詞句，結合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義”，最終落于“確定意思表示的含義”上，可見(jiàn)在立法層面上也經(jīng)歷了從主觀(guān)解釋主義到客觀(guān)解釋主義的發(fā)展過(guò)程。