愉見(jiàn)財經(jīng) 作者：愉見(jiàn)財經(jīng)
來(lái)源：愉見(jiàn)財經(jīng)（ID;fish-finance）
引子
開(kāi)篇的引子，先來(lái)說(shuō)一個(gè)“愉見(jiàn)財經(jīng)”真實(shí)采訪(fǎng)過(guò)的農商行案例吧，夸張到我瞠目結舌。
山西某小體量農信社，轉制農商行時(shí)受困于實(shí)際不良率沒(méi)法兒看，于是竟發(fā)明了全體員工來(lái)當通道“買(mǎi)”不良的神奇操作：給員工每人放一筆貸款，集合運作還上行里的某些大額不良貸款，美其名曰員工“理財”或“入股”，每年支付一筆小利息。
很多員工稀里糊涂地就在從眾效應下簽了字，錢(qián)也不過(guò)他們手，因此大部分人沒(méi)意識到，在法律上，他們就是債務(wù)人本身。
有一名員工，思前想后覺(jué)得這事兒不對勁，于是通過(guò)“愉見(jiàn)財經(jīng)”公眾號聯(lián)系上我并要求咨詢(xún)我?？墒?，依然，在當地，能當個(gè)銀行員工是件榮耀門(mén)楣的事兒，盡管一個(gè)月也只有幾千塊錢(qián)收入而已。當行領(lǐng)導表示，誰(shuí)不同意這么干，那自己也就別干了，絕大多數的員工、包括這名爆料人，都乖乖簽字了。
她問(wèn)我，這事兒反正是行長(cháng)讓大家都這么干的，那么多人呢，出事了行長(cháng)總得兜著(zhù)吧？
我問(wèn)她，如果你們行長(cháng)明年就調任了、升遷了、或是自己出什么問(wèn)題不干了呢？
她問(wèn)我，那這錢(qián)反正也是銀行的錢(qián)啊，簽字也是銀行讓簽的，不關(guān)自己事兒吧？
我問(wèn)她，所謂的銀行讓你簽字，你是有白紙黑字的證據嗎？銀行敲了個(gè)公章說(shuō)這錢(qián)替你還嗎？另外，銀行自己有錢(qián)嗎，銀行的錢(qián)難道不就是儲戶(hù)們的錢(qián)？出了問(wèn)題，法律說(shuō)了算還是你們空口無(wú)憑說(shuō)了算？
她沒(méi)再回答。但仍然執意請求我不要把事情報道出來(lái)，還是那句老話(huà)，她不想丟了這金飯碗。
冰山
上頭這個(gè)引子，第一次讓我意識到，農信社、農商行等一批小型銀行業(yè)金融機構，不良的問(wèn)題是嚴重的。
近日我又再度關(guān)心起了此問(wèn)題。再來(lái)說(shuō)幾家銀行，有數據支撐：
貴陽(yáng)市人民政府網(wǎng)前不久公布人事任免信息，原貴陽(yáng)銀行行長(cháng)的李忠祥轉任貴陽(yáng)農商行董事、董事長(cháng)，免去王大鳴同志所任貴陽(yáng)農商行董事長(cháng)、董事職務(wù)。此前，貴陽(yáng)農商行因為19.54%的超高不良率成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，完爆了上限5%的監管要求。
年報顯示，該行2014、2015、2016年末的不良率分別為2.99%、2.93%和4.13%，到了2017年末，不良貸款率大幅飆升至19.54%，不良貸款余額增至78.43億元，資本充足率則降至0.91%，并且由于處置不良的過(guò)程消耗了大量撥備，該行貸款損失準備缺口達51.75億元，撥備覆蓋率僅為34.15%。
再來(lái)。聯(lián)合資信報告顯示，2017年末貴州烏當農商行的不良貸款率達14.96%，資本充足率僅為0.07 %，撥備覆蓋率僅為26.62%。
這樣的例子還有不少。再如，貴州平塘農商行，截至9月末，不良貸款余額為2.68億元，較2017年末增長(cháng)41.8%；不良貸款率為6.49%，較去年末增加1.55個(gè)百分點(diǎn)，同樣未達到上限5%的監管要求；撥備覆蓋率為113.53%，較去年末下降3.81個(gè)百分點(diǎn)，未達到下限120%的監管要求。
“愉見(jiàn)財經(jīng)”恐怕，這些情況也只是冰山一角。問(wèn)題的暴露只是農商行整體信貸資產(chǎn)質(zhì)量下行、不良率上升的一個(gè)縮影。
綜合中誠信國際、東方金誠、上海新世紀等多家評級機構的報告來(lái)看，今年已至少有14家農商行因不良暴露、資產(chǎn)質(zhì)量惡化、觸及監管紅線(xiàn)而遭主體信用等級或評級展望下調。
中國共有300多家農村商業(yè)銀行。根據銀保監會(huì )發(fā)布的《商業(yè)銀行主要指標分機構類(lèi)情況表（法人）》，農商行的不良貸款率一直在各類(lèi)銀行中最高，且從2015年起即處于連續上升狀態(tài)，從2.03%一路上升至2018年二季度的4.29%，直到三季度才略有回落。
多米諾
當不良貸款出現，如上文所及，銀行往往會(huì )應激反應一樣，想著(zhù)“掩蓋”掉一部分，使不良率數據不至于太難看?？墒?，當“植物人”多起來(lái)的時(shí)候，插的“管子”也會(huì )不夠用，于是遲早要暴露一批。（但其實(shí)吧，延緩暴露不良是會(huì )耽誤清收最佳時(shí)期的。）
不良回表、不良率上升，隨之而來(lái)壓力山大的就是撥備覆蓋率指標。而如果增加撥備計提會(huì )嚴重影響銀行當年利潤的話(huà)，據“愉見(jiàn)財經(jīng)”觀(guān)察，銀行們首席財務(wù)官們一般都選擇犧牲掉撥備覆蓋率，寧可讓它不達標，也能讓利潤摔地上、甚至為負值。
可是環(huán)環(huán)相扣的，根據《商業(yè)銀行資本管理辦法》，撥備低于監管要求的缺口部分，要在核心一級資本中全額扣除。于是指標們的多米諾之下，很多小銀行的資本充足率又開(kāi)始了斷崖式下跌。
此時(shí)，監管就會(huì )采取措施：要么補充資本，要么大幅降低風(fēng)險資產(chǎn)規模。那么OK，最后一張多米諾骨牌就變成了，這些小銀行的業(yè)務(wù)開(kāi)展和長(cháng)期發(fā)展受限。
暴露
總體來(lái)說(shuō)，農商行不良率上行大致有三方面原因。
最直接的原因是，銀保監會(huì )要求商業(yè)銀行在今年6月30日前將逾期90天以上的貸款全部列為不良貸款。這導致此前不良偏離度較高的銀行，不良率在短時(shí)間內明顯上升。
要說(shuō)銀行們的實(shí)際不良是多少，講真，那將永遠是一個(gè)迷。作為監管總是想看見(jiàn)銀行真實(shí)的資產(chǎn)質(zhì)量反映的，這樣也好讓他們發(fā)揮監管政策的有效性?？墒倾y行們則面對著(zhù)同業(yè)之間的競爭和股東們的虎視眈眈，誰(shuí)都不希望自己的不良貸款情況在同行中排名靠后，影響投資人或是儲戶(hù)的信心；在一些銀行內部，還存在著(zhù)分行向總行上報財務(wù)數據時(shí)“美化”業(yè)績(jì)的沖動(dòng)。
“愉見(jiàn)財經(jīng)”有一個(gè)做信管部老總的朋友，自己私下里把一堆已經(jīng)不靈的資產(chǎn)稱(chēng)為“插著(zhù)各種管子的植物人”，植物人要靠自己有起色恐是無(wú)望了，但之所以還沒(méi)掉入不良，是因為有各種“管子”，“管子”包括借新還舊、續貸中的“利息本金化”等技術(shù)操作、或是一到時(shí)間點(diǎn)就借個(gè)AMC或大企業(yè)之類(lèi)的通道讓不良資產(chǎn)暫時(shí)出表。
（詳細操作可參見(jiàn)“愉見(jiàn)財經(jīng)”專(zhuān)欄舊文《銀行不良貸款會(huì )“隱身”》）
這里說(shuō)到的90天逾期，也是“管子”的一種。銀行貸款劃分為正常、關(guān)注、次級、可疑和損失五類(lèi)，后三類(lèi)屬于不良貸款。不少銀行將部分不良貸款隱藏在關(guān)注類(lèi)貸款之中。而此次監管要求其充分暴露風(fēng)險。
以上文所及的貴陽(yáng)農商行為例，其實(shí)早在不良率還處在相對溫和的4.13%的2016年末，該行的逾期貸款占比就已經(jīng)達到了逆天的34.01%，其中逾期90天以上貸款占比為25.75%，只不過(guò)由于大部分逾期90天以上貸款未計入不良貸款，所以當時(shí)不良貸款余額沒(méi)有暴露出來(lái)。
無(wú)獨有偶，上文中的貴州烏當農商行，此前也是僅將部分逾期90天以上貸款劃分為不良貸款，偏離度很高。去年以來(lái)，該行調整貸款五級分類(lèi)結構，年末一次性將大部分本息逾期90天以上的貸款劃入不良貸款，所以不良率指標就一下彈眼落睛了。
寒流
農商行不良率上行的第二個(gè)原因，與經(jīng)濟形勢低迷、需求疲弱、部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩等宏觀(guān)背景有關(guān)，民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力不斷上升，還款能力減弱，而城商行、農商行又天然和民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)“門(mén)當戶(hù)對”。所以很可能，經(jīng)濟環(huán)境對農商行資產(chǎn)質(zhì)量的影響最為顯著(zhù)。
銀保監會(huì )數據顯示，2018年三季度末，農商行發(fā)放小微企業(yè)貸款總額6.74萬(wàn)億元，占商業(yè)銀行發(fā)放總量的27%，遠高于農商行資產(chǎn)規模占商業(yè)銀行總資產(chǎn)規模的比重。
第三個(gè)原因則是農商行自身的資質(zhì)和風(fēng)控能力相對較弱。大部分農商行脫胎于農信社、農村合作銀行，早期股權結構分散且錯綜復雜，難免受限于地域欠發(fā)達的經(jīng)濟結構，在業(yè)務(wù)開(kāi)展上對當地人脈圈高度依賴(lài)，貸款投放的區域集中度、行業(yè)集中度較高。
再加上，有一批農商行目前風(fēng)險管理能力還沒(méi)跟上，對管理層和員工等缺乏有效的制度約束，資產(chǎn)質(zhì)量容易積累風(fēng)險因素。
正因為農商行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展對地方經(jīng)濟依賴(lài)度更高，農商行的資產(chǎn)狀況也形成了明顯的區域特征。中信證券銀行業(yè)分析師肖斐斐認為，農商行風(fēng)險暴露集中在環(huán)渤海、東北和中西部地區，并不是全面性爆發(fā)。
22個(gè)省份中，不良率排名前五的分別是貴州（19.54%）、河南（11.57%）、遼寧（4.95%）、山東（3.45%）和吉林（2.64%），相比之下，北京、重慶、四川、上海和廣東的平均不良率在1.5%以下，遠低于行業(yè)水平。
此外，江浙滬一帶的農商行之所以不良率在全國處于較低水平，除了當地民營(yíng)經(jīng)濟總算在全國之中算是發(fā)展得好的之外，或許也與他們在2013~2015年已經(jīng)經(jīng)歷了“慘痛教訓”有關(guān)。
2013年之前，不少民營(yíng)企業(yè)盲目擴大融資、加大投資、實(shí)業(yè)開(kāi)始空心化，企業(yè)間互保聯(lián)保盛行，銀行信貸較為寬松。而后長(cháng)三角地區經(jīng)濟增長(cháng)承壓，企業(yè)經(jīng)營(yíng)難度加大、資金流緊張，銀行又“亡羊補牢”緊急抽貸，導致?lián)ｆ湕l上的企業(yè)風(fēng)險集中爆發(fā)，引發(fā)信貸危機。包括給以銀行業(yè)重壓的鋼貿危機，也是最早爆發(fā)和最早收口于長(cháng)三角一帶。
想來(lái)，這一帶的銀行們也算是lesson learnt吧。有評論稱(chēng)，他們對企業(yè)和行業(yè)的評估、風(fēng)險把控都更加“收放有度”，同時(shí)更加注重信貸政策的穩定性。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見(jiàn)財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
