伴隨2015年發(fā)行的首批地方政府債的陸續到期，自2018年4月起，我國地方政府債在新增債、置換債（含公開(kāi)發(fā)行和定向置換）的基礎上再添新品種——再融資債（按用途劃分），包括再融資一般債和再融資專(zhuān)項債。不過(guò)，彼時(shí)查找再融資債還只能通過(guò)地方政府債的募集資金用途來(lái)進(jìn)行，債券全稱(chēng)上并未有體現；直到2020年3月，再融資債才直接出現在債券全稱(chēng)中。從最初的創(chuàng )設初衷和發(fā)行情況來(lái)看，再融資債的募集資金應用于償還到期的地方政府債券本金，其中再融資一般債納入一般公共預算管理，用于償還到期的一般債券本金；再融資專(zhuān)項債納入政府性基金預算管理，用于償還到期的專(zhuān)項債本金。我們認為，再融資債之所以成為地方政府債的新品種，是大規模的、早年發(fā)行的地方政府債到期后需要“借新還舊”所導致的結果，符合市場(chǎng)預期，并不意味著(zhù)地方政府舉債、化債等相關(guān)政策出現重大調整。但值得注意的是，從2020年12月起再融資債的募集資金用途悄然發(fā)生了變化，從明確指出“用于償還到期的地方政府債券本金”變成了模糊的“用于償還存量債務(wù)”。至此，再融資債完成了又一次的“迭代”，市場(chǎng)將這一批再融資債命名為“另類(lèi)”再融資債。下表中，我們選取了三只不同階段發(fā)行的地方政府債為樣本，呈現了再融資債的演進(jìn)過(guò)程，便于大家理解。

從表1可以看到，再融資債從隱形階段演進(jìn)到常規階段，其募集資金用途未發(fā)生變化，均為償還以前年度發(fā)行的地方政府債券到期本金，因此并未引發(fā)大的市場(chǎng)反應；但從常規階段演進(jìn)到“另類(lèi)”階段，其募集資金用途變成了償還存量債務(wù)，導致市場(chǎng)浮想聯(lián)翩：所償還的存量債務(wù)到底是什么債務(wù)？是不是要啟動(dòng)新一輪的大規模的地方政府隱性債務(wù)置換？“另類(lèi)”再融資債的發(fā)行對城投公司的信用狀況會(huì )產(chǎn)生怎樣的影響？下面，本文將試圖解開(kāi)這些疑團。

一、“另類(lèi)”再融資債所償還的存量債務(wù)到底是什么債務(wù)？

通過(guò)對再融資債發(fā)行信息的梳理可知：常規再融資債的募集資金既有用于償還置換債到期本金的，也有用于償還新增債到期本金的（見(jiàn)表2），但無(wú)論是用于償還哪類(lèi)用途的債券本金，都不會(huì )增加地方政府債務(wù)余額，原因在于其所償還的債務(wù)本金均為地方政府債券形式的政府債務(wù)。但“另類(lèi)”再融資債的募集資金用途僅模糊表述為“償還存量債務(wù)”（見(jiàn)表2），那就存在兩種不同的情形。其所償還的存量債務(wù)若是2014年底之前已被甄別為政府債務(wù)的債務(wù)，則不會(huì )導致地方政府債務(wù)余額的增加；相反，若其所償還的存量債務(wù)若是2014年底之前未被甄別為政府債務(wù)的隱性債務(wù)，則會(huì )導致地方政府債務(wù)余額的增加。

在信息披露極為有限的情況下，我們很難獲知“另類(lèi)”再融資債的募集資金具體投向了發(fā)債省份的哪些地方或者哪些項目。不過(guò)，我們判斷其很可能流到了納入建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)的部分縣級行政區的“錢(qián)袋子”，并最終用于化解隱性債務(wù)。事實(shí)上，2019年已經(jīng)有6個(gè)省份（湖南、貴州、云南、遼寧、內蒙古、甘肅）的部分建制縣納入了上述試點(diǎn)，不過(guò)彼時(shí)再融資債尚處于“隱形”階段，且其所償還的債務(wù)仍被限定在政府債券到期本金，故相關(guān)化債資金均通過(guò)發(fā)行一般形式的地方政府債（尤其是置換債）來(lái)籌措。比如，2019年貴州省政府專(zhuān)項債券（七期）（簡(jiǎn)稱(chēng)“19貴州17”）的發(fā)行規模為62.8271億元，其中46.8764億元為置換債券，用于置換存量政府債務(wù)，15.9507億元為再融資債券，用于償還2016年貴州省政府專(zhuān)項債券（九期）。2020年以來(lái)，四川、寧夏等其他省份也開(kāi)始積極地搶抓建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)的政策機遇，試點(diǎn)范圍進(jìn)一步擴大。同年，我國再融資債發(fā)行提速，全年發(fā)行規模達到18913.27億元，超出了財政部此前確定的2020年地方政府再融資債券發(fā)行規模上限（18358.8億元）。不過(guò)，12月4日以前所發(fā)行的再融資債均用于償還政府債券到期本金，疊加當年并未有置換債發(fā)行，因此似乎可以斷定這一時(shí)期所發(fā)的地方政府債并未被引入到化解隱性債務(wù)中來(lái)。但值得注意的是，事情自12月4日起發(fā)生了變化，從該日至次年3月4日發(fā)行的5492.549億元再融資債中，除山東省政府發(fā)行了339.89 億元常規再融資債外，剩余的都是“另類(lèi)”再融資債（見(jiàn)圖1），募集資金均用于償還存量債務(wù)。查閱各省公布的2020年預算執行情況和2021年預算草案可見(jiàn)，其中不乏“積極爭取納入隱性債務(wù)化解建制縣試點(diǎn)”的表述，同時(shí)“化解隱性債務(wù)存量”既被列為2020年的重點(diǎn)財政工作進(jìn)行總結，也被視為2021年的主要財政任務(wù)進(jìn)行部署。另外，從某些縣區的2020年國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展計劃執行情況中也能看到建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)和再融資債之間的關(guān)聯(lián)，比如寧夏永寧縣的相關(guān)文件中就披露：“獲批國家建制縣隱性債務(wù)風(fēng)險化解試點(diǎn)，發(fā)行新增再融資債券55億元”，這與寧夏在2020年12月28日發(fā)行的兩期“另類(lèi)”再融資債的合計規模絲毫不差，其中“20寧夏債19”的性質(zhì)為一般債，規模30億元，“20寧夏債20”的性質(zhì)為專(zhuān)項債，規模25億元，均用于償還存量債務(wù)。綜上，本文傾向于認為“另類(lèi)”再融資債的出現與建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)之間是有因果關(guān)系的，其募集資金大概率是投向了試點(diǎn)縣區，并用于償還2014年底之前未被甄別為政府債務(wù)的隱性債務(wù)，這也就意味著(zhù)地方政府債務(wù)余額會(huì )隨之增加。

實(shí)際上，還可以通過(guò)簡(jiǎn)單的計算來(lái)進(jìn)一步印證上述判斷。根據財政部公布的地方政府債務(wù)發(fā)行和債務(wù)余額情況，2021年1月地方政府債的發(fā)行規模為3623億元，且均為再融資債，其中一般債2127億元，專(zhuān)項債1496億元。那么，若上述債券資金用于償還以前年度發(fā)行的地方政府債到期本金和2014年底之前已被甄別為政府債務(wù)的存量隱性債務(wù)，則2021年1月末的地方政府債務(wù)余額應與2020年12月末持平；而事實(shí)上，截至2021年1月末全國地方政府債務(wù)余額260208億元，相較2020年12月末增加了3593億元，這一增加額與1月再融資債的發(fā)行規模十分相近。同時(shí)，本文還注意到：截至2020年11月末，全國非政府債券形式存量政府債務(wù)為1915億元，而進(jìn)入12月之后，“另類(lèi)”再融資債越來(lái)越多地涌現，但這并未導致非政府債券形式政府債務(wù)的明顯減少，截至2020年12月末該類(lèi)債務(wù)余額為1751億元，截至2021年1月末該類(lèi)債務(wù)余額仍為1751億元，這實(shí)際上也能證明“另類(lèi)”再融資債的募集資金用于償還的是2014年底之前未被甄別為政府債務(wù)的隱性債務(wù)。

二、是不是要啟動(dòng)新一輪大規模的地方隱性債務(wù)置換？

防范化解地方隱性債務(wù)風(fēng)險是近年來(lái)中央和地方財政工作的重中之重。為了達成這一目標，財政部牽頭組織了三次隱性債務(wù)化解行動(dòng)，以實(shí)現政府債務(wù)的顯性化、規范化，同時(shí)達到降低利息成本、優(yōu)化期限結構并最終防范化解債務(wù)風(fēng)險的目的。本小節將重新回顧歷次隱性債務(wù)化解行動(dòng)，并從中理出一些線(xiàn)索，證實(shí)“另類(lèi)”再融資債的出現是否意味著(zhù)要啟動(dòng)新一輪大規模隱性債務(wù)置換。

第一次：2015年3月啟動(dòng)

地方政府債務(wù)置換的提出最早可追溯到2014年9月發(fā)布的國發(fā)“43號文 ”，其明確指出“對甄別后納入預算管理的地方政府存量債務(wù)，各地區可申請發(fā)行地方政府債券置換?！?經(jīng)2015年8月29日全國人大審議，截至2014年末地方政府存量債務(wù)共計15.4萬(wàn)億元，其中1.06萬(wàn)億元是過(guò)去批準地方政府發(fā)行的債券，其余的14.34萬(wàn)億元則是通過(guò)銀行貸款、融資平臺等非政府債券形式舉借的隱性債務(wù)。按照財政部要求，上述14.34萬(wàn)億元的存量隱性債務(wù)將在3年左右的時(shí)間內完成置換，也即第一輪隱性債務(wù)置換應在2018年8月底前收官。從置換進(jìn)程上來(lái)看，財政部在2015年分批次下達了共計3.2萬(wàn)億元的置換債額度，用于置換2013年政府性債務(wù)審計確定的、截至2013年6月30日的地方政府負有償還責任的存量債務(wù)中、2015年到期需要償還的部分；2016年及以后年度，財政部不再下達硬性置換債額度，而是由省級政府根據償債需要、市場(chǎng)情況自行確定，實(shí)際上2016年、2017年、2018年分別置換了4.88萬(wàn)億元、2.77萬(wàn)億元、1.32萬(wàn)億元。經(jīng)測算，2015-2018年間置換債的發(fā)行規模共計12.07萬(wàn)億元，雖低于審議確定的隱性債務(wù)余額，但財政部數據顯示截至2018年末非政府債券形式存量政府債務(wù)僅有3151億元，這也就意味著(zhù)第一次隱性債務(wù)置換基本結束。

不過(guò)，針對2014年底之前存量政府債務(wù)的甄別并未將所有隱性債務(wù)都顯性化，各地在玩味政策、權衡利弊之后所確定的甄別口徑存在松緊程度的不一致，有些地方在上報隱性債務(wù)余額時(shí)有所夸大，而有些地方則有所壓縮，導致全國范圍內的隱性債務(wù)篩查結果并不全面，這意味著(zhù)僅僅通過(guò)此一輪債務(wù)甄別和置換無(wú)法完全化解掉地方政府的隱性債務(wù)風(fēng)險，所以非常有必要繼續組織新一輪的隱性債務(wù)化解行動(dòng)。

第二次：2018年8月啟動(dòng)

2018年8月，中央向地方政府下發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險的意見(jiàn)》和《地方政府隱性債務(wù)問(wèn)責辦法》。雖然文件并未對外公開(kāi)，但從部分地區出臺的化債方案可知，此輪監管所針對的隱性債務(wù)是指2015年以后各級政府及部門(mén)、融資平臺、國企、事業(yè)單位等以非政府債券方式舉借的，用于公益性項目并最終需由財政性資金償還的債務(wù)（還包括依照相關(guān)協(xié)議/合同約定，政府需承擔的未來(lái)財政支出責任）。由于2014年底之前的地方隱性債務(wù)已經(jīng)審計并確定，且進(jìn)入2015年后僅有地方政府債券能夠計入政府債務(wù)，所以在地方債管理系統中，2015年以后新增的非地方債形式的隱性債務(wù)均未被納入，其規模、期限、成本等信息都不得而知，這無(wú)疑造成了新一輪地方政府債務(wù)風(fēng)險的積聚。從債務(wù)形式上來(lái)看，隱性債務(wù)既包括來(lái)自于銀行貸款、非標融資等，也包括因違規的PPP（比如采用不規范的BT模式組織實(shí)施）、政府購買(mǎi)服務(wù)（比如將建設工程與服務(wù)打包作為政府購買(mǎi)服務(wù)項目、超越管理權限延長(cháng)購買(mǎi)服務(wù)期限等）、政府投資基金（最典型的是“明股實(shí)債”）等形成的地方政府承諾以財政資金償還的債務(wù)。

嚴格意義上來(lái)講，此次隱性債務(wù)處置與第一輪債務(wù)置換存在本質(zhì)差別，其被置換標的彼時(shí)尚未被甄別為政府債務(wù)，而且很有可能根本就無(wú)法被甄別為政府債務(wù)，所以是否能享受兜底待遇是存疑的。處置原則上，強調打消“兩個(gè)幻覺(jué)”，也即“中央不救助”、“政府不兜底”；處置方式上，一方面是“遏制增量”，即想方設法堵住隱性債務(wù)新增渠道；一方面是“化解存量”，大體上包括三種方式：一是由政府直接償債，但其受財力掣肘，難以大規模實(shí)施；二是轉化為政府債務(wù)并通過(guò)發(fā)行地方政府債來(lái)籌措償債資金，該模式需要提升政府債務(wù)限額予以配合，存在突破債務(wù)率風(fēng)險警戒線(xiàn)的可能，實(shí)施空間有限；三是通過(guò)合法合規的方式將隱性債務(wù)轉化為企業(yè)債務(wù)，不過(guò)這要求所涉及的項目具備良好的現金流生成能力，否則政府單方面“甩債”的嫌疑比較大，也無(wú)法從根本上化解區域內債務(wù)風(fēng)險，甚至還可能誘發(fā)更大的財政金融風(fēng)險。

總的來(lái)說(shuō)，第二次隱性債務(wù)化解工作某種程度上是第一輪隱性債務(wù)置換的“善后”，但更多針對的是2015年新預算法實(shí)施、地方政府債真正被賦予舉債融資職能以來(lái)，由非政府主體（主要是融資平臺）舉債所形成的新增隱性債務(wù)。這些債務(wù)有可能被認定為政府債務(wù)，由政府利用自身的財政收入或者通過(guò)外部資金籌集來(lái)逐步化解；也有可能被認定為企業(yè)債務(wù)，償債義務(wù)不由政府承擔，而是由融資平臺等非政府舉債主體利用相關(guān)的資產(chǎn)收益進(jìn)行化解。主觀(guān)上來(lái)說(shuō)，地方政府傾向于在最大范圍內將能夠合法依規轉化為企業(yè)債務(wù)的隱性債務(wù)全部轉化為企業(yè)債務(wù)，以降低自身的債務(wù)負擔；但客觀(guān)上來(lái)說(shuō)，若轉化為企業(yè)債務(wù)后，融資平臺在化債方面缺乏有效手段、出現債務(wù)違約（尤其是公募債券違約），則會(huì )傷及地方政府所轄區域的整體信用，導致區域內所有融資平臺乃至國企失去債市融資功能。因此，在主客觀(guān)條件的合力之下，地方政府在進(jìn)行隱性債務(wù)的甄別、處置時(shí)，需要在直接降低債務(wù)負擔和保障區域內整體信用不受損之間尋找平衡。

第三次：2019年初啟動(dòng)

此一輪隱性債務(wù)化解，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的公開(kāi)發(fā)文，而是在實(shí)踐了一段時(shí)間之后才廣泛為市場(chǎng)所知。自2019年2月起，湖南等多地陸續傳出具體的隱性債務(wù)化解方案；2019年5月，監管部門(mén)“秘密”下發(fā)《關(guān)于防范化解融資平臺公司到期存量地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險的意見(jiàn)》。綜合各渠道信息可知，此輪化解行動(dòng)并非在全國范圍內大張旗鼓地開(kāi)展，而是更多地強調“試點(diǎn)”，且主要針對的是債務(wù)壓力較大的縣級行政區域，置換的對象大概率是2014年底之前未被甄別為政府債務(wù)的、由融資平臺等非政府主體舉借的隱性債務(wù)，所以被稱(chēng)為“建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)”。開(kāi)展此次試點(diǎn)的原因在于申請試點(diǎn)的建制縣普遍存在稅收收入低、土地出讓狀況不佳等情況，無(wú)法依靠自身財力化債，而且獲取外部化債資金的渠道也十分受限，引金融機構入局幾乎不可能；同時(shí)其又面臨著(zhù)短期內隱性債務(wù)集中到期的窘?jīng)r，現金流一旦斷供很可能導致當地很多在建項目出現爛尾。這種情況下，通過(guò)發(fā)行地方政府債來(lái)籌措化債資金似乎是唯一可行的方法。這種方法的妙處在于將縣級問(wèn)題省級化，以省級信用幫扶縣級政府降低融資成本，減緩短期償付壓力，并逐漸化解債務(wù)風(fēng)險。

如何才能納入試點(diǎn)呢？首先，建制縣所在的省/自治區應被納入全國試點(diǎn)；之后，申請試點(diǎn)的縣市要按照省政府的要求完成相關(guān)材料的準備與提交，并爭取進(jìn)入省內篩選的初步試點(diǎn)名單；然后，省政府將初步試點(diǎn)名單上報財政部，各建制縣進(jìn)行財政部要求的答辯并在通過(guò)后進(jìn)入正式試點(diǎn)名單；在申報工作開(kāi)展期間，各建制縣需制定出財政部認可的隱性債務(wù)化解方案。比如，2020年8月4日遼寧省沈陽(yáng)市法庫縣就在相關(guān)匯報材料中提到，“ 2019年初開(kāi)始，向中央申請隱性債務(wù)化解試點(diǎn)工作，經(jīng)過(guò)半年的準備，并且通過(guò)到財政部答辯，成功被財政部列入隱性債務(wù)風(fēng)險化解試點(diǎn)縣，按要求在7月底前將《法庫縣隱性債務(wù)化解實(shí)施方案》（細則）報財政部專(zhuān)員辦備案批準，批準后進(jìn)行發(fā)債”。不過(guò)，在化解工作進(jìn)度方面，出于保密考慮，法庫縣并未公布獲批置換債券的具體額度和在時(shí)限內完成置換的規模。

具體來(lái)看，此次隱性債務(wù)的化解途徑是發(fā)行地方政府債以籌措資金，從而完成債務(wù)的置換。2019年是通過(guò)發(fā)行置換債獲取化債資金，所涉及的資金規模較?。?019年置換債的發(fā)行總規模是1579.23億元，其中只有部分資金用于建制縣隱性債務(wù)化解）；2020年12月以來(lái)則是通過(guò)發(fā)行“另類(lèi)”再融資債獲取化債資金，所涉及的資金規模較大（自2020年12月4日至次年3月4日發(fā)行的地方政府債均為再融資債，規模共計5492.549億元，其中“另類(lèi)”再融資債5152.659億元）。通過(guò)對2020年12月以來(lái)地方政府債發(fā)行情況的梳理分析可知，建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)與地方政府債到期借新還舊在時(shí)間上有重疊，而且前者很大程度上就是搭著(zhù)后者的“便車(chē)”來(lái)開(kāi)展的，并沒(méi)有大肆宣揚、“大干特干”。盡管2020年12月以來(lái)“另類(lèi)”再融資債發(fā)行規模持續走高，顯示試點(diǎn)范圍有所擴大，但其針對的區域基本上被鎖定在財力偏弱的建制縣范圍內，依托省級信用籌措化債資金更多是在“救急”，演化成全國范圍內常規性化債手段的可能性較小，因此我們認為，“另類(lèi)”再融資債的出現并不意味著(zhù)要啟動(dòng)新一輪大規模的隱性債務(wù)置換。

縱觀(guān)上述三次化債行動(dòng)可知：新預算法實(shí)施以來(lái)，化解隱性債務(wù)一直都是中央和地方財政工作的重中之重。通過(guò)第一次化債行動(dòng)，基本實(shí)現了隱性債務(wù)的顯性化，有效降低了地方政府的利息負擔和短期償債壓力，但大規模的隱性債務(wù)置換也產(chǎn)生了一定的副作用，助長(cháng)了地方政府的僥幸心理，認為仍可以通過(guò)融資平臺等非政府主體籌措政府投資項目建設投資資金，而且債務(wù)到期后還能得到政府兜底，這實(shí)際上帶來(lái)了較大規模隱性政府債務(wù)的新增；那么，為了及時(shí)處置上述新增隱性債務(wù)，中央組織了第二次化債行動(dòng)，但這次化債的原則是打消“兩個(gè)幻覺(jué)”，強調中央不救助、政府不兜底，所以應該說(shuō)有相當一部分隱性債務(wù)不能被認定為政府債務(wù)，而是轉為企業(yè)債務(wù)，由融資平臺以相關(guān)資產(chǎn)收益來(lái)償還，這一波操作非常有助于阻止地方隱性債務(wù)的肆意擴容；綜合以上分析，我們認為，第三次化債行動(dòng)（也即“建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)”）是在嚴控隱性債務(wù)風(fēng)險的大背景下予以施行的，是針對財力偏弱的部分縣級行政區域開(kāi)展的定向幫扶化債，試點(diǎn)范圍的擴大一定會(huì )嚴守邊界，不可能在全國范圍內堂而皇之地大規模鋪開(kāi)，否則會(huì )再次強化地方隱性債務(wù)的兜底信仰，導致隱性債務(wù)的快速膨脹甚至失控，而這顯然有悖于多年來(lái)中央對地方債務(wù)風(fēng)險始終從嚴防控的態(tài)度。因此，本文認為：“另類(lèi)”再融資債的發(fā)行體量預計不會(huì )達到很大的水平，其增長(cháng)勢頭的持續性并不強。

三、“另類(lèi)”再融資債對城投公司的信用狀況有何影響？

通過(guò)對2015年以來(lái)三次隱性債務(wù)化解行動(dòng)的梳理與分析可知，中央對于地方隱性債務(wù)的態(tài)度是一以貫之的，并未有任何反復。具體來(lái)看，可概括為三點(diǎn)：一是不懈摸底排查，也就是一直在想辦法去摸清隱性債務(wù)的真實(shí)狀況，比如規模有多大，資金來(lái)源呈現一個(gè)什么樣的結構，利息成本有多高，到期分布情況如何等，同時(shí)排查其中有哪些應納入政府債務(wù)管理系統、由財政資金償還，哪些則應轉為企業(yè)債務(wù)、由相關(guān)的資產(chǎn)收益償還；二是堅決遏制增量，也就是說(shuō)各地舉債只能通過(guò)發(fā)行地方政府債的形式，嚴禁繞道融資平臺等非政府主體進(jìn)行舉債的行為，反過(guò)來(lái)也一樣，因融資平臺等非政府主體舉債行為導致的政府債務(wù)新增也是被明令禁止的；三是推動(dòng)化解存量，也就是說(shuō)從大方向和趨勢上來(lái)講，存量隱性債務(wù)一定是被逐步壓減的；化解方式上不拘一格，轉為政府債務(wù)或者轉為企業(yè)債務(wù)都有可能，但一定要兼顧降低政府債務(wù)負擔和保障區域內整體信用不受損的雙重目標，不可顧此失彼。

鑒于此，本文認為：“另類(lèi)”再融資債的出現與建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)密切相關(guān)，其募集資金主要投向財力較弱的縣級行政區域，并優(yōu)先用于化解高息的隱性債務(wù)。但是，在嚴控地方隱性債務(wù)的大框架下，中央不可能允許再出現新一輪大規模的隱性債務(wù)置換，因此建制縣隱性債務(wù)化解試點(diǎn)不可能在全國范圍內大面積鋪開(kāi)，這也就決定了“另類(lèi)”再融資債的發(fā)行體量不會(huì )持續擴大。換言之，“另類(lèi)”再融資債的募集資金是用于對試點(diǎn)建制縣的定向化債幫扶，并非“陽(yáng)光普照”，非試點(diǎn)區域的為數眾多的城投公司無(wú)法享受到實(shí)質(zhì)利好；同時(shí)，“另類(lèi)”再融資債的出現大概率也僅能為試點(diǎn)建制縣所轄的城投公司提供“一次性”的償債資金補充，難以從根本上改變其信用資質(zhì)偏弱的現狀。因此，本文建議：市場(chǎng)對于“另類(lèi)”再融資債利好城投公司信用的預期不宜過(guò)高，擇券時(shí)大可不必過(guò)多考慮該項因素的影響，甚至還需要警惕試點(diǎn)建制縣的相關(guān)城投公司在利用“另類(lèi)”再融資債資金化解了隱性債務(wù)后，是否會(huì )面臨城投屬性弱化的風(fēng)險。