評級的藝術(shù) 作者：susu
來(lái)源：評級的藝術(shù)（ID:Rating-Utopia)
就業(yè)太差，就降息刺激；通脹太高，就加息降溫。這似乎是美聯(lián)儲的常規操作。但疫情以來(lái)，在政策的對沖下，美國就業(yè)數據看著(zhù)很不錯，通脹卻不斷創(chuàng )歷史新高，市場(chǎng)自然擔心流動(dòng)性會(huì )被收緊。但聯(lián)儲卻屢次強調通脹的“暫時(shí)性”，暗示短期沒(méi)必要擔憂(yōu)，歌照唱、舞照跳。但以為是“暫時(shí)性”的疫情已經(jīng)持續了兩年，以為很快能恢復的非常態(tài)化政策被迫還在繼續。直升機撒出來(lái)的錢(qián)，帶來(lái)的通脹壓力已然不能用“暫時(shí)”來(lái)描述了。
為什么此前會(huì )認為通脹是“暫時(shí)”的？因為過(guò)去數十年“通縮”比“通脹”更值得擔憂(yōu)。畢竟，之前的幾輪大放水，都沒(méi)有帶來(lái)大的通脹壓力。此前放水主要靠貨幣政策發(fā)力，流動(dòng)性是放給了金融機構。但經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)能不足，投資回報下行，實(shí)體經(jīng)濟對資金的需求不足。由此，釋放出來(lái)的流動(dòng)性一部分以準備金的形式回流聯(lián)儲，一部分滯留在資本市場(chǎng)，推高資產(chǎn)價(jià)格，從而導致資產(chǎn)泡沫和增長(cháng)乏力并存。也就是說(shuō)，由于傳導不暢，貨幣政策為主導的寬松對通貨膨脹帶來(lái)的影響相對有限。
但疫情期間的大放水有所不同，主力是財政政策。本輪是在現代貨幣理論的指導下，水繞開(kāi)資本市場(chǎng)傳導，直接放給了財政，再由財政定向發(fā)給老百姓來(lái)花。如果是發(fā)給了艱苦樸素的中國人，可能一大部分錢(qián)會(huì )以存款的形式回流金融體系。但習慣于寅吃卯糧的美國人，當下的錢(qián)很大一部分比例就直接用于消費了。疫情期間，經(jīng)濟按下暫停鍵，但美國的人均工資不降反升，從而帶動(dòng)消費持續走強。
財政給老百姓發(fā)錢(qián)，本應是針對疫情的應急舉措。面對疫情的突發(fā)沖擊，沒(méi)有儲蓄習慣的底層人民，大面積失業(yè)會(huì )對社會(huì )穩定帶來(lái)非常大的隱患。所以直接發(fā)錢(qián)，以應對臨時(shí)性沖擊，是及時(shí)且明智的對沖政策。但沒(méi)想到的是，疫情并不是“臨時(shí)”沖擊。反反復復的疫情，讓救急不救窮的財政直升機撒錢(qián)政策面臨兩難。
不繼續發(fā)，影響現在的穩定。疫情依然充滿(mǎn)不確定性，不繼續發(fā)錢(qián)，社會(huì )不穩定因素依然存在。
繼續發(fā)，就是在無(wú)限透支未來(lái)。越來(lái)越多的人不愿意工作等著(zhù)領(lǐng)錢(qián)，供給越來(lái)越不足，需求卻虛假繁榮，帶來(lái)GDP的增速逼近新興國家，這不見(jiàn)得是好事。就像暮年的英雄，靠興奮劑，保持“戰斗力”，看似光鮮的當下，卻在無(wú)限透支未來(lái)。況且，美國政府的債務(wù)率已經(jīng)不允許財政繼續這么大手大腳給老百姓借錢(qián)花。如果加息，收流動(dòng)性，就意味著(zhù)財政的債務(wù)負擔會(huì )加大。二戰后，美國債務(wù)上限上調了快100次，已經(jīng)沒(méi)有太多的調整空間。
“美元是我們的貨幣，卻是你們的麻煩”。但潮汐效應，一次次收割全球財富的同時(shí)也在透支美元的信用。
一通分析猛如虎，漲跌還看美聯(lián)儲。所以會(huì )加息嗎？
沒(méi)有什么是政府一定會(huì )做的?，F實(shí)中的決策都是幾害相權取其輕，很多時(shí)候甚至可能是在信息不完備下的應急反應。與其關(guān)注這個(gè)反應本身，不如做好不同反應下的應對。
應對遠比預測更重要。畢竟沒(méi)有什么事會(huì )確定發(fā)生，即使概率是99%，最終發(fā)生的仍可能是那微乎其微的1%。All in 十拿九穩的事，也可能損失慘重。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
