2020年，新冠肺炎疫情疊加寬松的貨幣政策，債券市場(chǎng)發(fā)行規模逆勢增長(cháng)。隨著(zhù)2020年下半疫情穩定，寬松貨幣政策回歸穩健，債券發(fā)行回歸常態(tài)，同時(shí)，待償還債券規模明顯增加，2021年的償還壓力高于2020年。（詳情可參考相關(guān)報告《償還高峰期，兌付風(fēng)險怎么看？》）此外，隨著(zhù)違約主體從民營(yíng)企業(yè)擴大到高級別國有企業(yè)、類(lèi)城投公司，市場(chǎng)風(fēng)險需要重新評估。盡管城投公司債券雖然仍然保持剛兌，但非標違約在不斷增加，而且隨著(zhù)地方財力分化加劇，城投公司的信用分化也出現明顯差異。

目前，債券市場(chǎng)處在改革的關(guān)鍵階段，面臨兩大挑戰：第一，2020年3月注冊制落地，相關(guān)配套制度正在推進(jìn)中。隨著(zhù)注冊制的實(shí)施，債券市場(chǎng)參與主體將逐步擴大，隨之風(fēng)險多元化不可避免，對于投資者的風(fēng)險評估能力和承受能力提出挑戰。同時(shí)，注冊制對金融中介機構提出的更高的要求，包括債券發(fā)行和存續期的管理能力，對發(fā)行主體的風(fēng)險評估能力，以及風(fēng)險處置能力。第二，目前，“防范金融系統性風(fēng)險”仍是我們的政策底線(xiàn)，受宏觀(guān)經(jīng)濟疲弱和債務(wù)融資加大的影響，兌付風(fēng)險逐步提升，各監管部門(mén)也明確了2021年的工作重點(diǎn)。例如，2021年1月4日，央行在明確了今年的十大重點(diǎn)工作，其中，第一是“穩健的貨幣政策要靈活精準、合理適度”。1月29日，證監會(huì )在2021年初的年度系統工作會(huì )議上指出，一方面要消化存量風(fēng)險，一方面要防范增量風(fēng)險，重點(diǎn)監管債券信用違約風(fēng)險和“逃廢債”等行為。在2021年3月召開(kāi)的兩會(huì )政府工作報告中也指出，“完善金融風(fēng)險處置工作機制，壓實(shí)各方責任，堅決守住不發(fā)生系統性風(fēng)險的底線(xiàn)?！?nbsp;另外，交易商協(xié)會(huì )制定了取消注冊發(fā)行強制評級要求的分階段方案，中國證監會(huì )發(fā)布了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，對于公開(kāi)發(fā)行公司債券，取消了強制評級。由此，對投資者的風(fēng)險評估能力和風(fēng)險承受能力提出更高的要求。

債券市場(chǎng)的風(fēng)險，在當前主要存在于弱資企業(yè)，因其在負面事件沖擊下的再融資能力明顯下降，而短期待償還債務(wù)規模較大，導致償債壓力的驟然攀升。針對于此，上海交易所明確，弱資企業(yè)的再融資將嚴格審查。對此，本文認為是出于兩個(gè)目的，第一，控制新增債券的風(fēng)險。在市場(chǎng)風(fēng)險更加多元化的發(fā)展階段，投資者的風(fēng)險評估能力需要提升，在市場(chǎng)改革初期，監管機構和自律組織通過(guò)審核限制來(lái)把控風(fēng)險，實(shí)現制度的過(guò)渡；第二，未來(lái)將重點(diǎn)推進(jìn)弱資企業(yè)的存量債務(wù)化解。限制再融資是控制風(fēng)險的一個(gè)方面，但唯有實(shí)現存量債務(wù)的化解，才能促進(jìn)市場(chǎng)主體健康發(fā)展，風(fēng)險實(shí)現化解。其實(shí)在2021年初交易所對此就有所行動(dòng)，市場(chǎng)中有消息稱(chēng)交易所或推出區域分檔劃分審批城投債的政策，也是對弱資城投進(jìn)行風(fēng)險控制。2021年4月22日滬深交易所分別發(fā)布《公司債券發(fā)行上市審核規則適用指引第3號——審核重點(diǎn)關(guān)注事項》，其中明確對相關(guān)財務(wù)指標較弱的企業(yè)提高信息披露要求和發(fā)行審批要求，未來(lái)弱資企業(yè)通過(guò)交易所公司債進(jìn)行再融資的難度將提升。

二、風(fēng)險企業(yè)的融資特征

目前，違約風(fēng)險已經(jīng)不限于低級別主體，不限于經(jīng)濟欠發(fā)達地區。從違約風(fēng)險出發(fā)，本文將風(fēng)險企業(yè)定義為，杠桿率持續上升、短期償債能力弱的企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)存續債務(wù)兌付風(fēng)險高，同時(shí)，再融資難度在負面事件沖擊下會(huì )明顯提升，進(jìn)一步負向循環(huán)。具體數據篩選，（1）在截至2021年3月22日存續債券產(chǎn)業(yè)債主體中，根據2017-2019年杠桿率變動(dòng)情況，將存量企業(yè)分為杠桿率低增速企業(yè)（349家）、杠桿率一般增速企業(yè)（671家）和杠桿率高增速（332家）企業(yè)。（2）在杠桿率高增速（332家）企業(yè)中，將 “杠桿率連續2年上升、2019年現金短債比下降”的主體界定為高風(fēng)險企業(yè)，樣本數量184家，此類(lèi)主體債務(wù)擴張帶來(lái)的現金流入情況不理想，如果同時(shí)面對債務(wù)的集中到期，則再融資壓力將明顯加大。（3）本文樣本數據采用2017-2019年的財務(wù)數據，存量債券類(lèi)型包括企業(yè)債、公募公司債（簡(jiǎn)稱(chēng)公司債）、私募公司債（簡(jiǎn)稱(chēng)私募債）、中期票據、短期融資券和定向工具，剔除財務(wù)數據缺失和已經(jīng)出現風(fēng)險事件的主體。

（一）高風(fēng)險企業(yè)特征

根據樣本企業(yè)存量債券數據，高增速企業(yè)主體數量級別集中在A(yíng)AA和AA+級，合計占比67.7%，低于其他類(lèi)型企業(yè)，其中低增速企業(yè)中AAA級企業(yè)占比43.5%，明顯高于其他類(lèi)型企業(yè)。具體看高風(fēng)險企業(yè)，主體級別同樣集中在高級別，AA+及以上合計占比65%左右。

從發(fā)行人資產(chǎn)負債規?？?，高增速企業(yè)的資產(chǎn)負債規模相對較小，但從資產(chǎn)負債的變動(dòng)情況看，高增速企業(yè)的資產(chǎn)負債規模增速相對較高，資產(chǎn)負債率增長(cháng)明顯。

從行業(yè)分布看，高風(fēng)險企業(yè)主要分布在建筑裝飾和綜合行業(yè)，其次是化工和房地產(chǎn)行業(yè)。從公司屬性看，高風(fēng)險企業(yè)以地方國有企業(yè)為主，占比48%。

從存量債券情況看，高風(fēng)險企業(yè)存續債券規模約1萬(wàn)億，企業(yè)的平均存量規模較小，約53億元/家，增信比例最高，約9%。從存量債券償還情況看，高風(fēng)險企業(yè)存量債券到期日集中在未來(lái)三年，2021-2023年均在2,500億元左右，含有回售權的債券余額規模相對較小，2021-2023年每年平均約700億元的待回售債券。

從存量債券類(lèi)型看，各類(lèi)型企業(yè)的存量債券均以公司債和中期票據為主，合計占比在60%以上。其中私募債券占比差異不大，但高風(fēng)險企業(yè)的占比相對較高，約20%。從主體看，僅存私募發(fā)行債券的主體有183家，主要集中在一般增速企業(yè)，高風(fēng)險企業(yè)占比16%。相對來(lái)說(shuō)，高風(fēng)險企業(yè)中僅存私募債券的主體占比較高。

從高風(fēng)險企業(yè)短期償債壓力看，平均杠桿率逐年上升，2019年現金短債比呈現下降趨勢，即本文對高風(fēng)險企業(yè)的定義。與其他類(lèi)型企業(yè)相比，高增速企業(yè)的杠桿率增長(cháng)明顯，且在2019年明顯較高，而現金短債比下降至最低。高杠桿擴張策略并未帶來(lái)收入的快速增長(cháng)，使得現金短債比出現下降，是高風(fēng)險企業(yè)比較明顯的特征之一。從圖10可以看出，高增速企業(yè)中2018年收入增幅依然較高，但主要是“高杠桿，高盈利”企業(yè)的貢獻，“高杠桿，低盈利”企業(yè)的收入增速最低，且2019年現金短債比出現下降。

2019年有55%的高增速企業(yè)現金短債出現下降（一般增速企業(yè)有53%，低增速企業(yè)有44%），即高風(fēng)險企業(yè)樣本組。在現金短債比出現下降的主體中，高增速企業(yè)中30%的企業(yè)現金短債比降幅在50%及以上（一般增速企業(yè)有21%，低增速企業(yè)有21%）。從現金短債比的分布看，高增速企業(yè)中41%的企業(yè)現金短債比在0.5以下（低增速企業(yè)38%，一般增速企業(yè)34%），各類(lèi)型企業(yè)中均有超過(guò)60%的主體現金短債比在1以下。

綜上，高風(fēng)險企業(yè)除“杠桿率持續上升，現金短債比下降”外，第一，高級別主體占比相對較高；第二，存量債券規模小，但增信比例高；第三，以地方國有企業(yè)為主；第四，存量債券以公募債券為主，其中公司債和中期票據合計占比在60%以上，2021-2023年待償還債券規模較大；第五，資產(chǎn)負債規模較小，但增速較快。杠桿率增長(cháng)明顯，但收入增幅最低，且平均現金短債比最低。但同時(shí)我們也看到：其他類(lèi)型企業(yè)，也有約50%的主體在2019年出現現金短債比下降，即償債壓力是廣泛存在的，但高風(fēng)險資企業(yè)的高杠桿和低盈利限制了再融資能力，從而降低的可償債資金規模，推升了償債壓力。

（二）2020年弱資高風(fēng)險企業(yè)融資特征

2020年整體經(jīng)濟形勢和宏觀(guān)環(huán)境很特殊，企業(yè)的資金壓力整體攀升，尤其是償債壓力較大的企業(yè)。杠桿率持續上升，現金短債比下降的企業(yè)，再融資需求相對較高，融資難度有所上升。

1、高風(fēng)險企業(yè)債券接續需求高，再融資難度有所上升

截至2021年3月22日，2020年來(lái)共有928家樣本企業(yè)發(fā)行債券，其中高風(fēng)險企業(yè)中140家進(jìn)行了再融資，在該類(lèi)企業(yè)中占比約76%，明顯高于低增速和一般增速企業(yè)。受寬松政策影響，2020年高風(fēng)險企業(yè)新增債券規模較2019年增長(cháng)19%，較上年同期上升9個(gè)百分點(diǎn)。從凈融資看，杠桿率持續上升的高增長(cháng)企業(yè)近3年主要債券品種的凈融資均為正，但2020年其他兩種類(lèi)型企業(yè)凈融資大幅增長(cháng)時(shí)，高增速企業(yè)的增速最低。截至3月22日，2021年高增速內部?jì)羧谫Y出現轉折，現金短債比下降的企業(yè)凈融資低于現金短債比上升的企業(yè)。整體看，高風(fēng)險企業(yè)債券償還規模增速相對較高，在30%左右，債券接續需求較高，在后疫情時(shí)代，現金短債比出現下降的企業(yè)再融資難度有所上升。

2、高杠桿率和現金短債比下降對融資成本的影響或逐步顯現

2020年債券市場(chǎng)發(fā)行成本與上年相比整體呈現下行趨勢，這里篩選高增速和低增速主要品種分析利差情況，具體看AAA級主體發(fā)行的1年及以上期限除權無(wú)擔保債券，從債券發(fā)行利差看，高增速企業(yè)的發(fā)行利差并非最高，主要是因為發(fā)行利差受杠桿率水平、盈利能力、公司資產(chǎn)質(zhì)量等多方面因素影響，但2021年來(lái)，低增速企業(yè)融資成本出現下降，而高增速企業(yè)基本持平。具體看高增速企業(yè)，現金短債比帶來(lái)的融資成本差異較小，但2021年以來(lái)短債比下降的企業(yè)融資成本高于現金短債比下降的企業(yè)。此外，現金短債比下降的企業(yè)再融資規模明顯較高，尤其是融資環(huán)境較為寬松的月份。

三、融資企業(yè)的風(fēng)險化解

（一）“化存量，防增量”政策推進(jìn)，高風(fēng)險企業(yè)的風(fēng)險加速暴露

隨著(zhù)注冊制的落地，風(fēng)險主體將逐步更加多元化，但受近期信用風(fēng)險事件影響，投資者仍較為謹慎，債券發(fā)行主體中高級別占比有所提升，低級別主體發(fā)行利率維持較高水平。在上文分析中可以看到，當融資環(huán)境相對寬松時(shí)，高風(fēng)險企業(yè)的再融資會(huì )迅速增加，且超過(guò)其他兩種類(lèi)型企業(yè)，而當環(huán)境收緊時(shí)，其融資規模也是下降最快的。較高的融資波動(dòng)性，使得短期償債壓力較大的企業(yè)，其面臨的風(fēng)險較高。交易所3月提到的“從嚴把握對弱資質(zhì)發(fā)行人的審核標準”，無(wú)疑暗示出弱資企業(yè)未來(lái)再融資難度的上升，這將加快其風(fēng)險暴露的速度。

（二）債務(wù)風(fēng)險需要理性對待，結合“化存量”，降低風(fēng)險積聚

從上文分析得知，存量債券的待償壓力集中在2022和2023年，其中高風(fēng)險企業(yè)的待償還壓力在2021-2023年。相比其他類(lèi)型的企業(yè)，高風(fēng)險企業(yè)杠桿率持續上升，且現金短債比降低，存量債務(wù)的化解壓力提升。在目前推動(dòng)市場(chǎng)化債務(wù)處置的階段，對于此類(lèi)企業(yè)，化解難度相對較高，但存在一定空間：第一，堅持市場(chǎng)化原則，不逃債不隱瞞。從2020年大型國有企業(yè)風(fēng)險暴露中可以看到，紙包不住火，風(fēng)險面對的未知的世界，突發(fā)的負面事件很容易觸發(fā)風(fēng)險。第二，完善違約債券處置機制，豐富違約債券處置手段，加大投資者合法權益保護力度，增強投資者風(fēng)險偏好。區分風(fēng)險類(lèi)型，針對性地處置。對于周期性行業(yè)，關(guān)注其所處的周期階段，其收入的恢復將帶動(dòng)融資恢復，再融資存在一定空間。而對于因公司管理、業(yè)務(wù)規劃等原因造成的收入下滑、債務(wù)結構不合理的企業(yè)，其依靠自身能力恢復融資能力的可能性較低，再融資可能性較低，面臨兌付壓力，應積極與持有人協(xié)商，必要時(shí)當地政府和金融機構可以介入?！笆袌?chǎng)化處置”有兩個(gè)方面的意義，一是，撲滅“剛性?xún)陡丁弊詈蟮幕鹧?，投資者需要去接受打折兌付等債務(wù)重組的方式，二是，發(fā)行人的處置行為將對其后續融資產(chǎn)生顯著(zhù)影響。各退一步，或許天平才能更好的保持平衡。第三，當前監管部門(mén)推出債券置換和現金要約收購，來(lái)增加企業(yè)負債管理的主動(dòng)性，化解存量風(fēng)險。通過(guò)調整債務(wù)結構，增加舉債空間，而非等到違約時(shí)再進(jìn)行打折兌付。從目前看，出現打折兌付的企業(yè)其再融資受到限制，同時(shí)也將影響區域內企業(yè)融資環(huán)境。

防增量風(fēng)險方面，需要注意的是“防增量”并不是一味限制新增。在以“化”風(fēng)險為核心的債務(wù)處置制度下，“借新還舊”或是風(fēng)險緩釋的一個(gè)方式，但更重要的是調整債務(wù)結構，降低償債壓力，不能一味的滾續，否則當再次出現負面事件時(shí)，資金鏈很容易斷裂。第一，高風(fēng)險資企業(yè)再融資空間相對有限，一味借新還舊，只能提高其利息負擔，不能改善債務(wù)結構。第二，防增量與化存量需要相互結合，化解存量風(fēng)險可以更好的防范增量風(fēng)險，而限制增量風(fēng)險，將倒逼存量風(fēng)險的化解。所以，防增量風(fēng)險也要區分風(fēng)險類(lèi)型，而非一味的限制再融資。

2021年，將是市場(chǎng)風(fēng)險全面出清的一個(gè)階段，主要是弱資國有企業(yè)，在“穩增長(cháng)”和“防風(fēng)險”之間。對杠桿率持續增長(cháng)、現金短債比下降的企業(yè)，當前最重要的是調整債務(wù)結構，降低資產(chǎn)占用以及提高回款能力，尤其是資產(chǎn)負債規模較大的大型企業(yè)。