資管裕道人 作者：裕道人
來(lái)源：資管裕道人（ID：lwwjy1991）
賣(mài)者盡責，買(mǎi)者自負
這是《資管新規》包括《九民紀要》中對于打破剛兌的前提和核心內容，目前這八字已經(jīng)成為了資管界和投資人的共識。
八個(gè)字雖然簡(jiǎn)單，但意義卻極其豐富。
都在說(shuō)“打破剛兌”，但這有一個(gè)非常非常重要的前提，那就是賣(mài)者盡責。所謂的賣(mài)者盡責指的是資產(chǎn)管理機構在銷(xiāo)售金融產(chǎn)品的過(guò)程當中，不能有欺詐誤導等行為。如果存在欺詐誤導或者有瑕疵的行為，那么就不應該要求買(mǎi)者自負。
不僅如此，賣(mài)者還必須進(jìn)行賠償，也就是甚至剛兌，更嚴重的要接受多倍處罰。
一.金融街論壇上的發(fā)聲
上述觀(guān)點(diǎn)和看法，相信對于很多投資者而言并不陌生。
不錯，這是在2020年10月22日中國金融街論壇年會(huì )上，由中國人民銀行相關(guān)司局的負責人在談及資管行業(yè)中關(guān)于“賣(mài)者盡責，買(mǎi)者自負”的原則中所指出來(lái)的。
在當時(shí)的會(huì )議上，該負責人從微觀(guān)行政監管，行為監管，公共監管等幾個(gè)方面對于大資管行業(yè)提出了要求：
1.持牌經(jīng)營(yíng)，境內機構從事資管業(yè)務(wù)必須是持牌，境外機構也同樣不能拿著(zhù)境外的牌照在境內無(wú)照駕駛；
2.強化流動(dòng)性管理，既嚴格單獨管理，單獨建賬，集合運作，嚴禁滾動(dòng)發(fā)行、集合運作、分離定價(jià)、資金使用；
3.嚴格風(fēng)險隔離，真實(shí)還原所謂的計量成本；
4.強化法人隔離，嚴格業(yè)務(wù)限制。具體包括不得通過(guò)違規調整凈值、滾動(dòng)發(fā)行、自行墊資、委托代償等方式保本保收益，不得為資管產(chǎn)品投資的非標準化債權類(lèi)資產(chǎn)或股權類(lèi)資產(chǎn)提供擔?；刭彽却鸀槌袚L(fēng)險的承諾。
以上屬于較為官方的表述，但確實(shí)是最簡(jiǎn)明扼要的內容，有興趣的讀者可以自行閱讀，這里不再進(jìn)行展開(kāi)和贅述。
試問(wèn)資管業(yè)務(wù)最核心的準則是什么？那就是信義義務(wù)。
即明晰賣(mài)者應盡的責任，建立合規的銷(xiāo)售體系，禁止對客戶(hù)進(jìn)行欺詐和銷(xiāo)售誤導，充分的信息披露，讓買(mǎi)者真實(shí)、準確、完整地及時(shí)了解資金投向和金融茶農實(shí)質(zhì)性的投資風(fēng)險。
資管機構要做好產(chǎn)品評級和客戶(hù)分類(lèi)，明晰管理人、托管人以及銷(xiāo)售投資等合作方的職責，確定相關(guān)風(fēng)險的承擔責任和轉移方式，防止出現問(wèn)題時(shí)互相推諉。
這一番話(huà)在當時(shí)的投資圈中，引起了不小的轟動(dòng)。而最后那一番話(huà)，才是整個(gè)演講的核心所在：
打破剛兌，但是這有個(gè)前提，打破剛兌的前提是你銷(xiāo)售過(guò)程中間不能有欺詐誤導，如果有欺詐誤導，有瑕疵，可能就不能要求買(mǎi)者自負，那么賣(mài)者可能要進(jìn)行一個(gè)賠償，甚至剛兌，甚至更多倍的處罰。
二.此次專(zhuān)訪(fǎng)
在三月的一次財經(jīng)專(zhuān)訪(fǎng)當中，一位同樣來(lái)自人民銀行的官員，表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。
3月3日，中國人民銀行杭州中心支行行長(cháng)殷興山接受了中國網(wǎng)財經(jīng)記者的報道，據說(shuō)他此次的2H行程的議題中的核心就包括完善金融消費者適當性制度等提案。
這一提法的背景是在目前在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和大數據技術(shù)廣泛應用的前提下，我們可以看到，近年來(lái)諸多企業(yè)以金融創(chuàng )新為名義開(kāi)發(fā)出了各種金融產(chǎn)品，而且由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，金融消費者獲取信息和產(chǎn)品的渠道更多了，相對應的則是獲取門(mén)檻變得更低。
可是目前與強大的渠道和低門(mén)檻不對應的，是我們現有的消費者適當性制度，距離監管真正的要求還存在相當的差距，目前處在不斷完善的階段，可是金融創(chuàng )新是不等人的，并且一直都走在前面。
于是乎，風(fēng)險也同樣積累了起來(lái)；比如ZCB和YYB的案例，都充分的說(shuō)明了這一個(gè)問(wèn)題。面對層出不窮的金融創(chuàng )新，普通金融消費者是沒(méi)有多少分辨能力和技巧的；一窩蜂涌入的后果就是，風(fēng)險的爆發(fā)和財富的損失。
根源上，是我們的消費者適當性制度做得遠遠不夠。
按照殷興山的表述，目前國內消費者適當性制度不完善主要表現在四方面：一是法律體系的不健全；二是監管尺度的不統一；三是金融機構落實(shí)得不到位；四是金融消費者意識淡薄。
針對這四方面的問(wèn)題，他給出的建議是：
1.健全法律管制度體系，統一管理規則與分類(lèi)標準；
2. 多部門(mén)協(xié)同治理，建立復雜產(chǎn)品統一協(xié)調監管機制；
3. 加強行業(yè)自律，規范金融機構經(jīng)營(yíng)行為；
4. 加強金融消費者教育，傳遞“賣(mài)者盡責，買(mǎi)者自負”的理念。
這么多建議和提議當中，最為看重也是重點(diǎn)的，莫過(guò)于最后一條。在后面的專(zhuān)訪(fǎng)當中，強調在“賣(mài)者盡責”前提下開(kāi)展“買(mǎi)者自負”教育，培育金融消費者科學(xué)理性的金融投資理念，增強自主決策、責任自擔、理性維權意識。
三.重要的觀(guān)點(diǎn)重復說(shuō)
筆者在這個(gè)時(shí)點(diǎn)再次引用兩位人民銀行官員的講話(huà)，不僅僅只是從理論層面去進(jìn)行討論和宣講，更是從實(shí)際層面踐行投資者保護和教育的定位。
買(mǎi)者自負的前提是賣(mài)者盡責，這句話(huà)強調多少遍都不為過(guò)。去年以來(lái)，由于內外部諸多因素的共同疊加，出現了很多理財和資管產(chǎn)品暴雷事件。這些事件給金融機構帶來(lái)煩惱的同時(shí)，更是給投資者帶來(lái)了沉痛的經(jīng)濟損失。
梳理一下本號去年以來(lái)報道的諸多暴雷事件，從最早時(shí)期的NY到后來(lái)的PS資產(chǎn)，兩家機構發(fā)行的私募基金均踩雷了譽(yù)衡藥業(yè)這家上市公司。前一個(gè)資管機構由于投資者眾多，一直在理性且合法地維護自己的權益；而后者由于投資者稀少，市面上難以聽(tīng)到他們的聲音。
還有震驚業(yè)內的承興國際事件，目前投資者還在與諾亞財富、云南信托開(kāi)展拉鋸戰。但是該案的主謀羅靜，早已經(jīng)被提起公訴。不過(guò)目前該事情還處在一個(gè)法律程序的確定當中，關(guān)于該案件的法律層面的判定，需要最終由法律部門(mén)予以確認。
除了這些私募以外，廣為人知的就是安信信托和四川信托了。這兩家信托都已經(jīng)被監管出具行政處罰書(shū)，等待兩家信托公司的，將會(huì )是正義的審判和公正的賠償。
目前來(lái)看，四川信托終于被出具了罰單，確實(shí)是前進(jìn)了一大步；但是相較于整個(gè)事情的徹底解決，依舊是路漫漫其修遠兮。而安信信托目前都在等重組和風(fēng)險化解方案，等的是焦頭爛額，身心俱疲。
后臺收到一位打賞的安信投資人的悄悄話(huà)：“據說(shuō)方案一定，是二選一”。
沒(méi)有得到官方確認的消息，點(diǎn)到為止。
寫(xiě)在最后
理財暴雷無(wú)疑是各方所不愿意看到的，但是又是不得不面對的。
現實(shí)中很多資管機構，面對自己產(chǎn)品的暴雷；經(jīng)常喜歡以“買(mǎi)者自負”的理由回復投資者，卻忘記了自己“賣(mài)者盡責”的前提。這樣的機構，本末倒置，是典型的耍流氓和不講武德。
好在現在投資者保護力度不斷加強，資產(chǎn)管理機構也不再能像過(guò)去那樣瞞天過(guò)海。賣(mài)者盡責是買(mǎi)者自負的前提，信義義務(wù)是資管行業(yè)的立業(yè)之本。
如果記不住沒(méi)關(guān)系，法律會(huì )給未能盡責的資管機構好好上一課的。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“資管裕道人”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
