民法典第406條：抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響。

任何一項制度的出現都是為了適應社會(huì )的發(fā)展，正所謂經(jīng)濟基礎決定上層建筑，法律作為上層建筑里的制度，尤其是民法這種與老百姓的生活極其貼近的法律，更應該符合當前經(jīng)濟發(fā)展的模式。隨著(zhù)“讓一切創(chuàng )造財富的源泉充分涌流”的觀(guān)念深入人心，我們法律做的更多不是加壓，而是“松綁”。

其實(shí)，整個(gè)民法的核心就是權利與義務(wù)之間的平衡。法律在保護一方權益的同時(shí)是必然會(huì )損害到另一方的權利的，那么法律就應該以最小限度的限制一方的權利，來(lái)達到雙方的平衡。此次民法典的抵押物自由轉讓制度就是體現了如此的立法精神。

有人對此可能會(huì )有疑問(wèn)，抵押物可以自由轉讓不會(huì )傷害債權人的利益嗎？首先，應清楚一個(gè)概念就是抵押擔保。典型的擔保分為物保和人保以及金錢(qián)保。擔保物權是傳統民法上典型的物權形式。在我國社會(huì )主義經(jīng)濟條件下，擔保物權制度的目的就是維護社會(huì )主義經(jīng)濟秩序和保護當事人的合法權益。擔保物權是以確保債務(wù)履行為目的，在債務(wù)人或第三人所有的特定財產(chǎn)上設定的一種物權。即使抵押物轉移讓與給他人，物上的抵押權仍然不會(huì )消滅，債權人同樣擁有優(yōu)先受償權，當債權到期時(shí)，債權人同樣可以對抵押部分優(yōu)先受償。所以即使是抵押人轉讓財產(chǎn)，債權人作為抵押權人的優(yōu)先受償權不會(huì )改變，新的受讓人的權利是無(wú)法抵抗物上的抵押權的。不動(dòng)產(chǎn)抵押依據登記生效主義，對于有抵押登記的標的物是可在交易過(guò)戶(hù)的過(guò)程中查詢(xún)到的，因此對于受讓方來(lái)說(shuō)，一方面在買(mǎi)賣(mài)合同上面要求轉讓方如實(shí)告知抵押權的存在，另一方面，受讓方自身也要負擔一定的注意義務(wù)。如果仍然愿意冒此風(fēng)險，實(shí)屬自甘風(fēng)險的投資行為，因此不在法律的保護范圍內。

因此此項制度確實(shí)可能會(huì )給債權人行使權利制造“小麻煩”，那應該如何避免規避呢？

現今，抵押物的自由轉讓制度的很多細節還沒(méi)有通過(guò)司法解釋落地，諸如：買(mǎi)受人是否會(huì )繼受抵押人的身份？限制轉讓是否可以對抗買(mǎi)受人，在什么條件下能對抗？能夠證明抵押財產(chǎn)的轉讓可能損害債權，要證明到什么程度?

因此債權人在新法背景下，應提前應對一定的風(fēng)險，對抵押物進(jìn)行更為詳盡的盡調?？梢詮囊韵陆嵌热胧郑?/p>

1.債權人是可以在合同中禁止轉讓抵押財產(chǎn)的。《民法典》第406條：抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉讓的，抵押權不受影響。因此民法典是為此項制度敞開(kāi)另一個(gè)口，抵押權人是可以排除適用的。

2. 對抵押物轉讓的通知方式和通知期限明確約定并進(jìn)行違約責任的提前約定。

3. 可以增加抵押人違約之后的違約責任，比如在借款合同及抵押合同中約定抵押人未經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押財產(chǎn)的，構成借款人違約，抵押權人可以宣布貸款提前到期并實(shí)現抵押權，抵押人應當支付違約金等；又比如，與抵押人明確約定，若未經(jīng)抵押權人同意轉讓抵押財產(chǎn)，則抵押人就借款人的債務(wù)向抵押權人承擔連帶責任。

“民法典設立了抵押物可自由流轉的制度，一方面既發(fā)揮了抵押擔保的本質(zhì)功能，確保債權的實(shí)現,又提高了抵押人對抵押物的處分權的靈活度,提高了抵押物的流通效率、釋放了抵押物的價(jià)值、降低流通成本。是在保障抵押權人基礎上，對抵押權人與抵押人的利益再平衡，為提高社會(huì )流通效率提供制度的保障。當然,抵押制度的復雜性也為如何均衡抵押人、抵押權人以及受讓人之間的利益問(wèn)題提出新的課題?！鄙罡涣假Y產(chǎn)行業(yè)的小鷹科技首席法務(wù)汪律師如是說(shuō)。

綜上所述，債權人應提前預防風(fēng)險，在合同訂立時(shí)將風(fēng)險遏止在搖籃中，最大可能保護自己的權益。