《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復》（法釋﹝1999﹞7號）明確指出，對于超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)，債務(wù)人在催款通知書(shū)上簽字或蓋章的，視為對原債務(wù)的重新確認。在解釋上保證人基于保證合同所承擔的是保證債務(wù)，就債權人已在保證期間內實(shí)施特定的行為，確定保證人應承擔保證責任之后，如保證債務(wù)訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，保證人在催款通知書(shū)上簽字或蓋章，視為對原保證債務(wù)的重新確認，應無(wú)爭議。但對于超過(guò)保證期間的保證債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字或蓋章，是否也應當視為重新確認原保證債務(wù)？

對此，《最高人民法院關(guān)于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿(mǎn)后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復》（法釋﹝2004﹞4號）指出：“保證期間屆滿(mǎn)債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書(shū)面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書(shū)內容符合合同法和擔保法有關(guān)擔保合同成立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任?！痹撆鷱偷木衽c《民法典》完全吻合，在《民法典》施行后應當繼續適用。[]由此可見(jiàn)，保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人在催款通知書(shū)上簽章產(chǎn)生的法律后果，尚不能一概而論，而須結合催款通知書(shū)的具體內容進(jìn)行判斷。

第一，主債務(wù)人和保證人在催款通知書(shū)上簽字或蓋章的法律后果不同。法釋﹝1999﹞7號符合訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的法律效果的基本法理。訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，僅使債務(wù)人取得時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權，并不具有消滅債權債務(wù)關(guān)系的效力，債務(wù)人在催款通知單上簽字或蓋章可以視為放棄時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權。因該棄權行為使得主債權強制執行效力得以恢復，亦導致主債務(wù)訴訟時(shí)效期間重新起算。但是，保證期間屆滿(mǎn)，即發(fā)生保證債權債務(wù)關(guān)系消滅的法律后果。保證人僅在催款通知書(shū)上簽字或蓋章，僅具有證明保證人收到該催款通知書(shū)的作用，不同于主債務(wù)人在催款通知書(shū)上的簽字或蓋章，不足以認定保證人繼續承擔保證責任。

第二，認定保證人繼續或重新承擔保證責任，應當要求保證人以“明示方式”愿意承擔，而不能“推定愿意”或者“默示愿意”。即使主債務(wù)人在催款通知單上簽字或蓋章視為放棄時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權，保證人亦可主張主債務(wù)時(shí)效經(jīng)過(guò)抗辯權?！睹穹ǖ洹返?01條規定：“保證人可以主張債務(wù)人對債權人的抗辯。債務(wù)人放棄抗辯的，保證人仍有權向債權人主張抗辯?！贝藭r(shí)，保證人系基于其獨立地位行使該抗辯權，而非代主債務(wù)人行使。因此，在新的債權債務(wù)法律關(guān)系中，除非有擔保人明確擔保的意思表示，否則并不當然產(chǎn)生新的擔保法律關(guān)系，亦不產(chǎn)生針對原債務(wù)的擔保法律關(guān)系的延續。

第三，催款通知書(shū)內容符合法律上有關(guān)保證合同成立的規定，并經(jīng)保證人簽字認可，可以認定成立新的保證合同。首先，催款通知書(shū)須有明確的保證要約。具體必須符合：一是催款通知書(shū)要有請求保證人承擔保證責任的內容；二是必須是請求保證人繼續履行保證責任，即對原擔保債務(wù)承擔保證責任；三是必須能夠明確認定不是請求保證人履行其原保證責任。如催款通知書(shū)中載明：“我單位為上述貸款的保證人，自愿承擔新的連帶責任保證責任，保證期間自本催收通知送達簽收后兩年”，或保證人明確表示其對“債權轉移不持任何異議” “繼續履行借款合同、擔保合同或協(xié)議規定的各項義務(wù)”。其次，保證人簽字或者蓋章構成承諾。保證人單純的簽字通常不能認定保證人即為構成承諾。在保證人有表明同意或者接受催款通知書(shū)中的保證責任要求時(shí)，才構成承諾。但催款通知書(shū)中已經(jīng)明確寫(xiě)明如果保證人在催款通知書(shū)上簽字或者蓋章即視為接受催款通知書(shū)約定的內容的除外。值得注意的是，保證人在保證期間屆滿(mǎn)后，發(fā)函督促債權人向主債務(wù)人收款或督促主債務(wù)人還款，并不表明保證人放棄保證期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)的抗辯權。