法治揚帆 來(lái)源：法治揚帆（ID：fazhiyangfan）
裁判要旨：
因轉讓出質(zhì)股權而簽訂的股權轉讓協(xié)議，在沒(méi)有其他法定無(wú)效情形下，協(xié)議本身應當有效，即股權轉讓協(xié)議在債權領(lǐng)域仍發(fā)生效力，只是在物權領(lǐng)域無(wú)法導致物權的變動(dòng)。
案號：
(2018)新01民初54號
審理法院：
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院
爭議焦點(diǎn)：
案涉《股權轉讓協(xié)議》的效力。
案情簡(jiǎn)介
2012年7月11日，張某東將其持有的鑫圣達公司19%的股權出質(zhì)給了案外人并辦理了登記。
2013年7月1日，張某東與石某簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定以1350萬(wàn)元的價(jià)格將持有的鑫圣達公司19%的股權轉讓給石某，石某于協(xié)議生效后十五個(gè)工作日內將股權轉讓款一次性支付給張某東，雙方暫時(shí)不辦理工商登記變更手續，股權由張某東代為持有。
張某東將上述股權轉讓給石某未經(jīng)質(zhì)權人同意，且至今未取得質(zhì)權人同意。2018年，張某東提起本案訴訟，請求石某向其支付股權轉讓款1350萬(wàn)元。
法官觀(guān)點(diǎn)：
一、石某主張張某東所持有的鑫圣達公司19%的股權在雙方簽訂《股權轉讓協(xié)議》前已經(jīng)設立了質(zhì)押，依據《中華人民共和國物權法》第二百二十六條的規定，不得轉讓?zhuān)孰p方簽訂的《股權轉讓協(xié)議》當屬無(wú)效。
對此本院認為，《中華人民共和國物權法》是規范物權的，即物權設立、變更、轉讓和消滅等相關(guān)的問(wèn)題，而《中華人民共和國合同法》是規范債權的，即合同當事人的權利義務(wù)關(guān)系的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國物權法》第二百二十六條是從物權的角度針對已經(jīng)設立了質(zhì)押的股權處分權的限制，并非是關(guān)于簽訂股權轉讓協(xié)議的限制。
關(guān)于股權出質(zhì)后不得轉讓的規定并不屬于效力性、強制性規定。因轉讓出質(zhì)股權而簽訂的股權轉讓協(xié)議，協(xié)議本身應當是有效的，即股權轉讓協(xié)議在債權領(lǐng)域仍應當發(fā)生效力，只是在物權領(lǐng)域其效力無(wú)法發(fā)生變動(dòng)。雖然張某東庭審中表示質(zhì)權人新疆金恒通典當有限責任公司不同意二人之間的股權轉讓行為，但不影響《股權轉讓協(xié)議》本身的效力。
二、石某主張雙方簽訂的股權轉讓協(xié)議系張某東以合法形式掩蓋非法目的欺詐石某訂立的，故而合同無(wú)效。對此本院認為，石某對于其該項抗辯意見(jiàn)未提交充分有效的證據予以證明，應當自行承擔舉證不能的不利后果。同時(shí)，石某在與張某東簽訂《股權轉讓協(xié)議》時(shí)，其作為鑫圣達公司的股東，應當明知張某東所持有的股權已出質(zhì)給了案外人新疆金恒通典當有限責任公司，即便不知情，也應盡到審慎審查、合理注意的義務(wù)。故本院對于石某的該項抗辯意見(jiàn)不予采信。張某東與石某簽訂的《股權轉讓協(xié)議》系雙方當事人的真實(shí)意思表示，合法有效，該協(xié)議對雙方當事人均具有約束力。
張某東與石某簽訂的《股權轉讓協(xié)議》對雙方當事人具有約束力，石某簽訂《股權轉讓協(xié)議》的目的是為了取得鑫圣達公司的股權，但涉案股權在轉讓時(shí)已由張某東出質(zhì)給了案外人新疆典當公司，且新疆典當公司不同意張某東將涉案的股權轉讓給石某，張某東向石某轉讓的股權存在瑕疵，亦存在不能履行的情形，造成石某的合同目的不能實(shí)現。
裁判結果
判決：駁回張某東的訴訟請求。
律師觀(guān)點(diǎn)：
1、雖然《民法典》規定股權出質(zhì)后不得轉讓?zhuān)艘幎ú⒉粚儆谛Яπ?、強制性規定，在未?jīng)質(zhì)權人同意的情形下訂立的股權轉讓協(xié)議依然有效。因此，建議質(zhì)權人在簽訂質(zhì)押合同時(shí)，對于出質(zhì)人轉讓出質(zhì)物的情況進(jìn)行明確約定，防止出質(zhì)人將出質(zhì)物擅自轉讓。
2、雖然未經(jīng)質(zhì)權人同意的情形下訂立的股權轉讓協(xié)議依然有效，但該股權轉讓協(xié)議在物權領(lǐng)域往往無(wú)法導致股權變動(dòng)的結果，即未經(jīng)質(zhì)權人同意，股權無(wú)法進(jìn)行變更登記。因此，建議受讓人在簽訂此類(lèi)股權轉讓協(xié)議時(shí)，應重視未來(lái)股權變更登記的問(wèn)題，在明確取得質(zhì)權人同意后再簽署或再支付相應股權對價(jià)。
3、未經(jīng)質(zhì)權人同意轉讓股權，出讓人因股權質(zhì)押無(wú)法變更登記股權，需要對受讓人承擔違約責任。因此，建議出質(zhì)人在轉讓股權前，與質(zhì)權人協(xié)商一致或提前解除質(zhì)押后再轉讓股權。
以上案例來(lái)源于：中國裁判文書(shū)網(wǎng)
相關(guān)法條：
《中華人民共和國物權法》（已失效）
第二百二十六條：以基金份額、股權出質(zhì)的，當事人應當訂立書(shū)面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質(zhì)的，質(zhì)權自證券登記結算機構辦理出質(zhì)登記時(shí)設立；以其他股權出質(zhì)的，質(zhì)權自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設立。
基金份額、股權出質(zhì)后，不得轉讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉讓基金份額、股權所得的價(jià)款，應當向質(zhì)權人提前清償債務(wù)或者提存。
《中華人民共和國民法典》（2021年實(shí)施）
第四百四十三條：以基金份額、股權出質(zhì)的，質(zhì)權自辦理出質(zhì)登記時(shí)設立。
基金份額、股權出質(zhì)后，不得轉讓?zhuān)浅鲑|(zhì)人與質(zhì)權人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉讓基金份額、股權所得的價(jià)款，應當向質(zhì)權人提前清償債務(wù)或者提存。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 六巡典型案例：股權出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權人同意轉讓出質(zhì)股權的協(xié)議有效嗎？
