電白建筑公司承建了長(cháng)安房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的錦江花園二期工程項目，合同價(jià)款約定為定標價(jià)7019.9萬(wàn)元，除設計變更外，總價(jià)、單價(jià)以定標為準，結算時(shí)不作調整。雙方工程結算時(shí)，電白建筑公司以長(cháng)安房產(chǎn)公司造成工期延誤，并以工期延誤期間建材價(jià)格異常上漲為由，要求長(cháng)安房產(chǎn)公司增補建材差價(jià)，長(cháng)安房產(chǎn)公司未予答復，電白建筑公司遂向法院起訴。

一審法院認為，結合廣東省建設廳《關(guān)于調整鋼材結算價(jià)格指導性意見(jiàn)的通知》的文件，在電白建筑公司實(shí)際施工期間，確實(shí)存在鋼材價(jià)格持續大幅度上漲的情況，且上漲幅度是一般企業(yè)和投標人無(wú)法預測的。為了穩定建筑市場(chǎng)價(jià)格，確保工程質(zhì)量，根據公平原則，長(cháng)安房產(chǎn)公司應當就案涉工程補償電白建筑公司材料價(jià)差。在正常施工以及雙方同意的順延工期工期期間內的材料價(jià)格上漲，由長(cháng)安房產(chǎn)公司補償給電白公司；雙方無(wú)法認定的延誤工期內的材料價(jià)格上漲，由長(cháng)安房產(chǎn)公司補償60%給電白建筑公司。

長(cháng)安房產(chǎn)公司不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)過(guò)審理后，認為：

1.廣東省建設廳的針對2003年4月底以后鋼材漲價(jià)對建筑行業(yè)的沖擊，于2003年7月15日發(fā)出了《調整鋼材價(jià)格通知》，該通知只是行政指導性意見(jiàn)，不具有法律的強制性效力；

2.雙方當事人合同約定施工時(shí)限內，在簽訂合同時(shí)電白建筑公司就應當預見(jiàn)可能存在建筑材料上漲的風(fēng)險，故建筑材料上漲屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，不是情勢變更；

3.因設計圖紙變更案涉工程延誤37天是長(cháng)安房產(chǎn)公司的原因造成的，故此期間的材料價(jià)差損失長(cháng)安房產(chǎn)公司應賠償給電白建筑公司，其他非長(cháng)安房產(chǎn)公司導致的工期延誤，長(cháng)安房產(chǎn)公司不承擔價(jià)格上漲補償責任。

電白建筑公司不服該判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院最終認定：

根據建設工程施工合同的約定，承包方式為按定標價(jià)包人工、包材料、包工期、包質(zhì)量、包安全，除設計變更外，總價(jià)、單價(jià)以定標價(jià)為準，結算時(shí)不作調整。上述約定系針對合同約定的施工期間內包括主要建材價(jià)格產(chǎn)生變化的市場(chǎng)風(fēng)險承擔條款，說(shuō)明雙方當事人已預見(jiàn)到建材價(jià)格變化的市場(chǎng)風(fēng)險，故二審判決認定開(kāi)工日期至合同約定的竣工日期建筑材料上漲屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，不屬于情勢變更適用法律并無(wú)不當。

所謂情勢變更，是指合同生效后，因不可歸責于合同當事人的原因發(fā)生了其在訂立合同時(shí)無(wú)法預見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，致使合同之基礎動(dòng)搖或喪失，繼續履行會(huì )顯失公平甚至合同目的無(wú)法實(shí)現，當事人可以請求變更或解除合同的情形。

2.是否屬于情勢變更還是商業(yè)風(fēng)險，需要參照合同約定，并從可預見(jiàn)性、歸責性以及產(chǎn)生后果等方面進(jìn)行分析。

3.情勢變更原則適用的前提是存在合同成立后客觀(guān)情況發(fā)生變化的情形，當事人對合同履行有預判的，應為正常商業(yè)風(fēng)險。

4.在合同履行過(guò)程中發(fā)生的客觀(guān)情況變化，當事人對如何繼續履行合同進(jìn)行了明確約定，表明當事人對合同履行過(guò)程中發(fā)生的有關(guān)變化以及由此帶來(lái)的影響已經(jīng)作出判斷并就相關(guān)事宜的變更達成了合意，當事人一方再行主張適用情勢變更原則的，不予支持。

5.因政府政策的調整，導致不能繼續履行合同或者不能實(shí)現合同目的，屬于合同當事人意志之外的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化的情形，應當適用情勢變更原則。

6.在締約時(shí)對于合同的交易價(jià)格明知，對交易中的實(shí)際付出有明確的預期，不存在無(wú)法預見(jiàn)之情形，不能主張適用情勢變更原則。

7.合同簽訂背景發(fā)生變化，但當事人在訴前未協(xié)商變更或者解除合同，且雙方還共同為繼續履行合同準備，在訴訟中主張依據情勢變更原則要求解除合同的，不予支持。

8.合同已經(jīng)對的市場(chǎng)風(fēng)險承擔條款作出約定，說(shuō)明雙方當事人已預見(jiàn)到市場(chǎng)風(fēng)險，履行過(guò)程中出現的變化，屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，不適用情勢變更原則。

9.要慎重適用情勢變更原則，要將當事人對市場(chǎng)價(jià)格走勢判斷失誤造成的損失與不可抗力因素相區分。

1.類(lèi)似表述為：“合同當事人約定采用固定價(jià)格結算，該固定價(jià)格中包括了人工、材料、工期、質(zhì)量等價(jià)款，除發(fā)生設計變更的情況外，總價(jià)款仍然應當按照雙方約定的固定價(jià)格為準”的，該固定價(jià)格的表述約定屬于當事人對于施工期內的人工、材料等相應的價(jià)格條款市場(chǎng)風(fēng)險的自愿承擔條款，同時(shí)也說(shuō)明合同當事人在簽訂合同時(shí)已經(jīng)預見(jiàn)到上述各項可能存在價(jià)格變化風(fēng)險。因此該類(lèi)風(fēng)險只能屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，而不屬于情勢變更。

2.工程項目施工過(guò)程中，施工方以原材料、人工等價(jià)格出現大幅上漲，構成情勢變更為由，要求調整固定單價(jià)或者總價(jià)合同的，需要當事人能夠舉證證明涉案價(jià)格發(fā)生波動(dòng)系來(lái)自于市場(chǎng)因素之外的原因，法院才可以根據案件情況適用情勢變更原則。對于適用情勢變更原則后，開(kāi)發(fā)商與施工方就漲價(jià)部分金額的承擔比例，各地法院認定標準也不盡相同，4:6、3:7甚至5:5都存在，主要依據法官的自由裁量權。

3.施工過(guò)程中，因開(kāi)發(fā)商原因導致的工期延誤期間內出現材料、人工等價(jià)格大幅上漲的，可以構成施工方索賠的事由。因此，建設單位在施工過(guò)程中，與施工方就工期延誤達成的工期簽證中，不但要對工期順延的時(shí)間進(jìn)行約定，對于延長(cháng)期間內的費用計算、價(jià)格是否調整、是否給予適當補償等也要一并進(jìn)行約定，防止出現雙方無(wú)法達成一致，最終出現法院認定延誤事實(shí)成立并認可索賠金額的情況。

4.施工過(guò)程中，對于工程所在地的政府行政部門(mén)發(fā)布的關(guān)于建筑市場(chǎng)價(jià)格調整的文件進(jìn)行收集，并對文件是屬于指導性規范還是強制性規范進(jìn)行明確認定、區分。如無(wú)法確定相關(guān)文件的效力，是否可以改變合同約定，及時(shí)與法務(wù)人員進(jìn)行溝通，防止出現施工單位依據此類(lèi)文件進(jìn)行索賠的情況。