薛悌毓 作者：韓驍的工坊
本文也即《銀行資管，年方二八（下）》
搞不清從哪一天起，銀行的同業(yè)部門(mén)（金融市場(chǎng)部、資金中心等）從主管資金頭寸調劑的部室，迅速崛起，一躍成為商業(yè)銀行創(chuàng )利的頭牌。從全行各部門(mén)創(chuàng )利占比來(lái)看，同業(yè)部門(mén)似乎代表了金融行業(yè)最先進(jìn)生產(chǎn)力。那么，同業(yè)部門(mén)興起的原因是什么，其核心價(jià)值和定位在哪里？值得思考。有城商行的朋友跟我講，他們的傳統信貸業(yè)務(wù)由于風(fēng)險計提，基本不賺錢(qián)了，但同業(yè)業(yè)務(wù)還在賺錢(qián)，我很驚奇：同業(yè)部門(mén)，錢(qián)從哪里來(lái)，要到哪里去？春江水暖鴨先知，為什么有的銀行在固有的信貸業(yè)務(wù)都不能賺錢(qián)的時(shí)候，同業(yè)業(yè)務(wù)依然還可以保持持續高水準表現？
在我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表中，信貸資產(chǎn)具有舉足輕重的地位，另一類(lèi)占比較大的是投資類(lèi)資產(chǎn)（列示在數個(gè)投資科目中），二者構成商業(yè)銀行生息資產(chǎn)的絕大部分。近些年，銀行投資科目呈現逐步膨脹的趨勢，該科目也被稱(chēng)為“銀行的影子”，投資標的有標準化資產(chǎn)，也有類(lèi)信貸資產(chǎn)（即“表內非標”）。投資科目的資金大多來(lái)源于同業(yè)部門(mén)吸收的資金，讓我們先看一下銀行投資科目幾個(gè)重要的資金來(lái)源（未穿透到底）。
其一，商業(yè)銀行常常自稱(chēng)以“存款立行”，這個(gè)存款指的就是一般性存款，該類(lèi)存款是銀行立足當地的稟賦特征，是商業(yè)銀行的基本骨架，是它最傳統最根本的負債方式。絕大多數商業(yè)銀行貸存比距離80%都有一定差距，也即是說(shuō)，其一般性存款，除發(fā)放貸款，以及留作柜面現金、繳存存款準備金之外，或多或少會(huì )有資金結余，我們暫且稱(chēng)之為“一般業(yè)務(wù)資金結余”，簡(jiǎn)稱(chēng)“一般結余”，計算公式為“吸收存款-發(fā)放貸款及墊款-存放中央銀行款項及現金”。
其二，近幾年，同業(yè)業(yè)務(wù)興起，銀行可以在同業(yè)市場(chǎng)上融進(jìn)融出，軋差后，也會(huì )形成資金結余或赤字，我們稱(chēng)之為“同業(yè)業(yè)務(wù)資金結余”，簡(jiǎn)稱(chēng)“同業(yè)結余”，計算公式為“同業(yè)存放+拆入資金+賣(mài)出回購-存放同業(yè)-拆出資金-買(mǎi)入返售”，這個(gè)原本是銀行進(jìn)行日常流動(dòng)性管理、資金短期融通的工具，現在在一定程度上被商業(yè)銀行用來(lái)為長(cháng)期投資提供資金。
其三，“應付債券”，是商業(yè)銀行主動(dòng)負債的方式之一。其中，股份制銀行該科目以同業(yè)存單為主，國有大行以存款證、次級債為主。2013-2018年整個(gè)債券市場(chǎng)同業(yè)存單發(fā)行余額分別為0.03萬(wàn)億、0.6萬(wàn)億、3.01萬(wàn)億、6.27萬(wàn)億、7.99萬(wàn)億、9.89萬(wàn)億，從2015年開(kāi)始快速增長(cháng)。
其四，向中央銀行借款，主要是MLF及專(zhuān)項貸款等。
表1.2007年、2017年A股上市銀行投資科目資金來(lái)源拆分（單位：萬(wàn)億）
數據來(lái)源：WIND
我們可以這么認為，上述四項加上所有者權益，構成了商業(yè)銀行投資科目資金的主要來(lái)源，即如表1所示，第（1）-（4）項加第（6）項構成了第（8）項資金的主要來(lái)源。事實(shí)上，銀行采取資金池的模式進(jìn)行運作，很難說(shuō)哪一筆負債對應了哪一項資產(chǎn)，如此，僅是為了方便討論而做的簡(jiǎn)化。
接下來(lái)，我們結合A股上市銀行的數據進(jìn)行分析。A股上市銀行包括5家國有大行（5/6），即中農工建交，不含郵儲；8家股份制銀行（8/12），不含廣發(fā)、浙商、渤海、恒豐；10家城商行和6家農商行。2017年，我國銀行業(yè)資產(chǎn)總規模245.78萬(wàn)億，A股上市銀行149.53萬(wàn)億，占比60.8%，具有較高的代表性。通過(guò)對A股上市銀行2007-2017年歷年數據進(jìn)行分析，我們有如下發(fā)現：
1.一般性存款能貸即貸，貸存比不斷提高
2007-2017年間，上市銀行吸收存款總量由29.29萬(wàn)億增加到99.31萬(wàn)億，增長(cháng)了2.39倍，貸存比呈現出穩步上升趨勢：
2007年，上市銀行綜合貸存比（上市銀行發(fā)放貸款及墊款總額/上市銀行吸收存款總額）僅為60.9%，扣除“現金及存放中央銀行款項（含存款準備金）”占一般性存款的比例約17.1%，尚余22%的一般性存款需要作其他配置。這為我們提供了一個(gè)當時(shí)銀行業(yè)的快照?？梢钥闯?，2007年銀行業(yè)金融機構的特征是：錢(qián)較多（主要為被動(dòng)負債，也即是一般性存款）、可投資標的少、貸存比低，主動(dòng)負債資金不多，投資科目不發(fā)達（僅10.14萬(wàn)億）。
圖8.A股上市銀行2007-2017年“一般結余”、綜合貸存比變化情況
數據來(lái)源：WIND
2014年，上市銀行綜合貸存比升至70.4%，部分步子邁得大一點(diǎn)的銀行，其貸存比已經(jīng)非常接近當時(shí)75%的法定上限。2015年，全國人大批準《商業(yè)銀行法》修法，同意刪除其中對于商業(yè)銀行貸存比的限制，并定于當年10月1日起開(kāi)始施行。與此同時(shí)，那個(gè)時(shí)候外匯占款減速，基礎貨幣增長(cháng)乏力，央行開(kāi)始加大MLF等新型貨幣政策工具的操作，并開(kāi)始較大幅度地降息降準，鼓勵信貸投放。當年底，中行、交行、華夏、招商、中信5家銀行貸存比立馬突破75%，上市銀行綜合貸存比升至72%，商業(yè)銀行信貸投放的饑渴程度可見(jiàn)一斑。
2017年，上市銀行綜合貸存比達到76.3%，總體超越75%的原有法定上限，其中，浦發(fā)貸存比已達到驚人的101.2%，華夏94.5%，民生92.0%，我想問(wèn)，這么高的貸存比，這些銀行的存款準備金都要動(dòng)用資本或者主動(dòng)負債來(lái)繳納嗎？這還是受管控較嚴的表內貸款。2017年相比2007年，綜合貸存比提升了15.4個(gè)百分點(diǎn)，扣除“現金及存放中央銀行款項”，僅余下6.3%的一般性存款需要通過(guò)投資科目進(jìn)行配置，折合“一般結余”6.31萬(wàn)億，甚至還低于2007年。
2017年銀行業(yè)的快照則是：可投資標的多，貸存比高，錢(qián)多（主動(dòng)負債日益重要），對于A(yíng)股上市銀行來(lái)說(shuō)，投資科目發(fā)達（達42.5萬(wàn)億）?？梢?jiàn)，雖然這些年銀行的一般性存款穩步提升，但由于信貸需求更為旺盛，銀行傳統負債端能結余出來(lái)的子彈不多了。那么，商業(yè)銀行投資科目的壯大是到哪里去找的錢(qián)呢，誰(shuí)又會(huì )比銀行還有錢(qián)呢？
2.批發(fā)性融資解圍，主動(dòng)負債成為擴表利器
2007年，商業(yè)銀行總體貸存比較低，“一般結余”多，一般性存款已經(jīng)夠用，甚至存在利用不充分的問(wèn)題。那時(shí)，大資管也還沒(méi)有像現在一樣興盛，金融脫媒還不那么嚴重，銀行理財只有區區0.53萬(wàn)億，絕大多數資金都以存款的形式流入商業(yè)銀行。2017年，大資管已經(jīng)今非昔比，獲得了長(cháng)足的發(fā)展，銀行的一般性存款已經(jīng)被較為充分的利用，也更為依賴(lài)其他渠道的資金來(lái)“擴表”，主動(dòng)負債（同業(yè)結余+應付債券+向中央銀行借款）成為主流。
2017年，如圖9，29家A股上市銀行中，26家“同業(yè)結余”為正，僅3家為負；如果加上應付債券，則全為正，更別說(shuō)再加入“向中央銀行借款”了，說(shuō)明上市銀行無(wú)一例外都在主動(dòng)負債，區別僅在于量的多少。在A(yíng)股上市銀行投資科目的資金來(lái)源中，6.3%來(lái)源于“一般結余”，26.4%來(lái)源于所有者權益，56.8%來(lái)源于主動(dòng)負債，主動(dòng)負債得來(lái)的資金足足有24.13萬(wàn)億，占“吸收存款”（99.31萬(wàn)億）的24.3%。部分銀行擁有巨量的年末同業(yè)資金沉淀，顯然，其主動(dòng)負債的動(dòng)機，已經(jīng)脫離了短期資金余缺調劑的范疇；或者說(shuō)，這么高的資金沉淀，斷沒(méi)有理由只配置短期資產(chǎn)。
國有大行、股份制銀行是主動(dòng)負債的主力。分項看，A股上市銀行“同業(yè)結余”方面，共計11.61萬(wàn)億，興業(yè)、浦發(fā)、民生位列三甲，建行、交行、工行、中行等國有大行緊追不舍；“應付債券”方面，股份制銀行以同業(yè)存單為主，國有大行以存款證、次級債為主，共計7.8萬(wàn)億；“向中央銀行借款”方面，共計4.72萬(wàn)億，國有大行是主力，中行最高，建行、交行、農行、招行較多，工行有點(diǎn)出人意料，此項幾乎為零。
作為宇宙行，有便宜（資金）都不占（用）嗎？或許工行認為其一般性存款已經(jīng)足夠龐大，在既定的風(fēng)控標準和稟賦（包括客戶(hù)資源以及本身的人員配備）下，資金是足夠的，也就不需要“浪費”央行的廉價(jià)資金了。一看就是有故事的人，中小銀行千方百計地擴負債拼規模爭利潤，向宇宙行看齊，宇宙行卻不以為然，反倒和你比穩健。
圖9.2017年A股上市銀行主動(dòng)負債分項比較
數據來(lái)源：WIND
同業(yè)市場(chǎng)拆進(jìn)拆出，看似沒(méi)有規律，是亂流，但實(shí)際上，從年末的資金沉淀來(lái)看，是有穩定的流向的。沒(méi)有證據表明，國有大行是同業(yè)市場(chǎng)上的資金凈供給者（郵儲銀行除外），比如，即使中行向央行借了那么多MLF等款項（1.04萬(wàn)億），其“同業(yè)結余”仍然高達0.86萬(wàn)億，這是反直覺(jué)的。咋一看，同業(yè)市場(chǎng)的資金流向并沒(méi)有像有的學(xué)者認為的那樣，依照“大型銀行——股份制銀行——城商行及農商行”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路徑一”）這一信用逐級下沉、風(fēng)控逐步放松的路徑在走。
既然包括中農工建交在內的上市銀行都是同業(yè)市場(chǎng)上資金凈需求者，那么，可以明確的同業(yè)市場(chǎng)資金流動(dòng)路徑就有“銀行理財及非銀資管（含基金）——銀行表內”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路徑二”）。按照這一路徑，銀行“同業(yè)結余”和同業(yè)存單的資金凈流入主要是來(lái)源于銀行業(yè)體系之外。當然，由于我們沒(méi)有使用商業(yè)銀行的全樣本數據，也不能排除還存在“非上市銀行——上市銀行”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“路徑三”）的資金流動(dòng)路徑。在此，我們“武斷地”忽略“路徑三”這一內部資金流動(dòng)路徑。原因是，我們不但檢視了A股上市銀行，還檢視了港股上市銀行，發(fā)現除郵儲銀行外，所有銀行的“同業(yè)盈余”及應付債券之和均為正數，其中就包括一些規模不算大的城商行、農商行。非上市銀行以城商行、農商行為主，大概率也是同業(yè)資金的凈需求者，只是在量上更小。
“路徑二”這一同業(yè)資金流動(dòng)的原因直觀(guān)上容易理解。首先，我國融資以債權融資為主，銀行有天然的客群優(yōu)勢，它們的資產(chǎn)配置能力相比于其他機構處于超然的位置。其次，銀行理財資金池及部分非銀資管以資金池模式運作，資金池要保證流動(dòng)性，都會(huì )去依托一個(gè)更大的池子，這個(gè)池子就是銀行表內，池子越大，騰挪的余地也越大，保流動(dòng)性的能力越強。
從更高一層的視角來(lái)看，大資管的發(fā)展促進(jìn)了利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。首先，大資管通過(guò)高收益吸收了原本只能由銀行存款來(lái)吸收的資金，大資管吸收資金的價(jià)格是由競爭形成的，而不是由存款基準利率決定。其次，對于銀行來(lái)講，有兩種資金成本，一是一般性存款，基本上是按照存款基準利率在吸收資金，二是同業(yè)資金，則是相對而言市場(chǎng)化的利率。我們說(shuō)利率兩軌并一軌，事實(shí)上，現在的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率（LPR）并非完全市場(chǎng)化的利率，因為它還是受制于MLF的指導。MLF是怎么形成的，是不是由供需決定的？顯然不是，它更像是一個(gè)銀行間市場(chǎng)的外生變量。我們說(shuō)，銀行間市場(chǎng)的利率是市場(chǎng)化的利率，它當然會(huì )受到外生變量MLF（貨幣政策）的影響，更是會(huì )受到大資管向銀行業(yè)供給資金價(jià)格的影響，這個(gè)價(jià)格才是脫離了存款基準利率束縛的資金獲取成本。
1.“路徑二”的證據一：資金在量級上基本相符
由于A(yíng)股上市銀行資本補充途徑更為暢通、可配置的資產(chǎn)更多，我們有理由相信，相比于非上市銀行，它們主動(dòng)負債的意愿和能力相對來(lái)說(shuō)更為強烈，在銀行業(yè)總體“同業(yè)結余”中的占比應該相對來(lái)說(shuō)更高。A股上市銀行“同業(yè)結余”為11.61萬(wàn)億，我們假設其占銀行業(yè)“同業(yè)結余”的比例為70%（大于A(yíng)股上市銀行資產(chǎn)規模在我國銀行業(yè)資產(chǎn)總規模中的占比，即60.8%），則可以據此計算，銀行業(yè)總的“同業(yè)結余”，即通過(guò)“同業(yè)結余”吸收的主動(dòng)負債約為16.59萬(wàn)億。2017年，債券市場(chǎng)的銀行同業(yè)存單發(fā)行余額為7.99萬(wàn)億，假設其中50%由非銀機構、銀行理財等大資管購買(mǎi)，則大資管通過(guò)這一渠道向商業(yè)銀行提供的資金為4萬(wàn)億。在上述假設下，銀行系統來(lái)自大資管的資金大約在20.59萬(wàn)億左右。主動(dòng)負債中的“向中央銀行借款”自成體系，按下不表。
如前文所述，首先，2017年，銀行理財將占比32.1%，約9.48萬(wàn)億的資金配置在了高流動(dòng)性資產(chǎn)上，這些資產(chǎn)包括銀行存款、買(mǎi)入返售、同業(yè)存單等，也就是說(shuō)，銀行理財流入銀行（自營(yíng)盤(pán)）的資金大約為9.48億元。其次，近年來(lái)，公募基金風(fēng)頭正勁，2017年余額為11.63萬(wàn)億，其中，貨幣型基金6.77萬(wàn)億、混合型基金2.09萬(wàn)億、債券型基金1.93萬(wàn)億、股票型基金此處忽略，假設上述前三種基金分別有80%（以規模最大的貨幣型基金天弘余額寶為例，規模1.58萬(wàn)億，56.7%配置于銀行存款、34.4%配置于買(mǎi)入返售資產(chǎn)）、70%（以規模較大的混合型基金為例，比如，南方消費活力520.19億元，70.5%配置于銀行存款、24.2%股票；招商豐慶544.54億元，79.4%配置于買(mǎi)入返售、13.0%銀行存款、7.47%股票）、5%（以規模較大的債券型基金為例，農銀匯理金穗三月808.33億元，7.6%配置于銀行存款、7.3%同業(yè)存單，剩余多為政策性金融債；工銀瑞信泰享三年477.81億元，2.9%配置于銀行存款、4.3%買(mǎi)入返售、90.7%債券）的比例配置到同業(yè)市場(chǎng)，則公募基金流入銀行業(yè)的資金大約為6.98萬(wàn)億。二者相加，銀行理財和公募基金大約為銀行系統帶來(lái)了16.46萬(wàn)億的資金。
據此測算，不包括銀行理財以及公募基金在內的資管機構為銀行系統帶來(lái)的資金大約在4.13萬(wàn)億左右，無(wú)顯著(zhù)不合理之處。當然，上述測算基于特定假設，只是作為參考，提供一個(gè)直觀(guān)感受，即大資管是能夠支撐起商業(yè)銀行同業(yè)部門(mén)的資金凈流入的，更嚴謹的研究需要進(jìn)一步的數據支持。
2.“路徑二”的證據二：銀行資管與“同業(yè)結余”近年來(lái)的變化軌跡驚人一致
如圖10，在大多數年份，當銀行理財（大資管的一部分）增長(cháng)快時(shí)，“同業(yè)結余”（同業(yè)部門(mén)資金來(lái)源的一部分）增長(cháng)也快；當銀行理財增長(cháng)慢時(shí)，“同業(yè)結余”增長(cháng)也慢。在銀行理財達到一定規模之后，其增速受其他未知的各種因素的擾動(dòng)越小，二者的這種相關(guān)關(guān)系變得更為明顯，可以看到，2015-2017年，二者的增速曲線(xiàn)幾乎重疊！說(shuō)明銀行同業(yè)部門(mén)的發(fā)達確實(shí)可以從銀行資管的發(fā)展上找到一些原因，只不過(guò)，某個(gè)銀行同業(yè)部門(mén)的發(fā)達源于其他銀行資管的發(fā)展。
圖10.2007-2017年上市銀行“同業(yè)市場(chǎng)資金結余”、銀行理財余額及其增速
數據來(lái)源：WIND
那么，同業(yè)市場(chǎng)的資金還有沒(méi)有 “大型銀行——股份制銀行——城商行及農商行——非銀機構”這一信用逐級下沉、風(fēng)控逐步放松的流動(dòng)路徑呢？這一流動(dòng)路徑是被學(xué)者們普遍注意到了的，如果有，它又有多大呢？我們在計算“同業(yè)結余”時(shí)，被相減抵消的那部分大概就包含了按照這個(gè)路徑流動(dòng)的資金。
如圖11，可以看出，股份制銀行有個(gè)特點(diǎn)，即“同業(yè)結余”的規模都很大，但同業(yè)資產(chǎn)（存放同業(yè)+拆出資金+買(mǎi)入返售）微不足道，說(shuō)明什么？說(shuō)明同業(yè)資金流入這些銀行多而流出少，表現為同業(yè)負債多而同業(yè)資產(chǎn)少，也就是說(shuō)，這些銀行是吸收同業(yè)資金的主力，吸收來(lái)的同業(yè)資金沒(méi)有繼續配置到同業(yè)資產(chǎn)上，成為“路徑一”信用下沉中套利的一環(huán)，而是自己直接運用，配置到其他類(lèi)型的生息資產(chǎn)上。
國有大行呢，一方面，其“同業(yè)結余”較多，雖然比不上幾個(gè)主要的股份制銀行，另一方面，它們的同業(yè)資產(chǎn)也多，也就是說(shuō)，要不是被規模較大的同業(yè)資產(chǎn)軋差掉一部分，它們的“同業(yè)結余”原本應當更大。在計算“同業(yè)結余”時(shí)被軋差掉的同業(yè)資產(chǎn)，正是它們在向其他次一點(diǎn)的機構提供資金。它們以什么形式向其他機構提供資金（配置同業(yè)資產(chǎn)）呢？工行、農行喜歡買(mǎi)入返售，更穩??；中行、交行則更偏好存放同業(yè)和拆出資金。
圖11.2007年A股上市銀行“同業(yè)結余”及分項目同業(yè)資產(chǎn)
數據來(lái)源：WIND
對于特定機構，在計算“同業(yè)結余”時(shí)會(huì )被軋差抵消一部分，抵消掩蓋了數據本身的部分信息，假如這部分相互抵消的同業(yè)負債及同業(yè)資產(chǎn)中，進(jìn)項（同業(yè)負債）是低成本資金，出口（同業(yè)資產(chǎn)）配置的是高收益同業(yè)資產(chǎn)，那么，這就是“路徑一”中的信用下沉了。軋差過(guò)程中，A股上市銀行被抵消的同業(yè)資產(chǎn)規模為8.47萬(wàn)億。假如信用逐級下沉，一筆資金會(huì )被重復軋差。
對于股份制銀行來(lái)講，如圖11，這些機構的同業(yè)資產(chǎn)是很少的，也就是說(shuō)，它們進(jìn)一步進(jìn)行信用下沉的意愿并不強。對于“路徑一”，修訂為“大型銀行——股份制銀行、城商行及農商行、非銀機構”似乎更為合適，也即國有大行向其他機構提供了資金，至少“股份制銀行——城商行及農商行”這一資金流動(dòng)是很弱的，股份制銀行本身都有大量項目需要資金?！奥窂揭弧敝?，信用多為一級下沉而非多級下沉，即國有大行在向其他銀行以及非銀提供資金，也就到此為止了。
我們假設只有5大國有行在向其他機構提供廉價(jià)資金，是“路徑一”唯一的資金源頭，它們向次一級的機構提供了多少資金呢？其實(shí)就是5大國有行的同業(yè)資產(chǎn)（存放同業(yè)、拆出資金、買(mǎi)入返售）規模，為5.56萬(wàn)億。就體量來(lái)講，與“路徑二”（約20.59萬(wàn)億）相比，并不大。也就是說(shuō)，被學(xué)者們普遍觀(guān)察到的“路徑一”是明渠，也是小河，沒(méi)有被注意到的“路徑二”雖是暗流，卻是潛行的大江大河！
上面我們談到的是商業(yè)銀行同業(yè)部門(mén)的資金最終主要是從銀行理財等大資管導入而來(lái)的，下面要談的，是同業(yè)部門(mén)的資金往哪里去。
1.利率債和同業(yè)資產(chǎn)
同業(yè)部門(mén)是主動(dòng)負債的實(shí)施部門(mén)，資金到手之后，它們一般只負責無(wú)風(fēng)險、低風(fēng)險資產(chǎn)的投資，如利率債、銀行及非銀行金融機構債券、有其他金融機構兜底的產(chǎn)品如同業(yè)理財等，其投資策略相對保守。主要原因是，同業(yè)部門(mén)資金大進(jìn)大出，假如要大規模配置牽涉到信用風(fēng)險的項目，人員是不夠的，盡調也不是其專(zhuān)長(cháng)。對于部分區域性銀行來(lái)講，受限于資本金不足，主動(dòng)負債得來(lái)的資金完全可以?xún)?yōu)先用于配置資本耗用低的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)多數收益不高卻有免稅待遇。2017年，A股上市銀行（投資科目共計42.5萬(wàn)億）、非A股上市銀行、非上市銀行以及其他金融機構，共同消化了我國46.52萬(wàn)億的利率債以及其他金融債，包括國債13.43萬(wàn)億，地方債14.74萬(wàn)億，政策銀行債13.35萬(wàn)億，其他金融債4.99萬(wàn)億（見(jiàn)圖12）。
圖12. 2003-2018年利率債及其他金融債余額
數據來(lái)源：WIND
“為什么當有的機構連信貸業(yè)務(wù)都不賺錢(qián)的時(shí)候，同業(yè)業(yè)務(wù)還可以賺錢(qián)？”這一問(wèn)題也有了答案，當實(shí)體經(jīng)濟不好的時(shí)候，傳統信貸業(yè)務(wù)也是最先感受到的，而同業(yè)資金，投資的標的要么是具備政府信用的資產(chǎn)（利率債），要么是有其他金融機構提供增信的資產(chǎn)。在實(shí)體經(jīng)濟風(fēng)險分化之際，政府信用增信的資產(chǎn)、金融機構自身以及其增信的資產(chǎn)相對來(lái)說(shuō)還是安全的。
2.類(lèi)信貸資產(chǎn)和信用債
當然，在資本金充裕的時(shí)候，同業(yè)部門(mén)吸收的資金也可以按照一定的FTP提供給其他特定部門(mén)使用，用于類(lèi)信貸、信用債等其他資產(chǎn)的投資。以股份制銀行為例，它們素來(lái)以機制靈活、作風(fēng)激進(jìn)著(zhù)稱(chēng)，基本上都是上市公司，資本補充途徑較為暢通，資本金也較為充沛。它們仿佛海王波塞冬的后裔，揮舞著(zhù)“三叉戟”立于世間，將主動(dòng)負債運用到了極致。三叉戟有三刃，一曰存款，二曰理財，三曰同業(yè)。如圖13，興業(yè)、浦發(fā)、民生通過(guò)資管部門(mén)發(fā)行的理財，以及通過(guò)同業(yè)部門(mén)吸收的“同業(yè)結余”，均超萬(wàn)億，在體量上也頗為對稱(chēng)。理財發(fā)行加“同業(yè)結余”，幾乎能與自家的一般性存款比肩，說(shuō)成是“再造了一個(gè)銀行”也不為過(guò)。
圖13.2017年“三叉戟”銀行負債情況
數據來(lái)源：WIND
以浦發(fā)銀行為例，該行貸存比高達102.2%，也就是說(shuō)，發(fā)放的貸款比吸收的一般性存款還多，其“現金及存放中央銀行款項”（包括了存款準備金）0.49萬(wàn)億都得動(dòng)用其他類(lèi)型的資金。該行同業(yè)部門(mén)“同業(yè)結余”1.45萬(wàn)億，應付債券0.69萬(wàn)億，向中央銀行借款0.18萬(wàn)億，以及所有者權益0.43萬(wàn)億，留下0.49萬(wàn)億作為“現金及存放中央銀行款項”，剩余資金（約2.26萬(wàn)億）均需進(jìn)行專(zhuān)門(mén)配置。
如表2所示，大部分資金（2.1萬(wàn)億）通過(guò)投資科目進(jìn)行配置，其中0.68萬(wàn)億配置在利率債上，0.16萬(wàn)億配置金融債券，剩余1.26萬(wàn)億配置到其他大概率要承擔信用風(fēng)險的資產(chǎn)上，主要包括資管計劃及信托受益權0.64萬(wàn)億、基金0.23萬(wàn)億、資產(chǎn)支持證券0.17萬(wàn)億、其他債權工具（主要是浦發(fā)向企業(yè)發(fā)放的融資產(chǎn)品）0.09萬(wàn)億、其他企業(yè)債券0.08萬(wàn)億（那個(gè)時(shí)候，由于有貸款、非標存在，信用債并不受商業(yè)銀行自營(yíng)資金的待見(jiàn)）?？傊?，除基金（占比11%）等部分資產(chǎn)外，其余資產(chǎn)的期限都較長(cháng)，如果年末巨量的“同業(yè)結余”僅是偶然事件，在不同時(shí)點(diǎn)波動(dòng)巨大，應當不可能。
表2. 2017年“三叉戟”銀行投資科目資產(chǎn)配置情況
數據來(lái)源：WIND
綜上，事物是普遍聯(lián)系的，同業(yè)部門(mén)的坐大并非偶然事件，它的背后，是大資管深入發(fā)展的結果，其中就包括以資金池形式運作的銀行理財。也許可以這么說(shuō)，是影子銀行助長(cháng)了“銀行的影子”，銀行理財、公募基金等大資管撐起了商業(yè)銀行同業(yè)部門(mén)的絕大多數資金來(lái)源。
七、過(guò)渡期及過(guò)渡期后銀行資管業(yè)務(wù)的一些變化
（一）銀行理財資產(chǎn)再盤(pán)點(diǎn)以及壞資產(chǎn)回表
對銀行來(lái)講，在2020年末的《資管新規》正式實(shí)施之前，需要對之前的理財業(yè)務(wù)進(jìn)行一次資產(chǎn)再盤(pán)點(diǎn)，100%沒(méi)有風(fēng)險的資產(chǎn)才適合配置到凈值型產(chǎn)品中，向投資者提供。對于清理出的壞資產(chǎn)必須有個(gè)了結，不能再以滾續發(fā)行的方式留給新的投資者了。這部分資產(chǎn)的凈值變化是不確定的、易變的，無(wú)論以什么價(jià)格由新的理財投資者來(lái)接盤(pán)，都不恰當。這些已經(jīng)明確的壞資產(chǎn)只能回表，讓表內來(lái)吸收。假如沒(méi)有這一動(dòng)作，《資管新規》的精神就沒(méi)有得到理解和貫徹。壞資產(chǎn)回表，會(huì )在一定時(shí)期內，對商業(yè)銀行的利潤產(chǎn)生影響。
凈值型產(chǎn)品有多大的認可度，只有在產(chǎn)品發(fā)行后才能知曉?？蛻?hù)對各個(gè)銀行發(fā)行的凈值型產(chǎn)品認可度是不一樣的，中小銀行傳統上通過(guò)提高預期收益率來(lái)爭奪客戶(hù)的方式會(huì )遇到困難。如果資管機構的管理水平有限，客戶(hù)也會(huì )逐步意識到，收益高，或是由于超配了高風(fēng)險資產(chǎn)或是進(jìn)行了高風(fēng)險操作，最終的風(fēng)險還是得自己承擔。
資管機構，聲譽(yù)比規模重要，沒(méi)有了聲譽(yù)，規模也會(huì )迅速消失。為了維護好自己的名聲，中小銀行的資管部門(mén)也許會(huì )循序漸進(jìn)，按照“同業(yè)資產(chǎn)、利率債”——“信用債”——“非標資產(chǎn)、權益資產(chǎn)”這一路徑進(jìn)行資產(chǎn)配置。不排除有的機構為了穩妥起見(jiàn)，會(huì )將資產(chǎn)配置停留在“同業(yè)資產(chǎn)、利率債”這一階段以求萬(wàn)全。這樣的配置方式也回到了銀行理財初創(chuàng )時(shí)期，同時(shí)，由于大類(lèi)資產(chǎn)配置與貨幣型基金差別不大，收益差別不明顯，面臨的競爭也更為激烈。
老產(chǎn)品自然到期，凈值型理財頂上來(lái)有一個(gè)過(guò)程。在此期間，社融會(huì )斷崖式下滑嗎？監管對銀行補充資本金的大力支持，就是想讓銀行有能力用表內信貸、表內投資去彌補轉型期出現的階段性社融空擋。流動(dòng)性是水，總會(huì )選擇以某種方式去滿(mǎn)足經(jīng)濟體的需求。前提是表內信貸、表內投資沒(méi)有受到過(guò)強的監管和約束。
當資管回歸資管后，在負債端，還有表外理財分流表內存款的擔憂(yōu)嗎？我看沒(méi)有。之前有，是因為銀行理財剛兌，買(mǎi)銀行理財和在銀行存款是一個(gè)意思，二者是同質(zhì)產(chǎn)品的競爭。2020年之后，存銀行主要考慮的是安全性，買(mǎi)理財主要考慮的是收益性，同時(shí)也要自擔風(fēng)險，二者的配置邏輯不一樣了。
在負債端有了區分度，直接競爭少了，但在資產(chǎn)端的競爭又冒出來(lái)了。在貨幣寬松、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)難尋的背景下，銀行不會(huì )將自己的傳統客戶(hù)拱手讓給自家資管，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)為什么不用來(lái)獲取豐厚的利差收入，反而只賺取微薄的管理費呢？銀行資管需要在一定程度上脫離對于母行傳統客戶(hù)的依賴(lài)去自尋資產(chǎn)，因此，對高效的投研能力和專(zhuān)業(yè)度將會(huì )更加倚重。
隨著(zhù)居民收入水平的提高，個(gè)人財富的積累，越來(lái)越多的人會(huì )選擇進(jìn)行投資而不是儲蓄，資管仍是一個(gè)有未來(lái)，有需求的行業(yè)。銀行理財子公司或資管部門(mén)，是商業(yè)銀行進(jìn)入資管行業(yè)的橋頭堡，一個(gè)機構兩塊牌照，怎么來(lái)平衡二者的關(guān)系，如何制定戰略規劃，讓二者協(xié)同共進(jìn)，實(shí)現母行總體利益最大化，也是銀行面臨的較為關(guān)鍵的課題。銀行資管的降生和成長(cháng)，也許是生世帶來(lái)的誤會(huì )，時(shí)代帶來(lái)的機遇，新的格局下，銀行資管需忘掉初心（以資管之名行資金池之實(shí)），回歸本心（真資管），或可開(kāi)天辟地，成一世之雄，當然，前路漫漫，道阻且長(cháng)。
（個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表所供職機構立場(chǎng)）
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“薛悌毓”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
