任博宏觀(guān)倫道 作者：毛小柒
來(lái)源：濤動(dòng)宏觀(guān)（ID：jinrongjianghu123123)
一、銀保監會(huì )的行政處罰已呈現常態(tài)化
2018年以來(lái)，銀保監會(huì )的行政處罰、重大處罰案例公示和風(fēng)險提示基本已經(jīng)常態(tài)化，如按季度披露行政處罰情況和按季度通報銀行保險業(yè)消費投訴情況、相繼公布三批重大違法違規股東、不定期公布重大處罰案例和風(fēng)險提示（如警惕明星代言產(chǎn)品和養老投資產(chǎn)品騙局等）等等。
整體上看，雖然銀保監會(huì )及地方銀保監局處罰的案例很多且2020年以來(lái)發(fā)布頻率明顯提升，但真正通過(guò)官網(wǎng)進(jìn)行披露的并不多，這些被披露的案例大多警示意義成分更明顯，預計各地銀保監局在具體實(shí)操時(shí)也會(huì )爭相效仿。
二、消費者權益保護是近兩年重點(diǎn)披露案例聚焦點(diǎn)
（一）近年來(lái)加大了消費者權益保護的力度
和資本市場(chǎng)更加重視保護投資者利益一樣，銀行保險領(lǐng)域近年來(lái)加大了消費者權益保護的力度。為此，銀保監會(huì )分別于2019年10月、2019年11月和2021年7月發(fā)布了194號文、38號文和24號文。
與此同時(shí)，銀保監會(huì )官網(wǎng)還相繼通報了廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、招聯(lián)消費金融、光大銀行、新網(wǎng)銀行、平安銀行、馬上消費金融以及興業(yè)銀行等金融機構侵害消費者權益的案例通報，這些案例大多侵害了消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權，多體現為抬升消費者融資成本等。
（二）相關(guān)案例通報
這些案例包括但不限于：
1、脫口秀演員池子控訴中信銀行未經(jīng)許可向他人提供個(gè)人賬戶(hù)信息事件
2020年5月，脫口秀演員池子控訴中信銀行在未經(jīng)其本人授權的情況下，將個(gè)人賬戶(hù)明細提供給與其有經(jīng)濟糾紛的笑果文化。2020年5月9日，銀保監會(huì )官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于中信銀行侵害消費者合法權益的通報》，稱(chēng)“2020年3月，中信銀行在未經(jīng)客戶(hù)本人授權的情況下，向第三方提供個(gè)人銀行賬戶(hù)交易明細，違背為存款人保密的原則”。2021年3月19日，銀保監會(huì )消保局發(fā)布的罰單顯示，中信銀行因此事被處罰單450萬(wàn)元。
2、中行“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險事件
（1）2020年4月21日凌晨美國WTI原油期貨5月合約跌出史上第一個(gè)負數結算價(jià)-37.63美元，致使中行原油寶美國原油5月合約發(fā)生“穿倉”，此后，大量投資者紛紛維權，向中國銀行討要說(shuō)法（據悉中行原油寶有6萬(wàn)余客戶(hù)、此次穿倉事件造成的總體損失不低于90億元。
（2）2020年5月銀保監會(huì )介入，同年12月5日，銀保監會(huì )官網(wǎng)發(fā)布中行“原油寶”產(chǎn)品風(fēng)險事件的相關(guān)違法違規行為：
第一，產(chǎn)品管理不規范，包括保證金相關(guān)合同條款不清晰、產(chǎn)品后評價(jià)工作不獨立、未對產(chǎn)品開(kāi)展壓力測試相關(guān)工作等；
第二，風(fēng)險管理不審慎，包括市場(chǎng)風(fēng)險限額設置存在缺陷、市場(chǎng)風(fēng)險限額調整和超限操作不規范、交易系統功能存在缺陷未按要求及時(shí)整改等；
第三，內控管理不健全，包括績(jì)效考核和激勵機制不合理、消費者權益保護履職不足、全行內控合規檢查未涵蓋全球市場(chǎng)部對私產(chǎn)品銷(xiāo)售管理等；
第四，銷(xiāo)售管理不合規，包括個(gè)別客戶(hù)年齡不滿(mǎn)足準入要求、部分宣傳銷(xiāo)售文本內容存在夸大或者片面宣傳、采取贈送實(shí)物等方式銷(xiāo)售產(chǎn)品等。
此事件中，銀保監會(huì )對中國銀行及其分支機構合計罰款5050萬(wàn)元；對中國銀行全球市場(chǎng)部?jì)扇慰偨?jīng)理均給予警告并處罰款50萬(wàn)元，對中國銀行全球市場(chǎng)部相關(guān)副總經(jīng)理及資深交易員等兩人均給予警告并處罰款40萬(wàn)元。
3、招聯(lián)消費金融、馬上消費金融與新網(wǎng)銀行侵害消費者權益
2020年10月、2021年3月與2021年6月銀保監會(huì )官網(wǎng)相繼通報了招聯(lián)消費金融、新網(wǎng)銀行與馬上消費金融等三家機構侵害消費者權益的案例，相關(guān)問(wèn)題集中在夸大及誤導宣傳、合作商管控不力、收費及定價(jià)不合理等等。具體看，
（1）招聯(lián)消費金融存在夸大及誤導宣傳、未向客戶(hù)提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而不當收取費用、對合作商管控不力、催收管理不到位等問(wèn)題。
（2）馬上消費金融存在營(yíng)銷(xiāo)宣傳夸大誤導、產(chǎn)品定價(jià)管理不規范、學(xué)生貸款管理不規范、合作商管控不嚴、聯(lián)合貸款管理不到位、不合規催收、消費者權益保護體制機制不完善等問(wèn)題。
（3）新網(wǎng)銀行的問(wèn)題主要集中在違規放款、對車(chē)貸金額存在異議、貸款息費過(guò)高、暴力催收等方面。
第一，存在對部分借款人貸款申請資料真實(shí)性核查不到位的問(wèn)題。
第二，存在短信催收缺乏相應的管理制度、電話(huà)催收操作規程不完備等問(wèn)題。
第三，與某互聯(lián)網(wǎng)平臺合作業(yè)務(wù)推高了消費者融資成本，消費者被該互聯(lián)網(wǎng)平臺收取的平臺費或服務(wù)費與汽車(chē)融資金額之比集中在14%至28%之間，有的費率達到30%以上；新網(wǎng)銀行向消費者發(fā)放貸款的年利率區間為7.7%-8.9%，均值為8.49%。消費者承擔的融資綜合成本大幅高于汽車(chē)消費貸款正常息費水平。
4、光大銀行、平安銀行與興業(yè)銀行侵害消費者權益
（1）2021年2月3日，銀保監會(huì )消費者權益保護局發(fā)布通報，稱(chēng)光大銀行存在短信營(yíng)銷(xiāo)宣傳混淆自營(yíng)和代銷(xiāo)產(chǎn)品、適當性管理落實(shí)不到位、個(gè)貸業(yè)務(wù)與保險產(chǎn)品強制捆綁等6類(lèi)違規問(wèn)題。
（2）2020年4月16日，銀保監會(huì )消費者權益保護局發(fā)布通報，稱(chēng)浦發(fā)銀行代理銷(xiāo)售的私募產(chǎn)品時(shí)存在侵害消費者權益的諸多行為：
第一，準入環(huán)節未對所代理的產(chǎn)品進(jìn)行充分分析，盡職調查不到位，與相關(guān)監管規定不符。
第二，在向部分客戶(hù)銷(xiāo)售所代理的產(chǎn)品時(shí)，未按照監管要求，在網(wǎng)點(diǎn)專(zhuān)門(mén)區域銷(xiāo)售代銷(xiāo)產(chǎn)品并錄音錄像，而是采用上門(mén)服務(wù)模式。
第三，產(chǎn)品合同的首頁(yè)出現了明顯的浦發(fā)銀行標識，容易使消費者誤認為該產(chǎn)品為浦發(fā)銀行自主管理理財產(chǎn)品，與相關(guān)監管規定不符。
第四，風(fēng)險揭示書(shū)中未包含產(chǎn)品類(lèi)型、產(chǎn)品風(fēng)險評級及適合購買(mǎi)的客戶(hù)評級、客戶(hù)權益須知等內容，與相關(guān)監管規定不符。
第五，未按照監管要求,在產(chǎn)品發(fā)行后持續跟蹤和穿透管理。
（3）2021年5月11日，銀保監會(huì )消費者保護局發(fā)布通報，稱(chēng)平安銀行銷(xiāo)售金融產(chǎn)品時(shí)存在進(jìn)行不實(shí)宣傳、以贈品名義銷(xiāo)售產(chǎn)品、未經(jīng)消費者同意擅自扣劃資金并進(jìn)行消費分期等問(wèn)題。
（4）2021年7月7日，銀保監會(huì )消費者保護局通報興業(yè)銀行存在默認勾選信用卡自動(dòng)分期起始金額、適當性管理落實(shí)不到位、向個(gè)人住房按揭貸款客戶(hù)搭售人身意外險以及代銷(xiāo)保險業(yè)務(wù)中欺騙投保人、隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況等6類(lèi)違法違規問(wèn)題。
（三）關(guān)于違規涉企收費問(wèn)題的通報（“七不準、四公開(kāi)、兩禁兩限”）
近年來(lái)監管部門(mén)對銀行涉企收費問(wèn)題較為關(guān)注。特別是在“七不準”、“四公開(kāi)”以及“兩禁兩限”之外，2020年5月25日銀保監會(huì )等六部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規范信貸融資收費降低企業(yè)融資綜合成本的通知》（銀保監發(fā)〔2020〕18號）還特別明確提出“不得利用市場(chǎng)優(yōu)勢地位附加不合理條件、強制捆綁銷(xiāo)售、轉嫁成本、違規收費，變相增加小微企業(yè)隱性融資成本……全面評估助貸、增信環(huán)節的綜合融資成本”。
1、2020年7月8日，銀保監會(huì )發(fā)布《關(guān)于銀行違規涉企收費案例的通報》，指出部分銀行及分支機構在提供融資過(guò)程中存在強制搭售保險產(chǎn)品、超公示標準收取市場(chǎng)調節價(jià)費用、未提供服務(wù)而收費等違規涉企收費問(wèn)題，涉及6個(gè)案例。
（1）農行湄潭縣支行要求借款人出具了購買(mǎi)由本行代理保險的承諾書(shū)，作為貸款發(fā)放條件。
（2）農行福建省石獅市支行超公示標準向客戶(hù)收取市場(chǎng)調節價(jià)費用。
（3）農行內蒙古自治區錫林浩特市支行信用證開(kāi)證手續費為當地同類(lèi)型機構最高收費的10倍。
（4）浦發(fā)銀行青島分行未通過(guò)物理空間或電子網(wǎng)絡(luò )渠道向甲方提供協(xié)議約定的票據貼現、質(zhì)押融資等融資類(lèi)服務(wù)，以及票據入池、保管、信息查詢(xún)、到期托收等服務(wù)，但進(jìn)行了收費。
（5）大連銀行第一中心支行沒(méi)有針對客戶(hù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)和財務(wù)狀況提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，但收取了咨詢(xún)費。
（6）北京農商行超標準收取保理業(yè)務(wù)手續費。
2、2020年11月21日，銀保監會(huì )官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于部分銀行保險機構助貸機構違規抬升小微企業(yè)綜合融資成本典型問(wèn)題的通報》，對部分機構在貸款中違規收取應減免費用，強制捆綁銷(xiāo)售，收取高額服務(wù)費和代理手續費等問(wèn)題進(jìn)行通報。
（1）工行部分分支機構違規向小微企業(yè)收取貸款承諾費、投融資顧問(wèn)費等“兩禁兩限”費用，違反了《關(guān)于支持商業(yè)銀行進(jìn)一步改進(jìn)小型微型企業(yè)金融服務(wù)的補充通知》（銀監發(fā)〔2011〕94號）的規定，即“除銀團貸款外，商業(yè)銀行不得對小型微型企業(yè)貸款收取承諾費、資金管理費，嚴格限制對小型微型企業(yè)收取財務(wù)顧問(wèn)費、咨詢(xún)費等費用”。
（2）民生銀行違規向小微企業(yè)收取貸款承諾費、銀行承兌匯票敞口管理費、法人賬戶(hù)透支業(yè)務(wù)承諾費等“兩禁兩限”費用以及在已有抵押的前提下向客戶(hù)銷(xiāo)售保險費率較高的人身意外險，提取高額代理手續費。
（3）平安保險（集團）下屬平安普惠與興業(yè)銀行合作發(fā)放小微企業(yè)普惠型貸款，強制捆綁銷(xiāo)售保險，收取高額服務(wù)費，推高綜合融資成本。
（四）2020年6月以來(lái)相繼發(fā)布六大風(fēng)險提示
2020年6月以來(lái)，銀保監會(huì )消費者權益保護局通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布了一系列風(fēng)險提示，來(lái)加強金融消費者權益保護。具體看，
（一）廣發(fā)銀行違規擔保案件（僑興私募債，罰沒(méi)合計7.22億元）
1、2016年12月20日，廣東惠州僑興集團下屬的2家公司在“招財寶”平臺發(fā)行的10億元私募債（浙商財險公司提供保證保險、廣發(fā)銀行惠州分行出具兜底保函）到期無(wú)法兌付，隨后10余家金融機構拿兜底保函等協(xié)議，先后向廣發(fā)銀行主張債權，致使廣發(fā)銀行違規擔保事件爆發(fā)，該案涉及金額約120億元，其中銀行業(yè)金融機構約100億元（主要用于掩蓋巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)損失）。
2、該案例暴露出廣發(fā)銀行存在如下問(wèn)題：（1）對分支機構既存在多頭管理，又存在管理真空，印章、合同、授權文件、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、辦公場(chǎng)所等方面管理混亂；（2）對于監管部門(mén)三令五申、設定紅線(xiàn)的同業(yè)、理財等方面的監管禁令，涉案機構置若罔聞，違規“兜底”，承諾保本保收益；（3）涉案機構采取多種方式，違法套取其他金融同業(yè)的信用，為已出現嚴重風(fēng)險的企業(yè)巨額融資，掩蓋風(fēng)險狀況，致使風(fēng)險擴大并在一部分同業(yè)機構之間傳染；（4）內部員工法紀意識、合規意識、風(fēng)險意識和底線(xiàn)意識薄弱，形成跨部門(mén)作案小團體，與企業(yè)人員和不法中介串通作案，收取巨額好處費，中飽私囊；（5）過(guò)分注重業(yè)績(jì)和排名。
3、此案中，銀監會(huì )最終對廣發(fā)銀行總行、惠州分行及其他分支機構的違法違規行為罰沒(méi)合計7.22億元，其中，沒(méi)收違法所得17553.79萬(wàn)元，并處以3倍罰款52661.37萬(wàn)元，其他違規罰款2000萬(wàn)元。同時(shí)銀監會(huì )對廣發(fā)銀行惠州分行原行長(cháng)、2名副行長(cháng)和2名原紀委書(shū)記分別給予取消五年高管任職資格、警告和經(jīng)濟處罰，對6名涉案員工禁止終身從事銀行業(yè)工作，對廣發(fā)銀行總行負有管理責任的高級管理人員也將依法處罰。
同時(shí)銀保監會(huì )還對廣發(fā)銀行總行時(shí)任董事長(cháng)、時(shí)任行長(cháng)等總行責任人員，對廣發(fā)銀行惠州分行原行長(cháng)、2名副行長(cháng)、2名原紀委書(shū)記及6名涉案人員等分行責任人員給予行政處罰。
（二）浦發(fā)銀行成都分行違規發(fā)放貸款案件（罰款4.62億元）
1、2017年底銀監會(huì )在現場(chǎng)檢查中發(fā)現浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過(guò)編造虛假用途、分拆授信、越權審批等手法，違規辦理信貸、同業(yè)、理財、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元，換取相關(guān)企業(yè)出資承擔浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。
2、此案暴露出浦發(fā)銀行成都分行存在諸多問(wèn)題：（1）該分行多年來(lái)采用違規手段發(fā)放貸款，銀行內控體系未能及時(shí)發(fā)現并糾正；（2）該分行采取弄虛作假、炮制業(yè)績(jì)的不當手段，粉飾報表、虛增利潤，過(guò)度追求分行業(yè)績(jì)考核在總行的排名；（3）為達到繞開(kāi)總行授權限制、規避監管的目的，該分行化整為零，批量造假，以表面形式的合規掩蓋重大違規；（4）浦發(fā)銀行總行對分行長(cháng)期不良貸款為零等異常情況失察、考核激勵機制不當、輪崗制度執行不力、風(fēng)險重視不夠等。
3、四川銀監局最終對浦發(fā)銀行成都分行罰款4.62億元；對浦發(fā)銀行成都分行原行長(cháng)、2名副行長(cháng)、1名部門(mén)負責人和1名支行行長(cháng)分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作、取消高管任職資格、警告及罰款。同時(shí)銀保監會(huì )還對浦發(fā)銀行總行時(shí)任董事長(cháng)、行長(cháng)、1名原副行長(cháng)等總行責任人員，對浦發(fā)銀行成都分行原行長(cháng)、2名副行長(cháng)、1名部門(mén)負責人和1名支行行長(cháng)等分行責任人員給予行政處罰。
（三）郵儲銀行甘肅武威文昌路支行違規票據案件（合計罰款2.95億元）
1、2016年12月末，郵儲銀行甘肅省分行對武威文昌路支行核查中發(fā)現，吉林蛟河農商行購買(mǎi)該支行理財的資金被挪用，由此暴露出該支行原行長(cháng)以郵儲銀行武威市分行名義，違法違規套取票據資金的案件，涉案票據票面金額79億元，非法套取挪用理財資金30億元。
2、這是一起銀行內部員工與外部不法分子內外勾結、私刻公章、偽造證照合同、違法違規辦理同業(yè)理財和票據貼現業(yè)務(wù)、非法套取和挪用資金的重大案件，涉及該案的相關(guān)機構肆意妄為，不具備資質(zhì)開(kāi)展非標理財產(chǎn)品投資，違規接受第三方金融機構信用擔保，違規通過(guò)簽訂顯性或隱性回購條款、“倒打款”甚至“不見(jiàn)票”“不背書(shū)”開(kāi)展票據交易，項目投前調查不盡職、投后檢查不到。
3、除對各機構人事作出處理外，最終銀監會(huì )還對案發(fā)機構郵儲銀行武威市分行罰款9050萬(wàn)元，對違規購買(mǎi)理財的機構吉林蛟河農商行罰沒(méi)7744萬(wàn)元，對紹興銀行、南京銀行鎮江分行、廈門(mén)銀行、河北銀行、長(cháng)城華西銀行、湖南衡陽(yáng)衡州農商行、河北定州農商行、廣東南粵銀行、邯鄲銀行、乾安縣農村信用聯(lián)社等10家違規交易機構共計罰款12750萬(wàn)元，以上罰款合計為29544萬(wàn)元。
（四）陜西、河南銀行業(yè)金融機構黃金質(zhì)押貸款案件（合計罰款5250萬(wàn)元）
2016年5月，陜西潼關(guān)縣聯(lián)社發(fā)生一起2000萬(wàn)元質(zhì)押貸款案件，隨后陜西、河南銀監局組織轄內銀行業(yè)金融機構開(kāi)展全面排查，發(fā)現多名外部不法人員橫跨陜西、河南兩省，以純度不足的非標準黃金做質(zhì)押物，騙取19家銀行業(yè)金融機構190億元貸款。2018年1月，陜西、河南銀監局依法查處轄內銀行業(yè)金融機構質(zhì)押貸款案件，對兩地涉及該案的19家銀行業(yè)金融機構共計罰款5250萬(wàn)元，并處罰104名責任人。
（五）蒙贛豫粵川等5家省聯(lián)社違法違規案件（合計罰款3172.70萬(wàn)元）
1、2017年，原銀監會(huì )對內蒙古、江西、河南、廣東、四川等5家省聯(lián)社進(jìn)行現場(chǎng)檢查發(fā)現，5家省聯(lián)社存在一些突出的違法違規行為：（1）對農合機構偏離支農服務(wù)主業(yè)沒(méi)有有效糾正；（2）在落實(shí)風(fēng)險防控處置責任方面履職不力，導致轄內風(fēng)險持續積聚，高風(fēng)險機構數量上升，對地方金融安全造成較為嚴重的影響；（3）部分省聯(lián)社嚴重違反監管規定，違規設立實(shí)體企業(yè)、未經(jīng)批準超范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)等，個(gè)別省聯(lián)社甚至越權干預農合機構經(jīng)營(yíng)決策，違規牽頭組織發(fā)放大額、異地、非涉農貸款，形成大額風(fēng)險暴露；（4）高管人員違規履職問(wèn)題突出。
2、最終銀保監會(huì )體系對5家省聯(lián)社合計罰款3172.70萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得270.5萬(wàn)元。人員處罰方面，對省聯(lián)社63名責任人員分別給予取消任職資格、警告和罰款，其中42人合計罰款455.5萬(wàn)元。
四、重大違法違規案例
（一）2020年8月：對農業(yè)與建設銀行等兩家機構合計處罰9235.60萬(wàn)元
2020年8月，銀保監會(huì )對農業(yè)銀行、建設銀行及相關(guān)責任人員依法作出行政處罰決定。具體看，
1、對農業(yè)銀行風(fēng)險管理及內控有效性現場(chǎng)檢查發(fā)現的向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、貼現資金直接回流至銀行承兌匯票出票人等多項違法違規行為，銀保監會(huì )依法對該行罰沒(méi)合計5315.6萬(wàn)元，并對相關(guān)責任人員給予行政處罰。
2、對建設銀行同業(yè)和理財（資管）業(yè)務(wù)現場(chǎng)檢查發(fā)現的理財資金違規投資房地產(chǎn)、未做到理財業(yè)務(wù)與自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險隔離等多項違法違規行為，銀保監會(huì )依法對該行罰款3920萬(wàn)元，并對相關(guān)責任人員給予行政處罰，其中，禁止1名責任人員終身從事銀行業(yè)工作。
（二）2020年9月：對民生浙商廣發(fā)華夏與華融等5家機構處罰3.2億元
2020年9月4日，銀保監會(huì )官網(wǎng)披露對民生銀行、浙商銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、華融資產(chǎn)等5家機構處罰金額合計3.20億元，處罰事由包括為土儲項目和地產(chǎn)企業(yè)融資、通過(guò)理財產(chǎn)品實(shí)現本行資產(chǎn)出表和同業(yè)投資接受回購承諾、向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、向不合格個(gè)人投資發(fā)行權益理財產(chǎn)品、違規收購資產(chǎn)等。
（三）2021年1月：對國開(kāi)行、工行、郵儲等7家機構處罰1.995億元
2021年1月，銀保監會(huì )對國開(kāi)行、國銀金融租賃、工商銀行、郵儲銀行、長(cháng)城資產(chǎn)、長(cháng)城新盛信托、長(cháng)城華西銀行等多家金融機構及相關(guān)責任人員處罰金額合計1.995億元，處罰事由包括違規為政府融資、不良資產(chǎn)非潔凈出表、理財資金投資他行資產(chǎn)收益權、為非保本理財產(chǎn)品出具保本承諾、違規對外擔保等。
（四）2021年5月：對華夏渤海中行招行東亞等5家銀行處罰3.66億元
2021年5月，銀保監會(huì )查處華夏銀行、渤海銀行、中行、招商銀行、東亞銀行（中國）等5家機構違法違規行為，處罰金額合計約3.66億元，處罰事由包括理財資金對接本行信貸資產(chǎn)、理財產(chǎn)品發(fā)售不合規、違規發(fā)放并購貸款、違規向房地產(chǎn)項目融資等。
（五）2021年7月：對民生浦發(fā)交通以及進(jìn)出口等4家銀行處罰近3億元
1、2021年7月16日，銀保監會(huì )對民生銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行以及進(jìn)出口銀行等4家機構分別處罰11450萬(wàn)元、6920萬(wàn)元、4100萬(wàn)元和7345.60萬(wàn)元，合計處罰金額達到29815.60萬(wàn)元。
2、民生銀行、浦發(fā)銀行與交通銀行分別在同業(yè)、理財與委托貸款等業(yè)務(wù)存在如下問(wèn)題：（1）內控管理不完善，業(yè)務(wù)制度不健全，前期檢查發(fā)現的部分違法違規行為整改不到位，甚至屢查屢犯；（2）風(fēng)險隔離不到位，理財產(chǎn)品之間、理財產(chǎn)品與自營(yíng)業(yè)務(wù)之間的不當交易仍時(shí)有發(fā)生；（3）產(chǎn)品管理不規范，未完全執行“穿透式管理”要求，部分理財產(chǎn)品未準確登記、報告和披露底層資產(chǎn)信息；（4）為房地產(chǎn)市場(chǎng)或地方政府違規提供融資。
3、進(jìn)出口銀行則分別于2008年及2010年違規投資企業(yè)股權，數額較大，時(shí)間持續較長(cháng)；租金保理業(yè)務(wù)基礎交易不真實(shí)；違反國家壓降地方債務(wù)的政策要求，變相支持地方政府舉債等。情形依然存在等。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“任博宏觀(guān)倫道”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
