債券民工 作者：債券民工在路上
來(lái)源：債券民工（ID:bondworker)
根據界面新聞?dòng)?021年11月26日的報道，德邦證券針對已經(jīng)二審判決的五洋債提請再審。
在此之前的2021年9月末，備受債券市場(chǎng)關(guān)注的五洋債二審判決已出結果，二審判決維持原判，德邦證券、大信會(huì )計師事務(wù)所、錦天城律師事務(wù)所和大公國際均需要承擔一定的賠償責任。目前提請上訴的是德邦證券，尚未看到會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和評級機構的上訴信息。
從公開(kāi)信息查詢(xún)可以看出，證監會(huì )對于德邦證券處罰的主要是三個(gè)方面的原因：未充分核查五洋建設應收賬款問(wèn)題、對于投資性房地產(chǎn)未充分履行核查程序、未將沈陽(yáng)五洲投資性房地產(chǎn)出售問(wèn)題寫(xiě)入核查意見(jiàn)。
從最近公開(kāi)披露的監管信息可以看出，隨著(zhù)信用債券市場(chǎng)的波動(dòng)，監管機構輪番出手，不只是針對違約發(fā)行人，對于債券主承銷(xiāo)商的監管也是越來(lái)越多了。從五洋債判決和處罰的文件中可以看出，主承銷(xiāo)商對發(fā)行人的核查義務(wù)是審慎核查義務(wù)，需要對真實(shí)性、準確性和完整性全面負責，這個(gè)責任并不會(huì )因為會(huì )計師事務(wù)所或者律師事務(wù)所等其他中介機構的存在而減輕。也就是說(shuō)，主承銷(xiāo)商的盡職調查不能依賴(lài)其他中介機構，要對其他中介機構提供的材料進(jìn)行合理懷疑和審慎核查。而對于債券項目的具體承攬、承做人員來(lái)說(shuō)，更是敲響了警鐘。
監管機構對于項目核查的范圍、深度、廣度都是相當強的，問(wèn)題項目很難逃過(guò)監管機構的核查。所以在未來(lái)債券項目盡調過(guò)程中，主承銷(xiāo)商、項目承攬人、承做人真的是需要嚴格按照監管規則和公司內部規定，對項目進(jìn)行全面的核查和盡職調查，盡職調查絕對不能掉以輕心。
“五洋債”事件回顧
五洋建設集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五洋建設”）的前身為上虞市第五建筑公司，經(jīng)過(guò)多次改制和股權變更后，公司的實(shí)際控制人為陳志樟。五洋建設主營(yíng)業(yè)務(wù)是建筑工程板塊，同時(shí)還投資了部分酒店餐飲、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等業(yè)務(wù)。五洋建設曾發(fā)行過(guò)多只短期融資券、PPN和公司債券。其中15五洋債、15五洋02為小公募公司債產(chǎn)品，15五建債和16五洋01為私募公司債。
五洋建設于2016年12月被列入全國法院失信被執行人名單。2017年8月14日，15五洋債在未按時(shí)兌付債券回售款和利息，成為引發(fā)五洋債債券欺詐發(fā)行的導火索。
2021年1月，“五洋債”的一審判決認定，證券公司、會(huì )計師師事務(wù)所、律師事務(wù)所等債券均被判決承擔賠償責任。
2021年9月末，五洋債二審判定維持原判。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“債券民工”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 二審判決之后五洋債案被申請再審！
