按 語(yǔ)

遼寧省高級人民法院民二庭法官助理 竇新萌

各位嘉賓好，很榮幸與大家相聚在這里。感謝主委會(huì )能給年輕人機會(huì )。今天向大家匯報交流的主題是大型集團企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)問(wèn)題研究。

遼寧曾是新中國工業(yè)的搖籃，建國初期有“共和國長(cháng)子”之名。然而，在全國產(chǎn)業(yè)升級、轉型的浪潮下,遼寧大型企業(yè)傳統產(chǎn)業(yè)效能低下、產(chǎn)業(yè)升級滯后、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題日益凸顯，“投資不過(guò)山海關(guān)”、“東北人才流失嚴重，企業(yè)面臨用工荒”、“又一東北巨頭面臨破產(chǎn)”等字眼不時(shí)充斥著(zhù)人們的眼球，控制著(zhù)“流量經(jīng)濟”。沈陽(yáng)機床廠(chǎng)、北方重工、東北特鋼、丹東港、輝山乳業(yè)、興隆集團等一個(gè)又一個(gè)曾經(jīng)的巨無(wú)霸企業(yè)債臺高筑，因無(wú)法清償到期債務(wù)，被債權人申請破產(chǎn)。

我的發(fā)言的第一部分將以問(wèn)題為導向，簡(jiǎn)單與大家分享幾個(gè)遼寧地區的破產(chǎn)案例。第一個(gè)案例，關(guān)于大連中院受理的東北特鋼破產(chǎn)重整一案，集團本部、子公司及控股公司在內的負債共計約443億元，還有約110億元的經(jīng)營(yíng)負債，已嚴重資不抵債，大連中院通過(guò)采取實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式受理三家子母公司重整。通過(guò)成功引進(jìn)戰略投資人沙鋼股份，重整計劃被人民法院裁定批準執行，企業(yè)完成涅槃重生，重新走入正軌。但因其關(guān)聯(lián)公司與三家實(shí)質(zhì)合并公司存在互保問(wèn)題，滋生多起債權人向未進(jìn)入程序的保證人追償的衍生訴訟案件。因現行企業(yè)破產(chǎn)法規定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權人有權繼續向保證人追償。東北特鋼公司面臨多起債權人一邊按照重整計劃執行，一邊另行向保證人追償的不利局面。第二個(gè)案例，2016年底至2017年3月，遼寧輝山乳業(yè)公司因港交所股票被做空等情況，導致資金鏈斷裂，輝山乳業(yè)系列公司債權人1600 余人，已確認債權470 億元。2017年12月，沈陽(yáng)市中級人民法院受理輝山乳業(yè)系列公司破產(chǎn)重整案。通過(guò)四大會(huì )計師事務(wù)所專(zhuān)項審計工作，輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)公司之間存在財產(chǎn)混同情形。沈陽(yáng)市中級人民法院基于專(zhuān)項審計報告，通過(guò)審查發(fā)現輝山乳業(yè)系關(guān)聯(lián)公司存在財產(chǎn)混同、管理經(jīng)營(yíng)混同、人員混同等情形，裁定受理遼寧輝山乳業(yè)集團有限公司等78家輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式進(jìn)行審理，目前處于重整階段。第三個(gè)案例，遼寧大型集團公司興隆集團因無(wú)法清償到期債務(wù)被債權人申請破產(chǎn)，且關(guān)聯(lián)公司遍布全省14個(gè)市，業(yè)務(wù)范圍涉及不同板塊。根據管理人聘請的會(huì )計師事務(wù)所出具的專(zhuān)項審計報告顯示，百余家關(guān)聯(lián)公司存在財產(chǎn)混同情形，且資產(chǎn)與負債區分成本過(guò)高，目前百余家公司是否全部納入實(shí)質(zhì)合并范圍，正處于論證階段。

在上午的論壇中仔細聽(tīng)了一些嘉賓的講話(huà)，目前我國非常熱的三個(gè)主題：合并破產(chǎn)、簡(jiǎn)易程序、個(gè)人破產(chǎn)?？梢钥闯?，我們業(yè)界這些“破人”對于合并破產(chǎn)的迫切性。上午一名浙江的專(zhuān)家法官介紹浙江經(jīng)驗時(shí)表示。浙江地區破產(chǎn)案件中，超過(guò)30%的破產(chǎn)案件采取實(shí)質(zhì)合并方式，也體現了當下關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)方式破產(chǎn)具有必要性和實(shí)際性，但因法官適用法律時(shí)，僅可適用《破產(chǎn)會(huì )議紀要》的相關(guān)規定，并非具有法律效力，導致各地法院在是否適用實(shí)質(zhì)性合并方式一時(shí)摸不到頭腦，且各地有突破審慎原則的跡象，為了追求效率，將適用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式的條件僅僅限于系關(guān)聯(lián)公司，也造成了多數債權人的權益受損，那么采取實(shí)質(zhì)合并的啟動(dòng)原因是什么呢？我簡(jiǎn)單予以介紹，我的論文對這部分論述的比重很大。

第二個(gè)部分，關(guān)于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)啟動(dòng)的原因分析。目前，沒(méi)有具體的明確法律規定或司法解釋對實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行明確的規定，僅在全國破產(chǎn)會(huì )議紀要中對實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行規定。根據會(huì )議紀要的精神，采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序應當秉持審慎原則，以單獨破產(chǎn)為原則，以合并破產(chǎn)為例外。符合以下三個(gè)條件才能采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，具體為：人格高度混同、無(wú)法區分資產(chǎn)和負債以及保護債權人利益等方面，還有一些輔助條件，例如關(guān)鍵公司欺詐、重整需要等。其中人格高度混同是核心條件，背后的法理是公司法第21條的規定，司法實(shí)務(wù)中，提出實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的債務(wù)人或管理人需要對于是否符合人格高度混同舉證，以證明關(guān)聯(lián)公司之間符合人員混同、財務(wù)混同、經(jīng)營(yíng)管理混同的情形，可以聘請審計部門(mén)對關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行專(zhuān)項審計工作，審計是否符合財務(wù)合同。進(jìn)而舉證關(guān)聯(lián)公司之間人員混同、經(jīng)營(yíng)管理混同，由破產(chǎn)審判法官論證是否符合實(shí)質(zhì)合并的條件，作出受理或不受理的裁定，并送達利益相關(guān)債權人，保障債權人提出復議的權利。

第三個(gè)部分說(shuō)一下在法院采取實(shí)質(zhì)合并中遇到的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題，主要說(shuō)幾點(diǎn)。一是申請人的范圍及舉證責任問(wèn)題。我國現行企業(yè)破產(chǎn)法是依申請原則，并沒(méi)有規定法院可以依職權適用，基于申請人舉證責任的問(wèn)題，申請人需要舉證關(guān)聯(lián)公司符合實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)的標準，予以證明關(guān)聯(lián)公司人格高度混同，且區分資產(chǎn)與負債的成本過(guò)高，故申請主體范圍較小，債權人因無(wú)法過(guò)多了解債務(wù)人的內部情況或掌握人格高度混同的證據，申請關(guān)聯(lián)公司符合實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)缺乏證據支持。而債務(wù)人以及債務(wù)人的管理人，因對于企業(yè)架構以及經(jīng)營(yíng)模式的了解，多出于各方考慮，申請債務(wù)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)程序進(jìn)行審理，尤其是債務(wù)人的管理人。破產(chǎn)或重整申請受理后，管理人全面接管破產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過(guò)對債務(wù)人財產(chǎn)、債權債務(wù)等情況的盡職調查，對債務(wù)人企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)狀況有較為深入的了解，故司法實(shí)踐中，通常由管理人申請并舉證。二是實(shí)質(zhì)合并的路徑問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中通常有三種進(jìn)程序的方式：1.分別破產(chǎn)，再行合并；2.部分破產(chǎn)，再行合并；3.先行合并，一并破產(chǎn)。其中分別破產(chǎn)，再行合并較為常見(jiàn)，紹興中院受理的縱橫集團的案件以及我們遼寧輝山乳業(yè)都采取的這種方式，也符合公司獨立性的原則要求。三是審計問(wèn)題，關(guān)聯(lián)企業(yè)財務(wù)審計對實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序具有舉足輕重的地位，一個(gè)企業(yè)到底有多少資產(chǎn)、多少負債以及企業(yè)歷年財務(wù)報表是否真實(shí)、是否有造假，對于后期的債權人表決、戰投招募工作以及整體計劃的擬定均十分重要。此外，司法實(shí)踐中，申請進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)程序單憑一系列人格混同的證據效率低且難為公允，而先行經(jīng)過(guò)審計部門(mén)的財務(wù)混同審計，可以作為進(jìn)入程序一項最為關(guān)鍵的證據。但因個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理造成財務(wù)賬簿丟失情況以及個(gè)別企業(yè)各自為政不配合拒絕交出財務(wù)賬簿導致審計工作人員無(wú)法進(jìn)場(chǎng)，審計機構職能無(wú)奈出具保留意見(jiàn)或者無(wú)法出具審計意見(jiàn)。此外，在司法實(shí)踐中還存在個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)尚未審計、個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)審計出具審計報告的情形，針對此種情形，如果審計標準不一，審計證據缺失，導致出具的審計報告良莠不齊將對進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序以及后期戰投招募工作產(chǎn)生不良影響，關(guān)聯(lián)企業(yè)必須適用統一的審計標準且步調一致是前提，不同審計部門(mén)出具不同審計報告如何使用以及如何合并的問(wèn)題也是亟需管理人以及人民法院解決的難題。四是實(shí)質(zhì)合并后重整后法人資格問(wèn)題，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整后的法律后果特別是合并后的關(guān)聯(lián)企業(yè)法人資格問(wèn)題，司法實(shí)踐中爭議很大。破產(chǎn)會(huì )議紀要規定用實(shí)質(zhì)合并規則進(jìn)行和解或重整的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應當合并為一個(gè)企業(yè)，根據和解或重整計劃，確有需要保持個(gè)別企業(yè)獨立的，應當依照企業(yè)分立的有關(guān)規則單獨處理。但根據王欣新教授的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序是一種對資產(chǎn)與負債統一公平處理為目的的法人人格模擬合并，目標是解決以資產(chǎn)與負債混同為關(guān)鍵特征的法人人格混同造成的不當法律后果。例如，輝山乳業(yè)集團進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整的關(guān)聯(lián)企業(yè)為83家，重整后需合并為一個(gè)企業(yè)，僅分立個(gè)別企業(yè)，顯然無(wú)法維持日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，也不利于重整前獨立公司作出及時(shí)公司決策以及享受各地的稅務(wù)、融資等政策扶持。對于該觀(guān)點(diǎn)，我是非常支持的，市場(chǎng)經(jīng)濟的大環(huán)境下，合并為一個(gè)公司對企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有諸多不利的地方。

最后一部分說(shuō)一下對于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的下一步的期待與展望。首先是受理實(shí)質(zhì)合并的原因條件需要立法、司法部門(mén)頂層設計進(jìn)入程序的方式。避免各地法院突破公司獨立的原則，過(guò)分追求效率，濫用實(shí)質(zhì)合并方式，損害部分債權人的利益。其次是債權人的救濟問(wèn)題，破產(chǎn)會(huì )議紀要僅規定了向上級法院申請復議的權利，并沒(méi)有賦予聽(tīng)證程序和訴訟權利。應當賦予更多債權人權利救濟的方式。最后一點(diǎn)偏實(shí)務(wù)，即面臨多個(gè)市或各個(gè)省因分別破產(chǎn)，各地指定了不同的管理人時(shí)，采取實(shí)質(zhì)合并后，面對各地不同的管理人如何工作的問(wèn)題，在我的論文里我總結了二十字方針，即司法主導、府院聯(lián)動(dòng)、規程統一、管理（人）勤勉、利益平衡”。因時(shí)間關(guān)系，不展開(kāi)了，我的發(fā)言結束，謝謝各位嘉賓。