作者：毛小柒

來(lái)源：濤動(dòng)宏觀(guān)（ID：jinrongjianghu123123)

一、監管部門(mén)首次對持牌金融機構貸款利率上限進(jìn)行控制

2021年6月以來(lái)，部分地區窗口指導轄內消費金融公司設定24%紅線(xiàn)，要求其個(gè)人貸款利率全面控制在24%（主要指單利的IRR、而非APR）以?xún)?，并設置一定過(guò)渡期?？紤]到過(guò)去對貸款利率上限的控制主要集中于民間借貸、現金貸等領(lǐng)域，對持牌金融機構貸款利率上限控制基本是首次，這可能意味著(zhù)消費金融行業(yè)已迎來(lái)變局。

（一）民間借貸利率上限：從“兩線(xiàn)三區”到不超過(guò)“1年期LPR的4倍”

目前來(lái)看，民間借貸利率上限已明確不超過(guò)1年期LPR的4倍，其歷次調整大致可以分為三個(gè)階段：

1、1991年8月13日，最高院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規定“民間借貸利率不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍”，此后1991-2015年期間，銀行同類(lèi)貸款利率的4倍便成為民間借貸利率的上限。其中，在我國司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的“銀行同類(lèi)貸款利率”。

2、2015年8月6日，最高院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋?zhuān)?015）18號）明確了“以24%和36%為基準的兩線(xiàn)三區”的利率上限規定。具體來(lái)看，兩線(xiàn)之一就是民事法律應予保護的固定利率為年利率24%，第二條線(xiàn)是年利率36%以上的借貸合同為無(wú)效。三個(gè)區域分別是無(wú)效區（36%以上）、司法保護區（24%以下）和自然債務(wù)區（24-36%）。

3、2020年8月20日，最高院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2020〕17號）明確以一年期LPR的4倍為標準確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原“以24%和36%為基準的兩線(xiàn)三區”的規定。

如果按照最新1年期LPR為3.85%來(lái)計算，則目前民間借貸利率的司法保護上限實(shí)際上僅為15.40%，可以看出相較兩線(xiàn)三區下降幅度非常大。

（二）民間借貸利率上限不適用持牌金融機構與類(lèi)金融機構

最高院已經(jīng)明確，民間借貸利率上限僅適用于民間借貸組織與民間借貸行為，并不適用持牌金融機構（如消費金融公司、汽車(chē)金融公司與商業(yè)銀行等）與類(lèi)金融機構（如小貸公司等）。

1、2020年8月20日，根據《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2020〕17號）第一條第二款的規定“經(jīng)金融監管部門(mén)批準設立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構及其分支機構，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用該司法解釋”，即持牌金融機構的貸款利率不適用4倍LPR的規定。

2、2020年12月29日，最高院給廣東省高院的《關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問(wèn)題的批復》（法釋?zhuān)?020）27號）進(jìn)一步明確“經(jīng)征求金融監管部門(mén)意見(jiàn)，由地方金融監管部門(mén)監管的小貸公司、融資擔保公司、區域性股權市場(chǎng)、典當行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方AMC等七類(lèi)地方金融組織，屬于經(jīng)金融監管部門(mén)批準設立的金融機構，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋”。這意味著(zhù)受地方金融監督管理局監管的類(lèi)金融機構（或地方金融組織）也不適用4倍LPR的規定。

（三）理論上（類(lèi)）金融機構的貸款利率上限不應超過(guò)民間借貸

理論上，正規金融機構的貸款利率（上限）應低于民間借貸（上限），這主要是因為民間借貸的客戶(hù)資質(zhì)會(huì )差一些，大多無(wú)法通過(guò)正規金融機構獲得融資。目前民間借貸的上限是4倍LPR、正規金融機構的消費貸款利率上限并沒(méi)有明確，但實(shí)踐中部分正規金融機構（如消費金融公司、小貸公司）的消費貸款利率卻高于4倍LPR，甚至一些銀行的線(xiàn)上消費貸款利率也高于4倍LPR。

從目前的行業(yè)環(huán)境來(lái)看，這顯然是不合適的。因此部分地區的監管機構窗口指導轄區內消費金融公司貸款年化利率不超過(guò)24%的做法就顯得理所應當了。

（四）24%紅線(xiàn)可能不是終點(diǎn)，未來(lái)貸款利率上限大概率還會(huì )繼續下調

1、即便是24%紅線(xiàn)，也是明顯高于4倍LPR的（即15.40%），這要看正規金融機構的消費貸款利率上限高于民間借貸利率上限總是感覺(jué)說(shuō)不過(guò)去（即便IRR與APR存在差異）。

因此我們推測，24%紅線(xiàn)可能也只是過(guò)渡，并非終點(diǎn)，未來(lái)正規金融機構的消費貸款利率上限仍有可能會(huì )繼續下調，從邏輯上看，起碼要降至4倍LPR以下并統一標準，當然這是一個(gè)漸近過(guò)程。至少從上限的角度來(lái)看，消費金融公司不能高于民間借貸。

2、2020年11月6日銀保監會(huì )發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)消費金融公司和汽車(chē)金融公司增強可持續發(fā)展能力提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》便明確“通過(guò)降低管理成本、獲客成本和風(fēng)險成本，來(lái)最大限度降低利費水平”，這意味著(zhù)通過(guò)降低管理成本、獲客成本和風(fēng)險成本來(lái)降低利費水平，是比較明確的政策導向。

3、雖然近期有部分地區的監管部門(mén)窗口指導轄內消費金融公司按照24%的紅線(xiàn)執行，但實(shí)際上2019年便已經(jīng)有部分地區在這樣做了，這意味著(zhù)近期監管部門(mén)動(dòng)作應屬于對還沒(méi)有執行24%紅線(xiàn)的消費金融機構的查漏補缺。

特別是2021年3月31日，央行發(fā)布第3號公告，明確所有貸款產(chǎn)品應當以明顯的方式向借款人展示年化利率（要比日利率、月利率更明顯）。其中，貸款年化利率應以對借款人收取的所有貸款成本與其實(shí)際占用的貸款本金的比例計算，并折算為年化形式。同時(shí)央行還明確民間借貸參照執行，復利計算應當采取內部收益率方法。

24%紅線(xiàn)看似很突然，但實(shí)際上是有跡可循的，這意味著(zhù)限制正規金融機構的貸款利率上限可能已經(jīng)成為政策層面當前的關(guān)注點(diǎn)。

（一）早在2017年12月發(fā)布的“現金貸”新規便明確“各類(lèi)機構以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應符合民間借貸利率的規定”，而2020年8月20日最高院發(fā)布的6號文則大幅下調民間借貸利率上限至4倍LPR。隨著(zhù)金融體系讓利的政策導向愈發(fā)明顯，消費金融公司貸款利率上限的窗口指導也就來(lái)了，這之間的關(guān)聯(lián)性應該是顯而易見(jiàn)的。

（二）控制消費貸款利率上限既是向實(shí)體經(jīng)濟讓利的內在要求，也是加強消費者權益保護的現實(shí)訴求。近年來(lái)監管部門(mén)已經(jīng)通過(guò)LPR新報價(jià)機制改革、存款利率報價(jià)方式調整、規范貨基與類(lèi)貨基產(chǎn)品、嚴控結構性存款與創(chuàng )新存款等方式推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟綜合融資成本下降。那么在此基礎上，消費貸款利率及其上限無(wú)疑已經(jīng)成為政策層面的下一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

（三）近年來(lái)政策部門(mén)一直在規范以互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建場(chǎng)景為基礎的助貸、聯(lián)合貸等線(xiàn)上互聯(lián)網(wǎng)消費貸款業(yè)務(wù)，對小貸公司的業(yè)務(wù)亦比較關(guān)注，并提出了規范運營(yíng)要求，那么與此相對應的便是處于高位的消費貸款利率（當然也包括商業(yè)銀行和消費金融公司發(fā)放的消費貸款）。

（四）我們觀(guān)察到，銀保監會(huì )近年來(lái)加大了消費權益保護的力度，并通過(guò)官網(wǎng)披露了多起處罰案例，其中的違規事由便包括消費貸款息費水平較高。例如，

1、2021年3月通報的新網(wǎng)銀行案例顯示其“貸款息費過(guò)高”，具體看是指其與某互聯(lián)網(wǎng)平臺合作業(yè)務(wù)推高了消費者融資成本，消費者被該互聯(lián)網(wǎng)平臺收取的平臺費或服務(wù)費與汽車(chē)融資金額之比集中在14-28%之間，有的費率甚至達到30%以上；新網(wǎng)銀行向消費者發(fā)放貸款的年化利率區間為7.70-8.90%，均值為8.49%，消費者承擔的融資綜合成本大幅高于汽車(chē)消費貸款正常息費水平。

2、2021年6月通報的馬上消費金融案例顯示其“產(chǎn)品定價(jià)管理不規范”。

（五）2021年7月8日的新聞發(fā)布會(huì )上，銀保監局消保局局長(cháng)郭武平指出“有的案例里面大型互聯(lián)網(wǎng)平臺導客引流費或者信息服務(wù)費大概是6%、7%，實(shí)際上銀行的貸款利率是4%、5%，所以整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟和企業(yè)的融資成本里面，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺占了很大一塊。除了這個(gè)之外，還有一些提供風(fēng)險緩釋措施的市場(chǎng)主體又是6、7個(gè)點(diǎn)，所以我們現在講，減費讓利既要在銀行這端，同時(shí)要加大對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等市場(chǎng)主體在收費方面的監管力度”。

因此在消費金融領(lǐng)域，下一階段的政策方向便是通過(guò)著(zhù)力規范正規金融機構（含商業(yè)銀行與消費金融公司）的貸款利率上限和強化對互聯(lián)網(wǎng)平臺收費層面的監管來(lái)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟融資成本下行。

三、24%紅線(xiàn)后，消費金融公司可能會(huì )受到哪些影響？

（一）利潤空間面臨一定程度擠壓

消費金融公司本身從事的是多方共同分配利潤的業(yè)務(wù)模式，其綜合收益主要有資金成本、導流成本、運營(yíng)成本和風(fēng)控成本等四部分構成。其中運營(yíng)成本和風(fēng)控成本相對固定、變化空間不大，資金成本和導流成本根據消費金融公司背景以及合作平臺實(shí)力而有所不同，行業(yè)平均水平約分別在6-7%和4-5%左右（也即這兩項的成本合計大致在10%以上），如果綜合收益由36%降至24%，在資金成本和導流成本沒(méi)有更多優(yōu)化的情況下，消費金融公司的利差空間有所收縮則是必然的。因此，消費金融公司進(jìn)一步優(yōu)化調整上述四部分收益構成幾乎是必然的，如通過(guò)強化自營(yíng)來(lái)降低導流成本（但會(huì )增加運營(yíng)成本）、通過(guò)強化自主風(fēng)控來(lái)降低外部增信成本、通過(guò)引入戰投與增加合作方來(lái)降低資金成本等等。

（二）消費金融行業(yè)利率下行應是中長(cháng)期趨勢

1、在資本回報率趨勢降低的背景下，市場(chǎng)利率中樞水平下行應是比較明確的趨勢，而貸款利率上限下調后續也會(huì )推動(dòng)資金成本往下走，這將使包括消費金融公司在內的金融機構融資成本趨于下行，因此消費金融機構資金成本的下行一定程度上可以緩解其壓力。

2、為推動(dòng)金融機構更有效地實(shí)現減費讓利，近期監管部門(mén)亦在不斷加強對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺等市場(chǎng)主體收費方面的監管力度，從這個(gè)角度看消費金融利率中所包含的導流成本應會(huì )有一定程度下行，并推動(dòng)消費金融利率下行。

3、現階段政策層面對金融消費者權益的保護力度持續增強，且對消費金融利率更為關(guān)注，因此在強監管的政策導向下，消費金融利率易下難上。

4、隨著(zhù)自營(yíng)業(yè)務(wù)比例的提升，“高收益覆蓋高風(fēng)險”的業(yè)務(wù)模式將會(huì )受到不小挑戰，受此影響消費金融公司對客戶(hù)的選擇會(huì )更為審慎，更為優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)意味著(zhù)相應的消費貸款利率也會(huì )更低。

（三）消費金融行業(yè)轉型更為迫切

目前消費金融公司數量達到30家，但股東背景差異明顯，資金成本和導流成本方面分化亦比較大。同時(shí)2020年以來(lái)消費金融行業(yè)的增速也出現了斷崖式下滑，2020年總資產(chǎn)與貸款余額分別達到5246.49億元和4927.80億元，同比增速從2019年的28.67%和30.65%大幅降至5.18%和4.34%。

目前來(lái)看低利率環(huán)境是大方向，24%紅線(xiàn)是大趨勢，且預計還會(huì )繼續下降，包括消費金融公司在內的金融機構向實(shí)體經(jīng)濟讓利亦是比較明確的政策導向，消費金融公司不應在過(guò)渡期內有較多掙扎，其它金融機構亦應做好中長(cháng)期心理準備。

1、銀保監會(huì )提出消費金融公司應通過(guò)降低管理成本、獲客成本和風(fēng)險成本，來(lái)最大限度降低利費水平，這實(shí)際上指明了消費金融公司的應對思路，即從降低管理運營(yíng)成本、導流成本以及風(fēng)控成本著(zhù)手。

2、具有場(chǎng)景平臺和銀行等股東背景的消金公司在資金成本和導流成本方面有更多空間和優(yōu)勢，即具備資金和場(chǎng)景優(yōu)勢的消費金融公司適應能力會(huì )更強。這將促使消金公司通過(guò)引入戰投等方式來(lái)優(yōu)化自身資金成本和導流成本。

實(shí)際上我們看到，目前消費金融業(yè)務(wù)主要向場(chǎng)景背景的消費金融公司聚集，與此同時(shí)消費金融公司本身還需要面臨來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)巨頭和商業(yè)銀行的競爭。

3、24%紅線(xiàn)對消費金融公司在獲客、風(fēng)控等方面的自營(yíng)能力提出了更多要求，消費金融行業(yè)將逐步從單純助貸模式向自營(yíng)模式轉變，雖然短期內運營(yíng)成本會(huì )有上升，但帶來(lái)的長(cháng)期效應是可觀(guān)，不過(guò)這個(gè)過(guò)程并不容易。

4、和過(guò)去客群質(zhì)量不斷下遷相比，未來(lái)消費金融行業(yè)對客戶(hù)群體的質(zhì)量要求會(huì )進(jìn)一步提升，以期在風(fēng)控方面釋放更多的息差空間。特別是，消費金融公司需要告別傳統的“高收益覆蓋高風(fēng)險”粗放經(jīng)營(yíng)模式，轉而更強調提升自身在獲客、風(fēng)控等方面的自營(yíng)能力，加快核心數據及客戶(hù)資源積累，通過(guò)降低管理成本、獲客成本和風(fēng)險成本來(lái)最大限度地適應政策形勢變化。

四、關(guān)注消費金融公司與汽車(chē)金融公司的其它最新政策

事實(shí)上除24%紅線(xiàn)外，還應關(guān)注消費金融公司與汽車(chē)金融公司的最新政策。2020年11月6日，銀保監會(huì )辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)消費金融公司和汽車(chē)金融公司增強可持續發(fā)展能力提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，從政策層面上給予消費金融公司和汽車(chē)金融公司以明顯放松，充分體現出對兩類(lèi)持牌機構的鼓勵態(tài)度。

（一）提升自主展業(yè)和風(fēng)控能力，避免其淪為單純助貸和聯(lián)合貸款機構

1、鼓勵加快核心數據及客戶(hù)資源積累，加大風(fēng)險管理人才引進(jìn)和專(zhuān)業(yè)能力培養力度，強化自主風(fēng)控能力建設。

2、摒棄“高收益覆蓋高風(fēng)險”的粗放風(fēng)控思路，自主開(kāi)展對客戶(hù)的信用評分，不得將授信審查和風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包、不過(guò)度依賴(lài)擔?；虮ｋU機構的風(fēng)險兜底、加強對催收公司的甄別（杜絕暴力催收行為）。

3、通過(guò)降低管理成本、獲客成本和風(fēng)險成本，來(lái)最大限度降低利費水平。

（二）降低撥備監管要求由150%至130%

文件明確在將逾期60天以上貸款全部納入不良及資本充足率滿(mǎn)足監管要求的前提下，兩類(lèi)公司可申請將撥備覆蓋率監管要求由150%降至130%，當然這里釋放的貸款損失準備要優(yōu)先用于不良貸款核銷(xiāo)、不得用于發(fā)放薪酬和分紅。

（三）進(jìn)一步豐富資金與資本來(lái)源

目前來(lái)看，消費金融公司的資金來(lái)源只包括接受股東境內子公司及境內股東的存款、向境內金融機構借款、發(fā)行金融債券、境內同業(yè)拆借以及發(fā)行ABS等五類(lèi)，汽車(chē)金融公司的資金來(lái)源則包括接受境外股東及其所在集團在華全資子公司和境內股東3個(gè)月（含）以上定期存款、接受汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商采購車(chē)輛貸款保證金和承租人汽車(chē)租賃保證金、發(fā)行金融債券、同業(yè)拆借、向金融機構借款以及發(fā)行ABS等六類(lèi)?？梢钥闯鲑Y金來(lái)源上還是比較受限。

文件不僅明確兩類(lèi)公司既可以根據銀監辦發(fā)（2016）82號文的要求，通過(guò)銀登開(kāi)展正常類(lèi)信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務(wù)，亦明確其可以在銀行間市場(chǎng)發(fā)行二級資本債來(lái)補充資本，享有和商業(yè)銀行同等待遇，這有助于進(jìn)一步豐富資金與資本來(lái)源。實(shí)際上早在2016年3月24日，央行和銀監會(huì )聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加大對新消費領(lǐng)域金融支持的指導意見(jiàn)》便明確鼓勵大力發(fā)展個(gè)人汽車(chē)、消費、信用卡等零售類(lèi)貸款信貸資產(chǎn)證券化，盤(pán)活信貸存量，擴大消費信貸規模，這應是一個(gè)信號。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“任博宏觀(guān)倫道”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 消費金融行業(yè)迎變局