來(lái)源：齊精智律師

在司法實(shí)踐中，除了抵押、保證、質(zhì)押等典型擔保情形之外，還存在債務(wù)加入、差額補足、回購、流動(dòng)性支持等非典型擔保措施。齊精智律師提示債務(wù)加入人有權向債務(wù)人行使追償權，回購義務(wù)人無(wú)權向債務(wù)人行使追償權。差額補足及流動(dòng)性支持在符合擔保的條件下，也有權向債務(wù)人追償。

本文不追淺陋，分析如下：

一、債務(wù)加入人在清償債務(wù)后，有權向債務(wù)人追償已經(jīng)清償債務(wù)。

1、債務(wù)加入人與債務(wù)人之間系連帶債務(wù)關(guān)系。

《民法典》第五百五十二條：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務(wù)，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內和債務(wù)人承擔連帶債務(wù)。

2、債務(wù)加入人有權向債務(wù)人追償已經(jīng)清償債務(wù)。

《民法典》第五百一十九條：連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。

實(shí)際承擔債務(wù)超過(guò)自己份額的連帶債務(wù)人，有權就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內向其追償，并相應地享有債權人的權利，但是不得損害債權人的利益。其他連帶債務(wù)人對債權人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。

3、債務(wù)加入人向債權人承擔債務(wù)后，不能向債權人的保證人追償。

裁判要旨：最高人民法院認為，根據法律規定，在債務(wù)加入法律關(guān)系中，債務(wù)加入人承擔連帶債務(wù)后，不構成債權轉移，其與債務(wù)人之間的關(guān)系，按照其與債務(wù)人之間法律關(guān)系的性質(zhì)處理，法律未規定債務(wù)加入人承擔連帶債務(wù)后可以向債權人的保證人追償，故債務(wù)加入人無(wú)權向債權人的保證人追償。

案件來(lái)源：再審申請人成都銀行股份有限公司西安分行與被申請人楊君恒、楊君曉，一審被告陜西薈鑫源實(shí)業(yè)有限

公司追償權糾紛案（2021）最高法民申1642號.

二、第三人提供差額補足、流動(dòng)性支持但不符合保證或者債務(wù)加入但清償債務(wù)后，第三人無(wú)權向債務(wù)人追償。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋第三十六條：第三人向債權人提供差額補足、流動(dòng)性支持等類(lèi)似承諾文件作為增信措施，具有提供擔保的意思表示，債權人請求第三人承擔保證責任的，人民法院應當依照保證的有關(guān)規定處理。

第三人向債權人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔債務(wù)等意思表示的，人民法院應當認定為民法典第五百五十二條規定的債務(wù)加入。

前兩款中第三人提供的承諾文件難以確定是保證還是債務(wù)加入的，人民法院應當將其認定為保證。

第三人向債權人提供的承諾文件不符合前三款規定的情形，債權人請求第三人承擔保證責任或者連帶責任的，人民法院不予支持，但是不影響其依據承諾文件請求第三人履行約定的義務(wù)或者承擔相應的民事責任。

1、差額補足、流動(dòng)性支持內容構成保證擔保的，參照保證擔保處理，第三人有權向債務(wù)人追償。

若三類(lèi)非典型增信文件（無(wú)論其為與債權人共同簽約的合同形式，還是以向債權人單方出承諾函的形式）上表述方式系增信方為債務(wù)人提供擔保的意思（比如：債務(wù)人不履約的，第三人承擔擔保責任，及明確了具體的擔保范圍、擔責方式等），其實(shí)際為典型的保證擔保。

在此情形下，債權人必須注意合理審查增信方是否已經(jīng)按照對外擔保的規定要求履行了內部審批、決議程序，及有關(guān)信息披露，以確保該等增信構成合法有效的保證擔保。

2、差額補足、流動(dòng)性支持內容不構成保證擔保但構成債務(wù)加入的，按照債務(wù)加入處理，第三人有權向債務(wù)人追償。

根據《民法典》及有關(guān)擔保制度解釋?zhuān)谌藳](méi)有明確表示擔保意思，但向債權人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔債務(wù)等意思表示的，構成債務(wù)加入。

《民法典》第五百五十二條：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權人，或者第三人向債權人表示愿意加入債務(wù)，債權人未在合理期限內明確拒絕的，債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內和債務(wù)人承擔連帶債務(wù)。

第三人作為連帶債務(wù)人，在實(shí)際承擔債務(wù)超過(guò)自己份額后，有權就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內向其追償

3、第三人提供差額補足、流動(dòng)性支持內容不構成保證擔保，也構成債務(wù)加入的，第三人不能向債務(wù)人追償。

從保護差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人本身及其潛在債權人利益的角度考量，不管是差額補足/流動(dòng)性支持構成保證擔保還是債務(wù)加入，差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人通常均有權向受益方（債務(wù)人）進(jìn)行相應的追償，以降低和彌補自身的損失。但在單方負擔行為情況下，差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人系為自己設定給付義務(wù)，并無(wú)相對應的被追償方，差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人本身及其潛在債權人的利益得不到有效保護的風(fēng)險更高。例如在差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人為信托受益人提供差額補足/流動(dòng)性支持的情況下，因信托受托人對信托產(chǎn)品并無(wú)兌付義務(wù)，差額補足/流動(dòng)性支持義務(wù)人不可能向信托公司或信托受益人要求對其進(jìn)行賠償或補償。

三、第三人提供回購義務(wù)的，第三人不能向債務(wù)人追償。

第三人向債務(wù)人提供保證、債務(wù)加入、以及實(shí)質(zhì)構成保證的差額補足、流動(dòng)性支持時(shí)，第三人享有對第三人的追償權，是因為擔保具有無(wú)償性，但第三人在債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，按照合同約定向債權人購買(mǎi)（回購）相關(guān)資產(chǎn)，以向債權人支付對價(jià)的方式彌補債權人的損失。

第三人與債權人之間的購買(mǎi)協(xié)議具有有償性的特點(diǎn)，第三人已經(jīng)取得了相關(guān)資產(chǎn)，無(wú)權向債務(wù)人主張追償。

綜上，債務(wù)加入人有權向債務(wù)人行使追償權，回購義務(wù)人無(wú)權向債務(wù)人行使追償權。差額補足及流動(dòng)性支持在符合擔保的條件下，也有權向債務(wù)人追償。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！