作者：蔣陽(yáng)兵

相比于重整程序的終止，重整程序的終結意味著(zhù)重整計劃順利執行，達到了重整程序的目的。

重整計劃如果能夠順利完成，則債務(wù)人能夠走向重整成功，重整程序即告終結。但從重整計劃草案的提出到重整計劃的執行過(guò)程，因為各種原因，都可能導致重整程序的終止，也叫重整程序的廢止或撤銷(xiāo)。

人民法院裁定受理重整申請后，債務(wù)人或管理人需要制定重整計劃草案提交給人民法院。重整計劃草案的制定決定著(zhù)重整人向人民法院和債權人展示重整的方向及可能性。根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條第三款之規定：“債務(wù)人或者管理人未按期提出重整計劃草案的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)?！庇杀緱l前兩款規定可知，提出重整計劃草案的最長(cháng)期限為九個(gè)月，如果債務(wù)人或管理人不能在九個(gè)月內提出重整計劃草案，既可以推定其無(wú)法通過(guò)重整程序來(lái)挽救企業(yè)，也可以推定其本意不在于重整企業(yè)而在于拖延時(shí)間，因此，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)。

根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十八條之規定：“重整計劃草案未獲得通過(guò)且未依照本法第八十七條的規定獲得批準，或者已通過(guò)的重整計劃未獲得批準的，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)?！背宋窗雌谔岢鲋卣媱澆莅竿?，重整計劃草案未被表決通過(guò)，人民法院也應當裁定終止重整程序，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)。

另外，根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十八條之規定：“在重整期間，有下列情形之一的，經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，人民法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)：（一）債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和財產(chǎn)狀況繼續惡化，缺乏挽救的可能性；（二）債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財產(chǎn)或者其他顯著(zhù)不利于債權人的行為；（三）由于債務(wù)人的行為致使管理人無(wú)法執行職務(wù)?！贝颂幍摹爸卣陂g”是指重整申請受理至重整計劃草案得到債權人會(huì )議分組表決通過(guò)和人民法院審查批準的期間，不包括重整計劃得到批準后的執行期間。重整本來(lái)就是為了挽救債務(wù)人企業(yè)，同時(shí)也需要維護債權人利益，如果債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和財產(chǎn)狀況惡化或者惡意減少財產(chǎn)等亦不終止其重整程序，則可能擴大債權人的損失，且債權人再難尋找救濟途徑，很明顯違反了公平原則。而債務(wù)人致使管理人無(wú)法執行職務(wù)，則可能導致債務(wù)人的財產(chǎn)無(wú)法被依法控制和管理，進(jìn)而可能危及債權人利益，因此人民法院應當裁定終止重整程序。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款規定：“自重整計劃通過(guò)之日起十日內，債務(wù)人或者管理人應當向人民法院提出批準重整計劃的申請。人民法院經(jīng)審查認為符合本法規定的，應當自收到申請之日起三十日內裁定批準，終止重整程序，并予以公告?！敝卣媱澋膱绦胁粚儆谥卣绦?，當人民法院裁定批準重整計劃后，應同時(shí)終止重整程序。但由于重整涉及各方主體，受影響的利益關(guān)系人較多，尤其是上市公司的重整需要向所有的債權人和股東告知，因此，人民法院裁定批準重整計劃后，要終止重整程序，并予以公告。

在重整計劃草案通過(guò)后，重整計劃應被執行，但如果債務(wù)人不能執行重整計劃，即沒(méi)有挽救企業(yè)的可能、無(wú)法依重整計劃來(lái)清償債務(wù)，重整計劃的存在便沒(méi)有了意義，另一方面，債務(wù)人也可能故意不執行重整計劃，此舉亦會(huì )危害債權人利益。因此，根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條第一款之規定，債務(wù)人不能執行或者不執行重整計劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請求，應當裁定終止重整計劃的執行，并宣告債務(wù)人破產(chǎn)。

相比于重整程序的終止，重整程序的終結意味著(zhù)重整計劃順利執行，達到了重整程序的目的。根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十四條之規定：“按照重整計劃減免的債務(wù)，自重整計劃執行完畢時(shí)起，債務(wù)人不再承擔清償責任?！边@也是世界重整制度現行立法的通常做法。另外，第九十三條二至四款規定：“人民法院裁定終止重整計劃執行的，債權人在重整計劃中作出的債權調整的承諾失去效力。債權人因執行重整計劃所受的清償仍然有效，債權未受清償的部分作為破產(chǎn)債權。前款規定的債權人，只有在其他同順位債權人同自己所受的清償達到同一比例時(shí)，才能繼續接受分配。有本條第一款規定情形的，為重整計劃的執行提供的擔保繼續有效?！敝卣媱澫到?jīng)人民法院裁定批準執行的具有法律效力的文件，債務(wù)人依據其所清償的債務(wù)依然有效，債權人所受的清償不必返還，債權未受清償的部分作為破產(chǎn)債權，而且需要在其他同順位債權人同自己所受的清償達到同一比例時(shí)，才能繼續接受分配，這也是為了貫徹公平受償原則。而為重整計劃的執行提供擔保本身目的也是為了防止債務(wù)人不執行重整計劃導致債權人利益受損，而最終債務(wù)人不能執行或不執行重整計劃時(shí)，重整計劃執行的終止不應影響該擔保，連帶債務(wù)人或保證人的擔保責任不能免除。

債務(wù)人處于重整程序中，股東所持有的破產(chǎn)人股權被司法凍結與破產(chǎn)重整執行中重整投資人股權實(shí)現問(wèn)題之間產(chǎn)生沖突的處理方法？

此情況還較常見(jiàn)，涉及到執行案件的執行權與破產(chǎn)重整計劃執行之間的沖突，實(shí)踐中比較容易發(fā)生爭議。處于破產(chǎn)重整的企業(yè)大多資不抵債，股東對破產(chǎn)人的股權權益已為0，即股東的債權人理論上難以通過(guò)司法處置被凍結的股權獲得受償。此情況下，對股權執行權應服從于重整計劃的執行。如果不解除凍結，使得該股權無(wú)法在破產(chǎn)人的破產(chǎn)重整程序中由重整投資人受讓?zhuān)瑢⒋蟠蟮慕档推飘a(chǎn)人的重整價(jià)值與重整可能性。對此，最高人民法院在《關(guān)于四川方向光電股份有限公司破產(chǎn)重整一案請示的答復》([2011]民二他字第17號)中作了明確的規定，在四川方向光電股份有限公司破產(chǎn)重整案中要求相關(guān)法院立即解除對被執行人所持破產(chǎn)人股權的保全措施。

當然，如在破產(chǎn)重整程序中認定股東對破產(chǎn)人股權的價(jià)值為正值，且對股東權益進(jìn)行了補償，且執行案件中的申請執行人可對該補償款進(jìn)行執行，原先對股權的執行措施及于股權補償款

典型案例

指導案例163號：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司及其五家子公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整案

裁判要點(diǎn)

1.當事人申請對關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的，人民法院應當對合并破產(chǎn)的必要性、正當性進(jìn)行審查。關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)應當以適用單個(gè)破產(chǎn)程序為原則，在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間出現法人人格高度混同、區分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過(guò)高、嚴重損害債權人公平清償利益的情況下，可以依申請例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。

2.采用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權人作為一個(gè)整體在同一程序中按照法定清償順位公平受償。合并重整后，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應當合并為一個(gè)企業(yè)，但債權人會(huì )議表決各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續存續，人民法院審查認為確有需要的，可以準許。

3.合并重整中，重整計劃草案的制定應當綜合考慮進(jìn)入合并的關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢、合并后債權人的清償比例、出資人權益調整等因素，保障各方合法權益；同時(shí)，可以靈活設計“現金+債轉股”等清償方案、通過(guò)“預表決”方式事先征求債權人意見(jiàn)并以此為基礎完善重整方案，推動(dòng)重整的順利進(jìn)行。

基本案情

申請人：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司、無(wú)錫新蘇紡國際貿易有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司共同的管理人。

被申請人：江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司、無(wú)錫新蘇紡國際貿易有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司。

2017年1月24日，南京市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京中院）根據鎮江福源紡織科技有限公司的申請，裁定受理江蘇省紡織工業(yè)（集團）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省紡織進(jìn)出口公司）破產(chǎn)重整案，并于同日指定江蘇東恒律師事務(wù)所擔任管理人。2017年6月14日，南京中院裁定受理省紡織進(jìn)出口公司對江蘇省紡織工業(yè)（集團）輕紡進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省輕紡公司）、江蘇省紡織工業(yè)（集團）針織進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省針織公司）、江蘇省紡織工業(yè)（集團）機電進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省機電公司）、無(wú)錫新蘇紡國際貿易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)錫新蘇紡公司）的重整申請及省輕紡公司對江蘇省紡織工業(yè)（集團）服裝進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省服裝公司）的重整申請（其中，省紡織進(jìn)出口公司對無(wú)錫新蘇紡公司的重整申請經(jīng)請示江蘇省高級人民法院，指定由南京中院管轄）。同日，南京中院指定江蘇東恒律師事務(wù)所擔任管理人，在程序上對六家公司進(jìn)行協(xié)調審理。2017年8月11日，管理人以省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司等六家公司人格高度混同為由，向南京中院申請對上述六家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。

法院經(jīng)審理查明：

一、案涉六家公司股權情況

省紡織進(jìn)出口公司注冊資本5500萬(wàn)元，其中江蘇省紡織（集團）總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省紡織集團）出資占60.71%，公司工會(huì )出資占39.29%。省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五家子公司）注冊資本分別為1000萬(wàn)元、500萬(wàn)元、637萬(wàn)元、1000萬(wàn)元、1000萬(wàn)元，省紡織進(jìn)出口公司在五家子公司均出資占51%，五家子公司的其余股份均由職工持有。

二、案涉六家公司經(jīng)營(yíng)管理情況

1.除無(wú)錫新蘇紡公司外，其余案涉公司均登記在同一地址，法定代表人存在互相交叉任職的情況，且五家子公司的法定代表人均為省紡織進(jìn)出口公司的高管人員，財務(wù)人員及行政人員亦存在共用情形，其中五家子公司與省紡織進(jìn)出口公司共用財務(wù)人員進(jìn)行會(huì )計核算，付款及報銷(xiāo)最終審批人員相同。

2.省紡織進(jìn)出口公司和五家子公司間存在業(yè)務(wù)交叉混同情形，五家子公司的業(yè)務(wù)由省紡織進(jìn)出口公司具體安排，且省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔保。

為防止隨意對關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并，損害公司的獨立人格，損害部分債權人等利益相關(guān)者的合法權益，在收到合并重整申請后，南京中院對申請人提出的申請事項和事實(shí)理由進(jìn)行了審查，同時(shí)組織債權人代表、債務(wù)人代表、職工代表、管理人、審計機構等進(jìn)行全面的聽(tīng)證，聽(tīng)取各方關(guān)于公司是否存在混同事實(shí)的陳述，同時(shí)對管理人清理的債權債務(wù)情況、審計報告，以及各方提交的證據進(jìn)行全面的審核，并聽(tīng)取了各方對于合并破產(chǎn)重整的意見(jiàn)。

裁判結果

依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規定，南京中院于2017年9月29日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司與省紡織進(jìn)出口公司合并重整。

依照企業(yè)破產(chǎn)法第八十六條第二款之規定，南京中院于2017年12月8日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整程序。

裁判理由

法院生效裁判認為：公司人格獨立是公司制度的基石，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)亦應以適用單個(gè)破產(chǎn)程序為原則。但當關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過(guò)高、嚴重損害債權人公平清償利益時(shí)，可以適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理，從而保障全體債權人能夠公平受償。

本案中，案涉六家公司存在人格高度混同情形，主要表現在：人員任職高度交叉，未形成完整獨立的組織架構；共用財務(wù)及審批人員，缺乏獨立的財務(wù)核算體系；業(yè)務(wù)高度交叉混同，形成高度混同的經(jīng)營(yíng)體，客觀(guān)上導致六家公司收益難以正當區分；六家公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔保，導致各公司的資產(chǎn)不能完全相互獨立，債權債務(wù)清理極為困難。

在此情形下，法院認為，及時(shí)對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的合并，符合破產(chǎn)法關(guān)于公平清理債權債務(wù)、公平保護債權人、債務(wù)人合法權益的原則要求。企業(yè)破產(chǎn)法的立法宗旨在于規范破產(chǎn)程序，公平清理債權債務(wù)，公平保護全體債權人和債務(wù)人的合法權益，從而維護社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。在關(guān)聯(lián)企業(yè)存在人格高度混同及不當利益輸送的情形下，不僅嚴重影響各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權人公平受償，同時(shí)也嚴重影響了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的公平競爭原則，從根本上違反了企業(yè)破產(chǎn)法的實(shí)質(zhì)精神。

在此情形下，對人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并重整，糾正關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不當利益輸送、相互控制等違法違規行為，保障各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權人公平實(shí)現債權，符合法律規定。具體到債權人而言，在分別重整的情形下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)中的利益實(shí)質(zhì)輸入企業(yè)的普通債權人將獲得額外清償，而利益實(shí)質(zhì)輸出企業(yè)的普通債權人將可能遭受損失。因此，在關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同的情況下，單獨重整將可能導致普通債權人公平受償的權利受到損害。進(jìn)行合并后的整體重整，部分賬面資產(chǎn)占優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)企業(yè)債權人的債權清償率，雖然可能較分別重整有所降低，使其利益表面上受損，但此種差異的根源在于各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間先前的不當關(guān)聯(lián)關(guān)系，合并重整進(jìn)行債務(wù)清償正是企業(yè)破產(chǎn)法公平清理債權債務(wù)的體現。

依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規定，南京中院于2017年9月29日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司與省紡織進(jìn)出口公司合并重整。

合并重整程序啟動(dòng)后，管理人對單個(gè)企業(yè)的債權進(jìn)行合并處理，同一債權人對六家公司同時(shí)存在債權債務(wù)的，經(jīng)合并進(jìn)行抵銷(xiāo)后對債權余額予以確認，六家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權債務(wù)在合并中作抵銷(xiāo)處理，并將合并后的全體債權人合為一個(gè)整體進(jìn)行分組。根據破產(chǎn)法規定，債權人分為有財產(chǎn)擔保債權組、職工債權組、稅款債權組、普通債權組，本案因全體職工的勞動(dòng)關(guān)系繼續保留，不涉及職工債權清償問(wèn)題，且稅款已按期繳納，故僅將債權人分為有財產(chǎn)擔保債權組和普通債權組。同時(shí)設出資人組對出資人權益調整方案進(jìn)行表決。

鑒于省紡織進(jìn)出口公司作為省內具有較高影響力的紡織外貿企業(yè)，具有優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)及資源，同時(shí)五家子公司系外貿企業(yè)的重要平臺，故重整計劃以省紡織進(jìn)出口公司等六家公司作為整體，引入投資人，綜合考慮進(jìn)入合并的公司的資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢、合并后債權人的清償、出資人權益的調整等，予以綜合設計編制。

其中重點(diǎn)內容包括：一、引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行重組，盤(pán)活企業(yè)經(jīng)營(yíng)。進(jìn)入重整程序前，案涉六家公司已陷入嚴重的經(jīng)營(yíng)危機，重整能否成功的關(guān)鍵在于是否能夠真正盤(pán)活企業(yè)經(jīng)營(yíng)?；诖?，本案引入蘇豪控股、省紡織集團等公司作為重整投資方，以所持上市公司股權等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對省紡織進(jìn)出口公司進(jìn)行增資近12億元。通過(guò)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的及時(shí)注入對企業(yè)進(jìn)行重組，形成新的經(jīng)濟增長(cháng)因子，盤(pán)活關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體資源，提高債務(wù)清償能力，恢復企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力，為重塑企業(yè)核心競爭力和順利推進(jìn)重整方案執行奠定了堅實(shí)基礎。同時(shí)，作為外貿企業(yè)，員工的保留是企業(yè)能夠獲得重生的重要保障。重整計劃制定中，根據外貿企業(yè)特點(diǎn)，保留全部職工，并通過(guò)職工股權注入的方式，形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合力和保障，從而保障重整成功后的企業(yè)能夠真正獲得重生。

二、調整出資人權益，以“現金+債轉股”的方式統一清償債務(wù)，并引入“預表決”機制。案涉六家公司均系外貿公司，自有資產(chǎn)較少，在債務(wù)清償方式上，通過(guò)先行對部分企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行處置，提供償債資金來(lái)源。

在清償方式上，對有財產(chǎn)擔保、無(wú)財產(chǎn)擔保債權人進(jìn)行統一的區分。對有財產(chǎn)擔保的債權人，根據重整程序中已處置的擔保財產(chǎn)價(jià)值及未處置的擔保財產(chǎn)的評估價(jià)值，確定有財產(chǎn)擔保的債權人優(yōu)先受償的金額，對有財產(chǎn)擔保債權人進(jìn)行全額現金清償。對無(wú)財產(chǎn)擔保的普通債權人，采用部分現金清償、部分以股權置換債權（債轉股）的方式清償的復合型清償方式，保障企業(yè)的造血、重生能力，最大化保障債權人的利益。其中，將增資入股股東的部分股權與債權人的債權進(jìn)行置換（債轉股部分），具體而言，即重整投資方省紡織集團以所持（將其所持的）省紡織進(jìn)出口公司的部分股份，交由管理人按比例置換債權人所持有的債權的方式進(jìn)行清償，省紡織集團免除省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司對其負有的因置換而產(chǎn)生的債務(wù)。清償完畢后，債權人放棄對省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的全部剩余債權。由于采用了“現金+債轉股”的復合型清償方式，債權人是否愿意以此種方式進(jìn)行受償，是能否重整成功的關(guān)鍵。因此，本案引入了“預表決”機制，在重整計劃草案的制定中，由管理人就債轉股的必要性、可行性及清償的具體方法進(jìn)行了預先的說(shuō)明，并由債權人對此預先書(shū)面發(fā)表意見(jiàn)，在此基礎上制定完善重整計劃草案，并提交債權人會(huì )議審議表決。從效果看，通過(guò)“債轉股”方式清償債務(wù)，在重整計劃制定過(guò)程中進(jìn)行預表決，較好地保障了債權人的知情權和選擇權，自主發(fā)表意見(jiàn)，從而使“債轉股”清償方式得以順利進(jìn)行。

2017年11月22日，案涉六家公司合并重整后召開(kāi)第一次債權人會(huì )議。管理人向債權人會(huì )議提交了合并重整計劃草案，各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續存續。經(jīng)表決，有財產(chǎn)擔保債權組100%同意，普通債權組亦93.6%表決通過(guò)計劃草案，出資人組會(huì )議也100%表決通過(guò)出資人權益調整方案。法院經(jīng)審查認為，合并重整計劃制定、表決程序合法，內容符合法律規定，公平對待債權人，對出資人權益調整公平、公正，經(jīng)營(yíng)方案具有可行性。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規定，南京中院于2017年12月8日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進(jìn)出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無(wú)錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整程序。

注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團隊”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 實(shí)務(wù) | 破產(chǎn)重整程序的終止與終結