法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來(lái)源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）
近日，網(wǎng)傳銀保監會(huì )信托部下發(fā)《信托部關(guān)于加強規范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過(guò)渡期內信托監管工作的通知》（信托函【2018】37號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“過(guò)渡期信托監管通知”），該通知首次正面規定支持信托公司開(kāi)展符合監管要求、資金投向實(shí)體經(jīng)濟的事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)。但是，該通知對于事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)依然延續了《中國銀監會(huì )關(guān)于規范銀信類(lèi)業(yè)務(wù)的通知》（銀監發(fā)〔2017〕55號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)55號文）及《關(guān)于規范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見(jiàn)》（銀發(fā)【2018】106號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)資管新規）的規定，作為事務(wù)管理類(lèi)業(yè)務(wù)的開(kāi)展前提，即對事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)要區別對待、嚴把信托目的、信托資產(chǎn)來(lái)源及用途的合法合規性，嚴控為委托人監管套利、違法違規提供便利的事務(wù)管理類(lèi)信托業(yè)務(wù)。
對此，業(yè)界紛紛認為，過(guò)渡期信托監管通知讓原本堵塞的信托通道業(yè)務(wù)通暢了，但筆者并不認為如此樂(lè )觀(guān)，通道業(yè)務(wù)未必就此完全通暢，理由如下：
首先，隨著(zhù)近年持續不斷的金融嚴監管及資管新規的出臺，各信托公司，尤其銀行系信托公司的通道業(yè)務(wù)受到大幅壓縮。受影響于金融嚴監管，原本可以通過(guò)包括通道業(yè)務(wù)在內的各種融資渠道獲得穩定融資的企業(yè)逐步斷糧，在一定程度上導致不少地區和行業(yè)紛紛爆發(fā)債務(wù)違約事件。本次釋放通道業(yè)務(wù)，說(shuō)明兩點(diǎn)，其一是監管對信托降通道規模的成果已經(jīng)認可，其二則是為了遏制緩解金融強監管帶來(lái)的不斷惡化債務(wù)違約局面。
其次，過(guò)渡期信托監管通知，僅僅是銀保監會(huì )信托部下發(fā)的函件，并非銀保監會(huì )發(fā)文，如果其與上位法相違背的話(huà)，其可執行性仍然遭受質(zhì)疑。
第三，過(guò)渡期信托監管通知允許開(kāi)展通道業(yè)務(wù)的前提仍然是符合資管新規及55號文。眾所周知，通道業(yè)務(wù)大多都是為了規避監管規定而存在，在資管新規及55號文前提下，對于金融機構而言，擬新開(kāi)展的通道業(yè)務(wù)很難做到符合監管要求。
另外，以財產(chǎn)權信托的名義開(kāi)展資金信托業(yè)務(wù)的，適用于資管新規。這其實(shí)是防止信托公司對財產(chǎn)權信托進(jìn)行擴大解釋?zhuān)热绨沿泿抛鳛樨敭a(chǎn)權，以規避資金信托所面臨的資管新規所帶來(lái)的重重限制。換言之，對于信托部而言，財產(chǎn)權應是除資金以外的其他財產(chǎn)，如果借助財產(chǎn)權規避資金信托相關(guān)規定，包括開(kāi)展通道業(yè)務(wù)，也是不允許的。
近期，監管部門(mén)根據資管新規相繼出臺了銀行理財業(yè)務(wù)征求意見(jiàn)稿、證券期貨經(jīng)營(yíng)機構私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)細則。本次過(guò)渡期信托監管通知的出臺，是否相當于信托業(yè)務(wù)操作細則的出臺？筆者并不這么認為。不過(guò)過(guò)渡期信托監管通知的出臺，在一定程度上將延緩信托業(yè)務(wù)細則的出臺，但是，并不意味著(zhù)信托業(yè)務(wù)細則就此胎死腹中，畢竟信托業(yè)務(wù)諸多事項還沒(méi)有明確，比如合格投資者制度及公私募的定性等。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
