尊敬的各位嘉賓朋友們：

大家下午好！

我是浙江大公律師事務(wù)所馮堅，今天我演講的題目叫《個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)免責制度的探索和實(shí)踐》?，F行的《企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年8月27日頒布，在起草的過(guò)程中，有關(guān)個(gè)人破產(chǎn)的條款曾經(jīng)被納入立法考慮，但最終還是被排除在外，因為立法機關(guān)認為，實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度需要具備相對完善的個(gè)人財產(chǎn)登記制度以及良好的社會(huì )信用環(huán)境，而當時(shí)我國尚未在這些方面做好準備。近年來(lái)，除了法律學(xué)者不斷強調個(gè)人破產(chǎn)制度的優(yōu)點(diǎn)，提倡在我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度外，最高人民法院及各地法院近年來(lái)也積極推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，以解決法院判決執行難的問(wèn)題。

2019年8月12日，平陽(yáng)法院受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案系中國內地第一例通過(guò)個(gè)人債務(wù)清理程序讓債務(wù)人脫離困境的一次大膽嘗試，為個(gè)人破產(chǎn)立法提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗。與此同時(shí)，我國正在逐步建立和完善一系列個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)的法律法規，為司法實(shí)踐提供支持，例如前不久深圳市六屆人大常委會(huì )第四十四次會(huì )議正式通過(guò)了《深圳經(jīng)濟特區個(gè)人破產(chǎn)條例》，該項創(chuàng )新性立法也成為了我國極具改革意義的“破冰之舉”。

在個(gè)人破產(chǎn)制度中，個(gè)人破產(chǎn)的法律后果，無(wú)疑是債權人和債務(wù)人最關(guān)心的內容。最新出臺的《深圳經(jīng)濟特區個(gè)人破產(chǎn)條例》采取了許可免責模式，其中第一百三十五條至一百四十四條設置了不予免除的債務(wù)、不予免責的行為、延長(cháng)免責考察期、撤銷(xiāo)免責等一系列的制度并設計了以下免責程序：一是必須由破產(chǎn)人提出免責申請。二是由管理人對破產(chǎn)人是否存在不能免除的債務(wù)以及不能免責的情形進(jìn)行調查，征詢(xún)債權人和破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)意見(jiàn)，并向人民法院出具書(shū)面報告，人民法院裁定是否免除剩余債務(wù)，并同時(shí)作出解除對破產(chǎn)人行為限制的決定。三是債權人可以對免責裁定申請復議。四是將免責時(shí)點(diǎn)設定為免責考察期屆滿(mǎn)（自人民法院宣告債務(wù)人破產(chǎn)之日起三年），破產(chǎn)人才可以申請免責。但同時(shí)也作出激勵性規定，如破產(chǎn)人主動(dòng)清償剩余債務(wù)達到一定比例的，可以提前申請結束免責考察期，解除相關(guān)行為限制。此外，《條例》還規定了追溯制度，即債權人或者其他利害關(guān)系人發(fā)現破產(chǎn)人通過(guò)欺詐手段獲得免除剩余債務(wù)的，可以申請人民法院撤銷(xiāo)免責裁定。

如何使得個(gè)人免責制度可以真正激勵債務(wù)人清理債權債務(wù)，又避免成為 “老賴(lài)”的避風(fēng)港，是個(gè)人破產(chǎn)立法的一大難點(diǎn)。從目前的來(lái)看，我國民眾對破產(chǎn)免責制度的擔憂(yōu)主要基于以下三個(gè)原因：

一是，我國民間“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”的傳統觀(guān)念根深蒂固，個(gè)人破產(chǎn)免責對一些債權人而言難以接受。個(gè)人破產(chǎn)制度未能啟動(dòng)很大程度上和國情、民俗、習慣有關(guān)，殺人償命，欠債還錢(qián)的傳統思想根深蒂固，認為搞了個(gè)人破產(chǎn)制度，那不是給老賴(lài)松綁，讓老賴(lài)解脫了？所以很長(cháng)時(shí)間，個(gè)人破產(chǎn)制度停滯不前。

二是，部分債務(wù)人迫于道德壓力，不愿意申請個(gè)人破產(chǎn)。雖然個(gè)人破產(chǎn)可以免除債務(wù)，但由于在道德上會(huì )被認為是一種不誠信的行為，其今后想在商業(yè)領(lǐng)域“東山再起”也將變得舉步維艱。

三是，個(gè)人信用管理體系不完善，個(gè)人信用查詢(xún)的制度也不健全，雖然已建立銀行個(gè)人征信系統，法院的失信被執行人平臺等，但征信記錄上傳存在延后性、信息不完整等問(wèn)題，并不能全面和準確地反應個(gè)人信用狀況，這都妨礙了個(gè)人破產(chǎn)制度的確立。

最后，就如何探索個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)免責制度，我們有三點(diǎn)意見(jiàn)：

一是要穩步謹慎推進(jìn)。個(gè)人破產(chǎn)立法在國內尚屬首次，故從社會(huì )接受程度和風(fēng)險防控角度而言，宜謹慎穩妥、逐步推進(jìn)。一方面要加大個(gè)人破產(chǎn)免責制度的立法宣傳，讓民眾逐漸接受這種新生制度，改變傳統觀(guān)念；另一方面要充分調研司法實(shí)踐的情況，為全國個(gè)人破產(chǎn)立法積累經(jīng)驗。例如，要考慮3-5年的債務(wù)免責期在實(shí)踐中是否合理，是否能為民眾所接受，并在全國個(gè)人破產(chǎn)立法中作出相應的調整和完善。

二是要正確理解個(gè)人免責的制度理念。個(gè)人免責的目的之一是為了激勵債務(wù)人如實(shí)反映自己的全部財產(chǎn)，避免債務(wù)人破罐子破摔，損害債權人的利益。免責是對其如實(shí)申報財產(chǎn)的獎勵。如果債務(wù)人連誠實(shí)都不具備，當然不能享受免責的獎勵。但是誠實(shí)只是個(gè)人破產(chǎn)的啟動(dòng)條件，僅僅是誠實(shí)是不夠的，在誠實(shí)的基礎之上，還應著(zhù)重考察債務(wù)人是否努力實(shí)現債權人的利益，是否存在損害債權人的行為，因為個(gè)人破產(chǎn)法除了保護債務(wù)人外，還應當保護債權人，對不許可免責事由作出更細致的安排。例如，可以借鑒《日本破產(chǎn)法》的規定：不僅將個(gè)人債務(wù)人有意圖地實(shí)施的侵害破產(chǎn)債權人的行為，即直接的或積極的“不誠實(shí)的行為”作為不許可免責事由；還將個(gè)人債務(wù)人怠于履行法定義務(wù)、妨害程序進(jìn)行的行為，即間接的或消極的“不誠實(shí)的行為”作為不許可免責事由；而且在此基礎上，將在一定年限內已經(jīng)獲得過(guò)免責也作為不許可免責事由，力圖在立法政策上平衡債務(wù)人的經(jīng)濟再生與債權人的財產(chǎn)權保護這兩大價(jià)值追求。

三是，構建完備的社會(huì )配套制度。誠實(shí)對債務(wù)人而言是種自律，但個(gè)人破產(chǎn)制度也需要他律。要建立完備的信用體系和財產(chǎn)登記制度，加強稅收、工商、銀行、不動(dòng)產(chǎn)登記管理機構之間的聯(lián)系，形成一個(gè)有聯(lián)動(dòng)互通機制的系統，提高個(gè)人征信系統的覆蓋范圍。要建立信息公開(kāi)制度，把申請宣告破產(chǎn)的自然人的相關(guān)信息及時(shí)推送公共信用信息系統建立對債務(wù)人的監督體系，編織起防止自然人濫用個(gè)人破產(chǎn)逃廢債務(wù)的制度籬笆。

四是要建立多元化的責任體系。要針對虛假破產(chǎn)、惡意逃廢債務(wù)等情況，對接行政立法、刑事立法，建立多元化的責任體系和追責機制。在日本，以損害破產(chǎn)債權人為目的，故意減少其財產(chǎn)的行為大部分還是與《破產(chǎn)法》第257條下面的“第14章 懲罰規則”規定的各種破產(chǎn)犯罪的構成要件重疊，因此，在存在免責不許可的事由的場(chǎng)合下，破產(chǎn)人有不僅得不到免責反而被科以刑罰的可能性。例如可能構成欺詐破產(chǎn)罪（《破產(chǎn)法》第265條第1項、第3項、第4項），對特定債權人提供擔保罪（《破產(chǎn)法》第266條），刑法上的欺詐罪（《刑法》第246條）。在我國，《刑法》第一百六十二條之二，規定有虛假破產(chǎn)罪，但該罪的主體限于公司、企業(yè)，并不包括自然人，在個(gè)人破產(chǎn)立法完成后，要同步修改虛假破產(chǎn)罪，將個(gè)人欺詐破產(chǎn)行為納入刑事處罰范圍，讓惡意逃債者不僅無(wú)法獲得債務(wù)免責，還將受到嚴懲。

以上是我今天演講的內容，謝謝大家！