今天想跟大家分享的主要是關(guān)聯(lián)企業(yè)在實(shí)質(zhì)合并重整當中遇到的問(wèn)題和思考。筆者有幸參與了河北兩起比較典型的集團類(lèi)重整案件。一個(gè)是母公司作為一個(gè)典型的集團公司進(jìn)行破產(chǎn)重整，子公司分別處置的天威集團重整案件，一個(gè)是各公司實(shí)質(zhì)合并重整的的英利中國的重整案件。這兩個(gè)案件目前都重整成功了，但是重整的結果不一樣，兩者都是采用了典型的集團管理模式，都是光伏企業(yè)，決策有著(zhù)高度一致性，但為什么采取了不同的重整模式呢，我在這里面跟大家作一個(gè)分享。

第一，關(guān)聯(lián)企業(yè)要不要實(shí)質(zhì)合并的判斷標準是什么。

提出這個(gè)問(wèn)題，大家可能會(huì )說(shuō)最高院會(huì )議紀要當中已經(jīng)明確了三個(gè)判斷的標準。就這三個(gè)標準我談?wù)勛约旱目捶?。首先，區分法人人格混同是不是應該認定它為實(shí)質(zhì)合并的非常必要的條件。這發(fā)現了很多在實(shí)踐當中出現了破產(chǎn)案件當中法人人格混同，是不是就依據公司法20條的規定來(lái)認定？實(shí)踐中給我造成了一些困擾。在天威集團的案件當中肯定不能適用實(shí)質(zhì)合并，它是一個(gè)典型的國有企業(yè)（100%國資企業(yè)），它下面有17家子公司，大部分也都是全資子公司，遍布在境內9個(gè)省市和境外的德國。每年天威集團都要面臨各部門(mén)大量的審計，它的資產(chǎn)、人格各方面賬務(wù)非常全，決策機制當然是母公司說(shuō)了算，他們之間也存在著(zhù)關(guān)聯(lián)交易，資金統一調配和劃轉。而英利中國情況也類(lèi)似，六公司分布在天津、海南、衡水、保定等地，實(shí)際控制權都在法定代表人手里，下面的子公司都是根據母公司的意志去生產(chǎn)、去銷(xiāo)售，自己沒(méi)有實(shí)際的控制權。單純的從這一點(diǎn)來(lái)判斷，我認為不是英利中國采取實(shí)質(zhì)合并的標準，起碼不是主要的標準。其次，關(guān)于區分財產(chǎn)成本過(guò)高。天威集團就不說(shuō)了，母子公司之間的財產(chǎn)非常容易區分，各自都有獨立的賬冊。英利中國也同樣如此，區分財產(chǎn)的成本同樣也不高。因為一共六家公司遍布在不同的省市，他們的財務(wù)制度也非常健全，因為它們的母公司是在納斯達克上市的公司，所以它的財務(wù)報表、各方面財務(wù)計算都非常準確。但是這里面有一個(gè)問(wèn)題，從財務(wù)的角度來(lái)講，區分沒(méi)有問(wèn)題，財務(wù)帳冊記載特別全，但是同樣一個(gè)生產(chǎn)線(xiàn)，這個(gè)設備是在這個(gè)公司名下，另外一個(gè)設備是在另外一個(gè)公司名下。如果單獨地區分各自的財務(wù)帳冊都有，但是一旦區分開(kāi)來(lái)，整個(gè)的生產(chǎn)線(xiàn)就作廢了，出現了財產(chǎn)界限清晰，但不能單獨處置的問(wèn)題。還有一個(gè)最大的問(wèn)題，它的所有知識產(chǎn)權，英利的整個(gè)商標專(zhuān)利，都在一家公司的名下。但是，其他的子公司都是采取了免費授權從這里拿走的方式去做。出現了單獨處置一家公司可以，其他公司只能處置房產(chǎn)、土地的情況。第三個(gè)標準就是損害債權人利益的問(wèn)題。我想在這個(gè)標準上再加上一句話(huà)就完整了，反向是損害債權人利益，正向就是增加重整可能性。這也是最為核心的一點(diǎn)，這三個(gè)標準決不能單獨看一點(diǎn)，而是要作為一個(gè)整體去考慮，天威集團的重整經(jīng)歷了整體重整到分別處置的過(guò)程，重整成功了，是因為市場(chǎng)選擇了這樣的模式，而英利中國如果單獨重整的話(huà)，任何一家子公司可以說(shuō)活不了，如果不適用實(shí)質(zhì)合并的原則，整個(gè)的應力品牌和生產(chǎn)線(xiàn)就區分開(kāi)了，重整還有什么意義？所以關(guān)鍵的核心在于如何重整有利于債權人的清償。

第二，關(guān)于實(shí)質(zhì)合并重整的聽(tīng)證程序。

對于是否合并重整，最高院設置了聽(tīng)證的程序，我想也是經(jīng)過(guò)慎重論證的，但是這個(gè)程序是否合理，在實(shí)踐中是否起到了他應有的實(shí)質(zhì)性作用，需要我們去思考。這兩個(gè)項目我都是駐現場(chǎng)副組長(cháng)，我深知聽(tīng)證的難處。聽(tīng)證有他的問(wèn)題，但是現階段有沒(méi)有更好的其他程序，我想從兩點(diǎn)去思考。一個(gè)是關(guān)于申請人，也就是誰(shuí)來(lái)發(fā)動(dòng)這個(gè)程序，我認為現階段來(lái)講，也只能是管理人。因為管理人掌握了大量的資料，你讓債權人申請做不到，他沒(méi)有這么多的資料的來(lái)源。實(shí)際上大家都清楚，對一個(gè)集團公司而言，實(shí)質(zhì)合并這么大的事情，不可能上來(lái)依靠30天的聽(tīng)證會(huì )，從申請到出裁決這是30天，30天的時(shí)間不可能夠，甚至做一個(gè)盡職調查重大集團公司的實(shí)質(zhì)合并問(wèn)題時(shí)間都是不夠的。英利這個(gè)案件之所以能成，是因為原來(lái)我們經(jīng)歷了一年多的預重整。所以，大量的核心問(wèn)題都能說(shuō)清，在聽(tīng)證會(huì )上，我作為申請人代表，提交的證據有半人多高，到底法人人格為什么混同，財產(chǎn)為什么要區分？怎么就不損害債權人的利益，圍繞這三點(diǎn)我們做了大量的調查取證和法律、財務(wù)論證，所以至少現階段，這個(gè)工作只能由管理人來(lái)完成。關(guān)于聽(tīng)證的第二個(gè)問(wèn)題是利害關(guān)系人如何確定。真正的最核心的利害關(guān)系人可能只有一類(lèi)，就是債權人實(shí)質(zhì)利益可能受損的，比如單獨重整清償率高的那部分債權人，比如各公司互相提供擔保的，是一定要通知到的。除了公告以外，對于這樣地債權人都是要書(shū)面通知到，單獨重整清償率有高有低，不可能100%完全一樣。事實(shí)上，再后來(lái)的異議程序當中也印證了這一點(diǎn)。關(guān)于聽(tīng)證程序的第三個(gè)問(wèn)題是異議的復議程序。提出復議是在法院裁定以后，別的復議程序一般都會(huì )說(shuō)依據復議不停止執行。但是這個(gè)程序最高院的會(huì )議紀要中沒(méi)說(shuō)。那么按照一般的理解，應當不停止執行，可是復議程序提出后，這邊的實(shí)質(zhì)合并已經(jīng)開(kāi)始按部就班的進(jìn)行了，那邊復議的程序可能還沒(méi)正式開(kāi)始，文書(shū)在途，上級法院要審查。審查認為實(shí)質(zhì)合并沒(méi)有問(wèn)題還好說(shuō)，可一旦認為有問(wèn)題，實(shí)質(zhì)合并的破產(chǎn)程序到底如何處理呢？甚至復議的結果可能還沒(méi)出來(lái)，我這邊債權人會(huì )議已經(jīng)結束了，表決已經(jīng)通過(guò)了。所以，在這樣的情況下，異議、復議到底有什么樣的效果？在實(shí)踐當中也期待更多的案例去探討。

第三，關(guān)于實(shí)施合并的后果問(wèn)題。

按照最高院會(huì )議紀要的規定或者說(shuō)實(shí)質(zhì)合并的理論說(shuō)法，應當是保留一個(gè)企業(yè)，其他都注銷(xiāo)。我認為這應當留給新企業(yè)的股東去做，原因就在于，實(shí)踐中，對于是否保留其他公司的法人主體資格更多的是商業(yè)上的安排，有的企業(yè)如果不保留，一些資質(zhì)、證照就無(wú)法辦理，生產(chǎn)都有問(wèn)題，只能保留。在英利中國的案件當中，我們在重整計劃留了一個(gè)活口。因為我們感覺(jué)到，全部合并掉未必對重整后的新企業(yè)有利，統一清償沒(méi)有問(wèn)題，到底這6家公司要不要注銷(xiāo)5家，只保留1家，我們把這個(gè)權利交給了重整后企業(yè)的新股東會(huì )，由他們決定。

我的發(fā)言就到這里，謝謝大家。