作者：陳春鋒

來(lái)源：大隊長(cháng)金融（ID：captain_financial）

“備位服務(wù)”（Back-up service, BUS）作為資產(chǎn)證券化中的重要一環(huán)，越來(lái)越得到證券化市場(chǎng)各參與機構的重視，不僅證券化發(fā)行人為了取得較好的評級結果需要引入備位服務(wù)安排，證券化投資者、評級機構也越來(lái)越關(guān)注備位服務(wù)安排及后續落實(shí)情況。標普（S&P）的一份調查顯示①，超過(guò)2/3的市場(chǎng)參與者認為證券化中的運營(yíng)風(fēng)險（operational risk）是他們主要顧慮點(diǎn)，78%的受訪(fǎng)者認為資產(chǎn)服務(wù)質(zhì)量是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。資產(chǎn)證券化不同于“信用債”，是依托于底層資產(chǎn)的回款現金流而不是依賴(lài)主體信用來(lái)進(jìn)行券端兌付，因此除了“破產(chǎn)隔離”、“真實(shí)出售”這些法律層面和交易結構上的嚴謹設計之外，底層資產(chǎn)服務(wù)中斷導致回款現金流中斷（cash flow disruption）的極端風(fēng)險防范，也是證券化發(fā)行設計中的重要一環(huán)。尤其在經(jīng)濟下行、市場(chǎng)動(dòng)蕩、企業(yè)破產(chǎn)頻發(fā)的大環(huán)境下，防范極端風(fēng)險、管住底層資產(chǎn)、守住證券化本質(zhì)顯得尤為重要。

美國證券化監管條例Regulation AB把證券化“服務(wù)機構”（Servicer）定義為“負責管理底層資產(chǎn)或歸集回款現金流或向資產(chǎn)支持證券持有人進(jìn)行分配兌付的任何機構”。狹義而言，證券化“服務(wù)機構”特指資產(chǎn)服務(wù)機構，即承擔底層資產(chǎn)管理、歸集和轉付現金流、對逾期或違約資產(chǎn)進(jìn)行催收處置的機構。

國際證券化市場(chǎng)中，服務(wù)機構有多種類(lèi)型，常見(jiàn)的有初始服務(wù)商（Primary Servicer）、總服務(wù)商（Master Servicer）、分服務(wù)商（Sub-servicer）、特殊服務(wù)商（Specialized Servicer）以及優(yōu)質(zhì)貸款服務(wù)商（Prime Servicer）、次級貸款服務(wù)商（Sub-prime Servicer）等區分，具體含義如下：

? “優(yōu)質(zhì)貸款服務(wù)商”一般指美國住房按揭貸款證券化（RMBS）中對合乎“三房”（Fannie Mae, Freddie Mac and Ginnie Mae）這些政府支持企業(yè)（Government Sponsored Enterprise，GSE）的標準發(fā)放的住房按揭貸款的服務(wù)商；

發(fā)達國家的證券化市場(chǎng)中，“服務(wù)機構”家數眾多，資產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)成熟，標普為全球主要國家超過(guò)250家不同的證券化資產(chǎn)服務(wù)機構提供過(guò)國際評級。尤其在美國住房按揭貸款證券化中，各類(lèi)服務(wù)商比比皆是。美國MBS市場(chǎng)通過(guò)TBA（To Be Announced）這一極具創(chuàng )新的遠期交易機制②，成就了全球最發(fā)達、最具流動(dòng)性的證券化市場(chǎng)，不動(dòng)產(chǎn)抵押證券化（包括MBS、CMO等）成為美國債券市場(chǎng)中僅次于國債的第二大券種，“三房”MBS（Agency MBS）成為美國債券市場(chǎng)中僅次于國債的第二交易活躍品種，吸引了全球各類(lèi)投資資金的廣泛參與，為美國人民的按揭買(mǎi)房輸送了長(cháng)期巨額的低成本資金，另外也促成了美國構建起全球最發(fā)達的住房按揭貸款“服務(wù)機構”市場(chǎng)（servicer market），住房按揭貸款服務(wù)權 (Mortgage Servicing Rights, MSR)，包括收取合同規定的服務(wù)費、逾期罰息、附加費用以及由代保管資金和借款人預付款產(chǎn)生的浮動(dòng)收益等也成為了一種可定價(jià)、可轉讓的資產(chǎn)，美國全市場(chǎng)MSR規模達到數百億美元，MSR二級市場(chǎng)轉讓也相當活躍。

服務(wù)機構中有一類(lèi)稱(chēng)為“備位服務(wù)機構”（BUS），是指對初始服務(wù)商或總服務(wù)商的替代服務(wù)商，在發(fā)生某些觸發(fā)事件（最常見(jiàn)的是現有服務(wù)商無(wú)法履行職責或現有服務(wù)商破產(chǎn)）后接管資產(chǎn)或資產(chǎn)組合相應管理職責的后備服務(wù)商。備位服務(wù)機構本身往往也是以上多種類(lèi)型的“服務(wù)機構”之一，只是同時(shí)提供備位服務(wù)，在其他服務(wù)商無(wú)法履行職責或其他服務(wù)商破產(chǎn)時(shí)，由備位服務(wù)機構接替提供相應的資產(chǎn)管理服務(wù)。

國際證券化市場(chǎng)參照信息科技學(xué)中的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，根據服務(wù)商的接替工作準備到位程度（Readiness）的不同，把“備位服務(wù)”進(jìn)一步區分為“熱備位（Hot BUS）、溫備位（Warm BUS）、冷備位（Cold BUS）”，具體含義如下：

? “熱備位”一般指備位服務(wù)商可以很快接替原服務(wù)商的工作，最快速度承擔起底層資產(chǎn)管理、歸集和轉付現金流、對逾期或違約資產(chǎn)進(jìn)行催收處置的職責，通常需要事先完成系統對接、數據匹配、協(xié)議簽署等，是接替工作準備到位程度相對最高的備位服務(wù)；

? “溫備位”一般指備位服務(wù)商可以在一定時(shí)間內接替原服務(wù)商的工作，經(jīng)過(guò)必要的補充準備后可以承擔起原服務(wù)商的工作職責，是接替工作準備到位程度相對居中的備位服務(wù)；

? “冷備位”一般指期初未明確指定備位服務(wù)商，而是等觸發(fā)機制發(fā)生后，再遴選和委任備位服務(wù)商，然后經(jīng)過(guò)必要的對接準備工作，在一定時(shí)間內由備位服務(wù)商接替原服務(wù)商的工作職責，是接替工作準備到位程度相對最低的備位服務(wù)；

國際證券化市場(chǎng)實(shí)踐中，有些服務(wù)機構把“備位服務(wù)”進(jìn)一步細化為五個(gè)等級，以更加細化的安排對外提供備位服務(wù)，具體如下：

國際評級機構對“備位服務(wù)”的關(guān)注點(diǎn)相應包含在對“服務(wù)機構”的評級要求中。穆迪、惠譽(yù)、標普三大國際評級機構對“服務(wù)機構”的評級要求各有一套評級方法并予以公開(kāi)披露。穆迪的評級方法體現在“結構化金融交易對手風(fēng)險評估穆迪方法”（Moody’s Approach to Assessing Counterparty Risks in Structured Finance）2019年11月版本以及2020年6月5日的修訂版本等文件中?；葑u(yù)的評級方法體現在“結構化金融和資產(chǎn)擔保債券交易對手評級標準”（Structured Finance and Covered Bonds Counterparty Rating Criteria）2019年4月18日版本以及2020年1月29日的修訂版本等文件中。標普的評級方法體現在“結構融資交易中的運營(yíng)風(fēng)險全球評估框架”（Global Framework For Assessing Operational Risk In Structured Finance Transactions）2014年10月9日版本以及2018年11月21日的修訂版本等文件中?？v觀(guān)這些評級方法，三大國際評級機構對“備位服務(wù)”的關(guān)注點(diǎn)在細節要求上略有差異，但實(shí)質(zhì)類(lèi)似。

1、穆迪

穆迪的評級方法中，對“服務(wù)機構”的評級要求含在對運營(yíng)風(fēng)險（Operational Risk）的評級要求中，核心是從服務(wù)機構的持續運營(yíng)能力（durability）、服務(wù)機構職責的可移交性（transferability）以及風(fēng)險緩釋措施（mitigants）三大方面進(jìn)行評估，并設定相應的評級上限（rating cap）?！皞湮环?wù)”作為重要的風(fēng)險緩釋措施之一，是防止因服務(wù)中斷引起證券化還款現金流中斷（financial disruption）的重要舉措。穆迪對“備位服務(wù)”的評級分析中，重點(diǎn)評估備位服務(wù)的到位程度（degree of readiness），包括從備位服務(wù)機構的服務(wù)能力（capacity）、對服務(wù)資產(chǎn)的熟悉程度及相關(guān)經(jīng)驗、對資產(chǎn)池和交易文件的了解程度、資產(chǎn)池數據完備性以及數據交互取得情況等多個(gè)維度來(lái)評估分析備位服務(wù)的到位程度。

按備位服務(wù)到位程度從高到低排序，穆迪把“備位服務(wù)”分為“熱備位”、“溫備位”和“冷備位”?！盁醾湮弧笔怯山?jīng)驗、組織、能力、數據等都具備條件的備位服務(wù)機構履責，有緊密的協(xié)議約定，能在短時(shí)間內承擔起繼任服務(wù)機構職責，是備位服務(wù)到位程度最高的一種備位服務(wù)?！皽貍湮弧焙汀袄鋫湮弧眲t到位程度相繼其次，“溫備位”通常需要30~60天來(lái)完成交接，而且通常需要數據和系統的聯(lián)調測試。不過(guò)穆迪未給出“熱備位”、“溫備位”和“冷備位”的細化認定標準，而是留待實(shí)際評級中根據資產(chǎn)類(lèi)別、市場(chǎng)和當地的法律法規等綜合情況進(jìn)行個(gè)案評估（case-by-case）。

穆迪同時(shí)關(guān)注負責尋找替代服務(wù)商的機構，包括為備位服務(wù)提供便利的機構（Back-up Servicer Facilitator）或者移交管理人（Transition Manager）以及受托機構（Trustee），將安排替代服務(wù)機構時(shí)的職責約定及履責情況等一并納入個(gè)案評估。

2、惠譽(yù)

惠譽(yù)的評級方法中，把證券化中的交易對手方分為直接支持和間接支持兩類(lèi)，“服務(wù)機構”屬于間接支持交易對手（indirect support counterparties），核心評估服務(wù)持續性風(fēng)險（Servicing Continuity Risk），包括對服務(wù)機構的運營(yíng)能力風(fēng)險（Operational Capacity Risk）、違約風(fēng)險（Default Risk）、文件約定風(fēng)險（Documentation Risk）、服務(wù)能力風(fēng)險（Servicer Capacity Risk）等進(jìn)行評估，以及考慮相應的風(fēng)險緩釋措施，并設定相應的評級上限?！皞湮环?wù)”同樣是被惠譽(yù)認可的重要風(fēng)險緩釋措施?；葑u(yù)重點(diǎn)關(guān)注“備位服務(wù)”的可獲得性（Availability of Replacement Servicing）、備位安排等級程度（Level of Standby Arrangements），包括備位服務(wù)機構是否已委任、備位服務(wù)機構是否已做了盡調、底層資產(chǎn)數據交互頻率、交互數據的深度以及服務(wù)職責移交時(shí)間安排、觸發(fā)機制發(fā)生后能否按時(shí)移交等?；葑u(yù)也未給出備位服務(wù)等級程度的細化認定標準，實(shí)際評級中也是個(gè)案評估。

3、標普

標普的評級方法中，對“服務(wù)機構”的評級要求也含在對運營(yíng)風(fēng)險（Operational Risk）的評級要求中?！胺?wù)機構”是標普認定的證券化交易中的關(guān)鍵交易方（key transaction parties, KTP）。標普從4個(gè)步驟評估服務(wù)機構及備位服務(wù)安排：第一步是從嚴重性風(fēng)險（severity risk）評估服務(wù)中斷對證券化現金流的潛在影響程度；第二步是從可移交風(fēng)險（portability risk）評估服務(wù)機構職責在服務(wù)中斷后移交的可能性；第三步是從中斷風(fēng)險（disruption risk）評估服務(wù)發(fā)生重大中斷的可能性；第四步也是最后一步是評估后備服務(wù)機構的安排（back-up servicer provisions）。

標普綜合評估備位服務(wù)機構的能力經(jīng)驗及備位服務(wù)的“到位”程度等情況，也把“備位服務(wù)”分為“熱備位”、“溫備位”和“冷備位”，并列出了細化認定標準：

? “熱備位”通常需要在一周之內完成服務(wù)職責交接，且須做到以下要點(diǎn)：（1）初始和持續定期的現場(chǎng)操作審查；（2）前期數據匹配和系統聯(lián)調測試；（3）制訂備位服務(wù)交接計劃；（4）每日或每周數據文件的接收和存儲；（5）審查和校驗資產(chǎn)服務(wù)報告；（6）資源投入；（7）底層資產(chǎn)監控和審查；

?  “溫備位”通常需要更長(cháng)的時(shí)間（一周以上兩個(gè)月以?xún)龋┩瓿煞?wù)職責交接，且須做到以下要點(diǎn)：（1）初始一次現場(chǎng)操作審查；（2）前期數據匹配及年度一次系統聯(lián)調測試；（3）制訂備位服務(wù)交接計劃；（4）每月數據文件的接收和存儲；（5）定期審查和校驗資產(chǎn)服務(wù)報告；

? “冷備位”通常需要兩個(gè)月時(shí)間完成服務(wù)職責交接，且須做到以下要點(diǎn)：（1）初始一次現場(chǎng)操作審查；（2）前期數據匹配及預留系統對接空間；（3）制訂備位服務(wù)交接計劃。

標普同時(shí)考慮了受托機構提供備位服務(wù)的情況，認為因受托機構通常未事先做好前期數據匹配，服務(wù)機構職責移交的時(shí)間可能會(huì )超過(guò)“冷備位”所需的時(shí)間。受托機構履行備位服務(wù)職責通常作為最后措施（last resort），一般是受托機構按交易文件約定尋找繼任服務(wù)機構。

三大國際評級機構均認為“備位服務(wù)”作為重要的風(fēng)險緩釋措施，有助于減少因服務(wù)中斷引起證券化還款現金流中斷的風(fēng)險，提高了證券化產(chǎn)品的安全性，是提升評級上限的重要支撐。

穆迪認為，即便是低持續運營(yíng)能力（low durability）的服務(wù)機構、在服務(wù)職責僅中等可移交性（medium transferability）的情況下，有備位服務(wù)安排的支持，證券化仍然有機會(huì )獲得較高評級，包括AAA的國際評級。對不同等級的備位服務(wù)對應能提升國際評級的效果，穆迪并未細化明確。不過(guò)，對交易文件中約定了負責尋找替代服務(wù)商的機構，包括為備位服務(wù)提供便利的機構（Back-up Servicer Facilitator，多數情況下即備位服務(wù)機構自身），加上流動(dòng)性?xún)涞冉Y構設計，可以取得較高評級，包括AAA的國際評級。穆迪認為，基于交易安排實(shí)質(zhì)、底層資產(chǎn)類(lèi)別、服務(wù)職責可移交性等綜合評估，通常有一到兩個(gè)等級類(lèi)別的提升（one-to-two generic rating categories uplift）是可能的，即有可能提升3到6個(gè)子級（notches）。

標普在評估證券化交易中的嚴重性風(fēng)險、可移交風(fēng)險、服務(wù)中斷風(fēng)險后會(huì )給出最高潛在評級，范圍從AAA到B共6個(gè)等級。如果證券化交易中提供了備位服務(wù)安排，標普會(huì )綜合考量備位服務(wù)機構的經(jīng)驗及承擔責任的準備程度，將潛在評級上限提升最多6個(gè)子級。詳見(jiàn)下表一，不同程度的備位服務(wù)對潛在評級上限的提升有所不同，熱備位最多提升4到6個(gè)子級，溫備位最多提升3到4個(gè)子級，冷備位最多提升1到3個(gè)子級。

表一   合格“備位服務(wù)”下潛在評級上限的最大提升

數據來(lái)源：S&P Global Ratings, “Global Framework For Assessing Operational Risk In Structured Finance Transactions”, October 9, 2014.

備位服務(wù)機構本身即服務(wù)機構，其國際評級標準與服務(wù)機構的國際評級標準一致。以標普為例，其自1989年起對服務(wù)機構提供評估排序服務(wù)，累計為全球超過(guò)250家不同的證券化資產(chǎn)服務(wù)機構提供過(guò)國際評級。根據標普2019年1月7日公布的“分析方法：服務(wù)機構評估排序”（Analytical Approach: Global Servicer Evaluations Rankings），標普會(huì )通過(guò)深入、多方面的審查流程，評估與服務(wù)機構相關(guān)的優(yōu)勢和風(fēng)險，包括與服務(wù)機構高級管理層和員工會(huì )面，審查服務(wù)機構相關(guān)信息及管理的資產(chǎn)組合數據，包括：（1）對管理和組織的評估，含戰略業(yè)務(wù)計劃、管理和員工任期和經(jīng)驗、培訓和發(fā)展、內部審計、風(fēng)險管理、法律合規、供應商管理、離岸監督、技術(shù)平臺和災難恢復/業(yè)務(wù)連續性規劃等；（2）對貸款/資產(chǎn)管理的評估，含當前和歷史管理資產(chǎn)規模、不良趨勢、地理分布、資產(chǎn)準入、付款處理、投資者報告和賬戶(hù)對賬、托管管理、支付處理、留置權解除、客戶(hù)服務(wù)、資產(chǎn)/借款人信用審查，以及拖欠管理，包括托收、重組、止贖、破產(chǎn)、索賠處理等；（3）對財務(wù)狀況的評估，包括審查經(jīng)審計的財務(wù)報表、財務(wù)預測以及債務(wù)情況等。不過(guò)標普在對服務(wù)機構的評估排序中不考慮服務(wù)機構的財務(wù)狀況，僅將其作為是否將服務(wù)機構列入“推薦名單”（Select Servicer List）的一個(gè)參考因素。

表二   標普的“服務(wù)機構”評估排序

數據來(lái)源：S&P Global Ratings, “Servicer Evaluations: Enhancing Your Perspective on Operational Risk”, April 20, 2020.

“備位服務(wù)”安排包括備位服務(wù)機構委任、服務(wù)機構更換的觸發(fā)機制、觸發(fā)機制發(fā)生后的服務(wù)職責交接等安排，需要在證券化相關(guān)交易文件中予以約定。為了觸發(fā)機制發(fā)生后，原始資產(chǎn)服務(wù)機構與繼任資產(chǎn)服務(wù)機構之間能及時(shí)做好服務(wù)職責交接，對照國際評級機構的“熱備位”、“溫備位”和“冷備位”的標準，需要事先做好交接準備，交接準備的到位程度（readiness）直接決定了備位服務(wù)會(huì )被國際評級機構認定為“熱、溫、冷”哪種形式以及對應的風(fēng)險緩釋效果和評級提升效果。

交接準備工作包括現場(chǎng)操作審查、數據匹配、系統對接開(kāi)發(fā)及聯(lián)調測試、制訂備位服務(wù)交接計劃、數據文件的接收和存儲、資產(chǎn)服務(wù)報告審查校驗要點(diǎn)對齊、底層資產(chǎn)監控和審查要點(diǎn)對齊等，實(shí)質(zhì)是證券化入池資產(chǎn)的“逐筆穿透披露”，重點(diǎn)是系統對接。系統對接后，入池資產(chǎn)逐筆穿透披露的明細數據通過(guò)系統接口進(jìn)行交互，接口標準化，減少相應的工作量。有了這些前期工作后，備位服務(wù)的職責交接與履行就有了基礎。

國際證券化市場(chǎng)中，發(fā)起機構/原始資產(chǎn)方/原始服務(wù)機構破產(chǎn)的案例屢見(jiàn)不鮮。比如1988年發(fā)行了金融史上首單次級按揭貸款證券化業(yè)務(wù)的銀行Guardian Savings and Loan，最終經(jīng)營(yíng)不善于2000年破產(chǎn)，同期破產(chǎn)的還有很多早期的次級按揭貸款人和證券化發(fā)起機構，包括第一聯(lián)盟借貸公司（FAMCO）等很多機構破產(chǎn)，1996年十大次級按揭貸款人排名到2000年的時(shí)候僅剩一家。位于印第安那州的金融和保險公司Conseco Finance和位于俄亥俄州的National Century Financial Enterprises等這些美國市場(chǎng)上的證券化發(fā)起機構破產(chǎn)大案等，都留下了大量存續未到期的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，National Century Financial Enterprises還因虛構應收賬款進(jìn)行證券化以及挪用儲備賬戶(hù)資金等惡意欺詐損害投資者利益而受到法律懲罰。這些案例中有成功的備位服務(wù)交接實(shí)例，比如Guardian Savings and Loan破產(chǎn)后，Financial Security Assurance順利接任成為繼任服務(wù)機構。不過(guò)Conseco Finance破產(chǎn)后，因交易文件約定服務(wù)機構收費50bps且劣后于投資者分配，導致繼任服務(wù)機構不愿交接，原因是如果在滿(mǎn)足投資者分配后沒(méi)有超額收益，繼任服務(wù)機構可能收不到費用，后來(lái)法院裁決提高服務(wù)費至125bps且優(yōu)先于投資者分配，備位服務(wù)職責才得以順利交接。在Spiegel和NextCard的案例中，也存在類(lèi)似的服務(wù)費分歧問(wèn)題導致一定程度的交接困難，因此事先的備位服務(wù)交接準備以及相關(guān)協(xié)議約定對后續的服務(wù)機構職責順利移交至關(guān)重要。另外，美國的一些證券化交易中，同一單項目可能發(fā)生多次服務(wù)機構更換，比如2007年4月2日由紐約梅隆銀行（Bank of New York Mellon，S.a.）發(fā)起的跨境RMBS（Hipotecaria Su Casita RMBS），和2007年10月25日由匯豐銀行墨西哥（HSBC Mexico S.A.）發(fā)起的本地RMBS（Hipotecaria Su Casita-Bursatilizaciones de Hipotecas Residenciales III），先是Patrimonio于2010年12月接替初始資產(chǎn)服務(wù)商Adamantine成為這兩單RMBS的繼任資產(chǎn)服務(wù)機構。2013年2月Patrimonio提出新的服務(wù)收費標準，但一直未被采納。2013年11月14日Patrimonio提出辭職并通知了評級機構標普。2014年8月11日，初始資產(chǎn)服務(wù)商Adamantine接替Patrimonio重新?lián)芜@兩單RMBS的資產(chǎn)服務(wù)機構③?？梢?jiàn)美國發(fā)達的證券化市場(chǎng)中，“服務(wù)機構”市場(chǎng)（servicer market）也相對發(fā)達。

隨著(zhù)金融科技的發(fā)展，國際證券化市場(chǎng)中的“備位服務(wù)”也越來(lái)越依賴(lài)科技的運用。以美國1988年成立、專(zhuān)業(yè)提供資產(chǎn)服務(wù)和備位服務(wù)的Concord公司為例，其2020年服務(wù)200萬(wàn)個(gè)個(gè)人賬戶(hù)，服務(wù)資產(chǎn)余額67億美元。Concord公司為提供總服務(wù)/備位服務(wù)需事先獲得所需的必要數據和信息。根據系統和數據支持程度，Concord公司分別對外提供熱、溫、冷備位服務(wù)。Concord公司利用其編制的接口程序，以預定的頻率接收數據并將數據下載到其服務(wù)系統中，包括總服務(wù)/備位服務(wù)所需要的所有數據。在熱備位和溫備位情況下，數據可以存儲在Concord公司的系統上，同時(shí)制作副本保存在Concord公司災備系統（Disaster Recovery Program）中。

表三   美國Concord公司的技術(shù)平臺（Technology Platforms）

數據來(lái)源：

https://www.concordservicing.com/technology

“備位服務(wù)”作為資產(chǎn)證券化運營(yíng)風(fēng)險管理的重要一環(huán)，防范的是初始資產(chǎn)服務(wù)機構經(jīng)營(yíng)不善、破產(chǎn)等原因導致資產(chǎn)服務(wù)中斷的極端風(fēng)險。雖然發(fā)生的概率極低，但一旦發(fā)生，影響極大，所以越來(lái)越引起市場(chǎng)參與者的重視。不過(guò)正是由于發(fā)生的概率極低，“備位服務(wù)”很難獨立成為一種商業(yè)模式。國際證券化市場(chǎng)中，備位服務(wù)機構同時(shí)也是資產(chǎn)服務(wù)機構，另外也提供其他相關(guān)的證券化服務(wù)。以意大利證券化綜合服務(wù)商Securitisation Services公司為例，其2001年起成為證券化服務(wù)商，如今提供證券化“一站式”（One-stop-shop）綜合服務(wù)，詳見(jiàn)下表四，涵蓋多種服務(wù)范圍，管理資產(chǎn)規模超過(guò)2,950億歐元，服務(wù)證券化交易超過(guò)360單，涉及1040多個(gè)角色、超過(guò)15個(gè)資產(chǎn)類(lèi)別、250多家SPV，公司人數超過(guò)155人。2007年首次獲得標普服務(wù)商評級“強（Strong）”級別，2012年起至2020年連續多年獲得標普服務(wù)商多項評級“強（Strong）”級別，包括意大利ABS主服務(wù)商、RMBS和CMBS主服務(wù)商綜合評級、公司管理和組織架構單項評級、資產(chǎn)管理能力單項評級均為“強（Strong）”級別，展望“穩定（Stable）” ④，成為歐洲市場(chǎng)領(lǐng)先的資產(chǎn)服務(wù)商和備位服務(wù)機構。

表四   意大利Securitisation Services公司的證券化綜合服務(wù)

數據來(lái)源：

https://www.securitisation-services.com/en/about-us/mission.php

我國證券化市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已取得長(cháng)足進(jìn)步，目前已成為僅次于美國的全球第二大市場(chǎng)。然而，我國證券化市場(chǎng)總體上仍處發(fā)展初期，市場(chǎng)進(jìn)步中也面臨一些問(wèn)題。從大成西黃河大橋通行費收入收益權ABS違約開(kāi)始，紅博會(huì )CMBS、永利熱電ABS、勃鋼租賃ABS、北大科技園ABN、平銀凱迪ABS、慶匯租賃ABS、星美國際影院ABS以及海航BSP票款債權ABS等，兌付風(fēng)險或實(shí)質(zhì)性違約案例不斷增多。市場(chǎng)參與機構越來(lái)越意識到資產(chǎn)證券化核心要看清并管住底層資產(chǎn)，證券化后如何做到資產(chǎn)服務(wù)不中斷、確保券端兌付安全尤為重要。因此，研究和借鑒國際證券化市場(chǎng)中“備位服務(wù)”的做法和經(jīng)驗，對推動(dòng)我國資產(chǎn)證券化市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)金融市場(chǎng)穩定和實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)，提高中國證券化市場(chǎng)國際化水平等都有著(zhù)重要的意義。

簡(jiǎn)而言之，鼓勵和發(fā)展中國證券化市場(chǎng)中的“備位服務(wù)”，一是有利于市場(chǎng)參與者重視資產(chǎn)證券化中的“運營(yíng)風(fēng)險”管理，構建好必要的風(fēng)險緩釋措施，維護交易穩定，促進(jìn)市場(chǎng)穩健發(fā)展，發(fā)揮好資產(chǎn)證券化服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的重要作用；二是“備位服務(wù)”安排下，服務(wù)機構更換和職責交接不只是停留在交易文件約定層面，而是切實(shí)已準備、可執行，有利于回歸資產(chǎn)證券化本質(zhì)，真正依托底層資產(chǎn)融資，而不是依賴(lài)于主體兜底，從而調動(dòng)資產(chǎn)方發(fā)行證券化的積極性，改變資產(chǎn)證券化變形為另一種信用債的市場(chǎng)不利勢頭；三是有利于投資者更好地關(guān)注和分析底層資產(chǎn)和交易安排，并進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的結構化投資，打破剛性?xún)陡?；四是在疫情沖擊、經(jīng)濟下行、國際經(jīng)濟形勢惡化等大背景下，鼓勵和發(fā)展“備位服務(wù)”尤為重要，防范好極端風(fēng)險下資產(chǎn)管理中斷的風(fēng)險，有利于證券化市場(chǎng)保持穩健發(fā)展，增強市場(chǎng)各參與者信心；五是對標國際評級標準，“備位服務(wù)”有助于提升國際評級，可以促進(jìn)證券化更好的發(fā)行，降低融資成本；六是對接國際標準發(fā)展“備位服務(wù)”，有利于引入境外投資者及發(fā)展跨境證券化，助力中國資產(chǎn)走向國際市場(chǎng)，提升中國證券化市場(chǎng)的國際競爭力。