偽造公司印章對外提供擔保，公司是否成立表見(jiàn)代理進(jìn)而承擔擔保責任？
實(shí)務(wù)中，有部分公司法定代表人直接未經(jīng)公司董事會(huì )或股東（大）會(huì )審議，直接為其借款提供對外擔保并加蓋公司公章，該種對外擔保行為效力如何？
商事訴訟仲裁研究
2020/04/21
借貸
商事訴訟仲裁研究
2020/04/21
最高院：名為融資租賃實(shí)為借貸中，扣收手續費認定為“砍頭息”！
承租人與出租人簽訂“售后回租型”融資租賃合同，后雙方對案涉融資租賃合同性質(zhì)產(chǎn)生爭議，但出租人并沒(méi)有相關(guān)證據可證明案涉租賃物已特定化的，應當認定案涉租賃物實(shí)際上并不存在，案涉租賃合同實(shí)際上應屬民間借貸合同，對于出租人預先扣除的所謂“租賃手續費”、“租賃保證金”應視為“砍頭息”，應以實(shí)際交付金額作為出借金額。
金融審判研究院
2019/11/09
最高院：出借人款項雖被當日轉回，但有合理解釋?zhuān)J定借貸存在！
出借人與借款人簽訂借款合同并將款項轉至借款人指定的第三方賬戶(hù)，在當天該款項又被轉回到出借人賬戶(hù)，但出借人主張款項轉回行為系償還擔保人所欠舊欠款，且擔保企業(yè)和借款人人格混同不存在串通騙保情形，結合出借人為上述轉賬行為付出了高額的手續費用之事實(shí)，從合理性角度分析，應視為出借人對出借款項轉回行為非“立即還貸”作出了合理說(shuō)明，應認定借貸關(guān)系有效，借款人不能到期清償的，應承擔還款責任。
金融審判研究院
2019/05/20
點(diǎn)擊加載更多 
熱門(mén)標簽
更多>>
