愉見(jiàn)財經(jīng) 作者：愉見(jiàn)財經(jīng)
來(lái)源：愉見(jiàn)財經(jīng)（ID：fish-finance）
今天和南方某城商行總行人士聊了聊，聽(tīng)了他幾句訴苦。概括而言是：為了響應疫后這輪讓利實(shí)體，尤其是他們“門(mén)當戶(hù)對”的中小企業(yè)，因為放貸、消化風(fēng)險資產(chǎn)等因素，他們的資本充足率已經(jīng)跌破11%了、核心資本充足率也已經(jīng)比較“難看”了。但更多被鼓勵扶持中小企業(yè)的他們，卻沒(méi)有被給以相應的資本補充渠道。
就資本充足率而言，監管給到非系統重要性銀行的紅線(xiàn)是10.5%。換句話(huà)說(shuō)他們現在的安全邊際已經(jīng)較小，后面勢必還會(huì )更難。
補充資本的話(huà)，一般兩大路徑。一種是內源性的，比如依靠自身盈利，但如我們所見(jiàn)，即便在不讓利的年代，銀行都在玩“米多了加水、水多了放米”，更別說(shuō)眼下“讓利”的年頭了，所以第一種可能性幾乎不存在了；第二種是外源性的。
就著(zhù)外源性資本補充渠道，我在別人抱怨的時(shí)候不知好歹地問(wèn)了句，有那么多方法可以補充資本呢，缺了就補唄：比如增資、IPO、可轉債、定增、永續債、優(yōu)先股、二級資本債等。
面前這位城商行人士皺著(zhù)眉頭一臉不高興。他們行是資產(chǎn)規模剛剛夠上1000億的小銀行，評級也不高，想要上市也排不上隊。所以，補充資本的方法，看看是有一籮筐，但留給像他們那樣的小銀行能運用的，其實(shí)很少。
所謂，“能發(fā)發(fā)二級資本債就已經(jīng)謝天謝地了”，別的基本做不了。
這次的聊天也讓我反過(guò)來(lái)想到，我們總是要求所謂“門(mén)當戶(hù)對”的中小銀行們更好地扶持中小企業(yè)，接下來(lái)在資本補充的層面，也將相應為他們開(kāi)辟足夠的回血渠道。
“不能讓我們這些沒(méi)上市的小銀行不受待見(jiàn)呀”，上述城商行人士埋怨了一句。
他話(huà)鋒一轉，提到了最新補血渠道“政府專(zhuān)項債可用于補充銀行資本金”一事，就拿來(lái)做個(gè)比方：“你們媒體都說(shuō)，這種新渠道是為了讓銀行更多支持中小企業(yè)，我們行中小企業(yè)貸款占比是很高的，也很希望這種補充資本的新渠道能輪得到我們?！?/p>
新渠道是，今年新增的地方政府專(zhuān)項債限額中會(huì )有一定的額度安排，允許地方政府依法依規通過(guò)認購可轉換債券等方式，探索合理補充中小銀行資本金的新途徑。這意味著(zhù)地方財政募集資金可以直達銀行體系。
但問(wèn)題出在，目前為止，銀行發(fā)可轉債的門(mén)檻是很高的。政府債是可以來(lái)認購銀行可轉債了，可惜非上市中小銀行還未必有能力發(fā)可轉債。
事實(shí)上，此前業(yè)內就有關(guān)于專(zhuān)項債注資中小銀行的討論，只不過(guò)注資路徑并不明晰，如今，已經(jīng)明確的是，專(zhuān)項債可通過(guò)認購可轉債的方式來(lái)補充中小銀行資本金。
能否雨露均沾
“愉見(jiàn)財經(jīng)”詢(xún)問(wèn)了此前可轉債已經(jīng)擴大過(guò)發(fā)行范圍一事。交易所曾發(fā)布《非上市公司非公開(kāi)發(fā)行可轉換公司債券業(yè)務(wù)實(shí)施辦法》，理論上意味著(zhù)非上市的中小銀行也是可以探索發(fā)行可轉債的。
但上述城商行人士以“事實(shí)勝于雄辯”的方式反問(wèn)我，啥時(shí)候看到過(guò)上不了市的小銀行發(fā)可轉債了？似乎沒(méi)啥先例可循吧。
外界往往更關(guān)注大中型銀行、上市銀行們，也把更多資本補充渠道留給了大中型銀行們。但上述人士認為，恰恰，像他們那樣的中小行，才是真正亟需補充資本的群體。
交銀研究的報告也顯示，商業(yè)銀行發(fā)行可轉債目前都集中于上市銀行，發(fā)行條件較為嚴格，發(fā)行周期也較長(cháng)，且發(fā)行后半年才能轉股；2015年到目前僅發(fā)行了共1890億元，發(fā)行規模較小。
一直以來(lái)，受制于實(shí)力較弱、評級較低等原因，中小銀行市場(chǎng)化補充資本能力相對有限。但他們資本補充的需求又相對較大。
這在數據上有直觀(guān)體現。據銀保監會(huì )披露的數據顯示，截至2020年一季度末，國有大行、股份行與民營(yíng)銀行的資本充足率分別為16.14%、13.44%和14.44%，而城商行與農商行的資本充足率僅為12.65%和12.81%，明顯弱了一籌。
興業(yè)研究的報告亦稱(chēng)，從近年來(lái)不同類(lèi)型的銀行資本充足水平來(lái)看，2014年以來(lái)，國有大行和股份制銀行的資本充足率水平穩步提升，而城商行的資本充足率水平基本持平，農商行的資本充足率甚至略有下降。
資本補充的壓力一定程度上對信貸投放形成制約，而這也是監管不斷拓寬銀行資本補充渠道的一大原因，即通過(guò)支持銀行來(lái)支持實(shí)體。中小銀行主要對接服務(wù)當地中小微企業(yè)，只有銀行的資本金相對充足了，才更有實(shí)力支持實(shí)體經(jīng)濟與中小微。
一方面，中小企業(yè)信貸可得性提高，債務(wù)周期加速回暖；另一方面，銀行也能緩解短期資本金壓力，提升擴表和消化不良的能力；再者，從政府角度看，這一方式也能在財政收入有限情況下，維持政府在銀行的大股東地位，規避外來(lái)資本扭曲銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險。
關(guān)注中小銀行
我們把中小銀行的聲音傳遞出來(lái)，是希望引起重視。同步的是，有關(guān)政策支持已經(jīng)朝著(zhù)這個(gè)方向發(fā)展。國常會(huì )在出臺政府專(zhuān)項債補充銀行資本金辦法時(shí)亦著(zhù)重指出，將優(yōu)先支持具備可持續市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)能力的中小銀行補充資本金，增強其服務(wù)中小微企業(yè)、支持保就業(yè)能力。
此外，此舉同時(shí)也兼具著(zhù)推動(dòng)中小行改革之意。國常會(huì )明確提出，以支持補充資本金促改革、換機制，將中小銀行完善治理、健全內控機制等作為支持補充資本金的重要條件。
從監管部門(mén)的意圖來(lái)看，興業(yè)研究提出，中小銀行補充資本并非“一勞永逸”，“一補了之”，關(guān)鍵是以此為契機，促進(jìn)中小銀行改革，提升公司治理水平。這或許也是選取可轉債這一工具的原因所在——可轉債的轉股或許會(huì )附加特定條款，滿(mǎn)足改革條件的銀行才能實(shí)施轉股，在上述期間內推動(dòng)中小銀行完善內控制度、提升公司治理水平。
與之形成呼應的是，今年5月，金融委辦公室曾發(fā)布11條金融改革措施，其中就包括出臺《中小銀行深化改革和補充資本工作方案》，提出要進(jìn)一步推動(dòng)中小銀行深化改革，加快中小銀行補充資本，多渠道籌措資金。
價(jià)格方面來(lái)看，其實(shí)直接發(fā)可轉債融資成本便宜不少。參看此前某些銀行已發(fā)行的相關(guān)可轉債，有的票面利率在前期能夠低于1%，付息壓力是很小的。
那如果借道政府專(zhuān)項債，價(jià)格會(huì )不會(huì )偏高了？上述城商行人士表示完全沒(méi)問(wèn)題。
目前地方政府發(fā)行專(zhuān)項債利率水平大概在3%~4%（據交銀金融研究中心報告，1至5月地方債券平均發(fā)行利率3.27%），對于銀行而言這仍是一個(gè)較低的利率。據稱(chēng)，中小銀行的分紅及利息通常就可覆蓋地方政府專(zhuān)項債成本。這也使得該方式更具可持續性和可操作性。
小銀行們躍躍欲試，也呼吁各種新的渠道放開(kāi)的速度能夠快一點(diǎn)，并且能夠對大小銀行都雨露均沾。
一則好消息是，據媒體援業(yè)內人士分析稱(chēng)，未來(lái)可轉債或許并非是唯一注資路徑，畢竟國常會(huì )提到的是“允許地方政府依法依規通過(guò)認購可轉換債券等方式”，“等方式”相當于預留了空間，未來(lái)永續債、二級資本債等資本補充債券也有可能納入其中。
還有觀(guān)點(diǎn)提及，除了利用專(zhuān)項債資金認購可轉債，未來(lái)地方財政部門(mén)也可能利用專(zhuān)項債直接向中小銀行注資，以增資擴股方式補充銀行資金；或者，推動(dòng)部分中小銀行加快改革重組以引入社會(huì )資金補充資本。
“一行一策”強調風(fēng)險防范
中小銀行的聲音要傳遞，但“愉見(jiàn)財經(jīng)”也想在最后打個(gè)補?。哼€有一小部分中小銀行，依然有著(zhù)財政或大股東“提款機”的風(fēng)險?？蓜e補了資本更助長(cháng)了風(fēng)險。
監管的智慧在于，此次專(zhuān)項債注資中小銀行采取了一行一策的方式。
國常會(huì )強調，要壓實(shí)地方政府屬地責任、銀行及股東主體責任、金融管理部門(mén)監管責任，在全面清產(chǎn)核資、排查風(fēng)險并依法依規嚴肅問(wèn)責的前提下，一行一策穩妥推進(jìn)補充資本金，地方也要充分挖掘其他資源潛力給予支持。
因此，在實(shí)際落地中，相關(guān)部門(mén)和機構要更加審慎，不能跑規模，而是要根據不同的銀行進(jìn)行一行一策的選擇；同時(shí)，要加強監督，保證銀行機制的完善以及資金使用的安全有效。
國常會(huì )還指出，要加強監管和全過(guò)程審計監督。對專(zhuān)項債合理補充資本金建立市場(chǎng)化的到期及時(shí)退出機制，嚴防道德風(fēng)險。
這被市場(chǎng)視為較為創(chuàng )新的制度設計。
此前在我國中小銀行改組過(guò)程中，很多地方政府成為了中小銀行的大股東，但之后根據監管要求，在改組完成后，逐步減持了所持有的銀行股份。本次監管明確規定設計到期退出機制，一定程度上可防止由于資本補充，導致地方政府持股過(guò)高，與地方銀行的高度捆綁。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“愉見(jiàn)財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
