海普睿誠律師事務(wù)所 作者：孟 迪 黃 帥
來(lái)源：海普睿誠律師事務(wù)所（ID：hprclaw）
前言
破產(chǎn)撤銷(xiāo)權是指債務(wù)人財產(chǎn)的管理人對債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前的法定期限內進(jìn)行的欺詐債權人或損害對全體債權人公平清償的行為，有申請法院予以撤銷(xiāo)并追回的權利。其是針對債務(wù)人喪失清償能力的特殊情況設置，目的在于糾正債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始前法定期間內的不當財產(chǎn)處分行為。
一、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的行使主體
管理人作為行使主體是原則。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、三十二條均規定“管理人有權請求人民法院予以撤銷(xiāo)”，同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規定(二)》第九條進(jìn)一步明確了管理人為破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的行使主體和怠于履職的責任主體。
債權人作為行使主體是補充。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條規定了破產(chǎn)程序終結后，債權人發(fā)現尚有可撤銷(xiāo)行為時(shí)，可提起撤銷(xiāo)權之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規定(二)》第十三條規定了破產(chǎn)程序中管理人怠于行使撤銷(xiāo)權時(shí)，債權人可代為提起撤銷(xiāo)權之訴。債權人享有的這兩種撤銷(xiāo)權，不同于債權人依據《合同法》所享有的撤銷(xiāo)權，前者在性質(zhì)上應屬于代表訴訟，因為其所取回的財產(chǎn)歸于債務(wù)人，用于清償所有債務(wù)。后者僅是為了保護個(gè)別債權人的利益。
二、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的行使對象
類(lèi)型/時(shí)間限定 | 范圍 | 例外 |
可撤銷(xiāo)的欺詐破產(chǎn)行為 （人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內） | 1、無(wú)償轉讓財產(chǎn)的； 2、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的； 3、對沒(méi)有財產(chǎn)擔保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔保的； 4、對未到期的債務(wù)提前清償的； 5、放棄債權的。 | 破產(chǎn)申請受理前一年內債務(wù)人提前清償的未到期債務(wù)，在破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期，管理人請求撤銷(xiāo)該清償行為的，人民法院不予支持。但是，該清償行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前六個(gè)月內且債務(wù)人有企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定情形的除外。 |
無(wú)效的欺詐破產(chǎn)行為 （無(wú)時(shí)間限制） | 1、為逃避債務(wù)而隱匿、轉移財產(chǎn)的； 2、虛構債務(wù)或者承認不真實(shí)的債務(wù)的。 | |
可撤銷(xiāo)的個(gè)別清償行為 （人民法院受理破產(chǎn)申請前六個(gè)月內） | 1、不能清償到期債務(wù)＋資不抵債＋個(gè)別清償； 2、不能清償到期債務(wù)＋明顯缺乏清償能力的資不抵債＋個(gè)別清償； | 1、債務(wù)人對以自有財產(chǎn)設定擔保物權的債權進(jìn)行的個(gè)別清償，但是，債務(wù)清償時(shí)擔保財產(chǎn)的價(jià)值低于債權額的除外。 2、債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執行程序對債權人進(jìn)行的個(gè)別清償，但是，債務(wù)人與債權人惡意串通損害其他債權人利益的除外。 3、債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費、電費等的； 4、債務(wù)人支付勞動(dòng)報酬、人身?yè)p害賠償金的； 5、使債務(wù)人財產(chǎn)受益的其他個(gè)別清償。 |
三、破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的行使期間
談起撤銷(xiāo)權，大家都知道其屬于形成權，受一年或者三個(gè)月的除斥期間限制。那么，破產(chǎn)撤銷(xiāo)權也是如此嗎？《企業(yè)破產(chǎn)法》中對此并未明文規定，司法實(shí)踐中，人民法院給出的答案是否定的。試舉幾例：
1、湖北省襄陽(yáng)市中級人民法院（2019）鄂06民終2682號
管理人享有該撤銷(xiāo)權不同于《中華人民共和國合同法》第七十四條規定的撤銷(xiāo)權，其不以債務(wù)人是否存在惡意為條件，而是基于全體債權人公平清償的考慮，由法律直接賦予管理人撤銷(xiāo)權。
2、四川省高級人民法院（2020）川民終156號
破產(chǎn)管理人提起破產(chǎn)撤銷(xiāo)權之訴系破產(chǎn)管理人根據《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條的規定應當履行的法定職責之一，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序終結前均有權對符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》規定的應予撤銷(xiāo)的行為行使撤銷(xiāo)權，不以知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起算其行使撤銷(xiāo)權的期間，亦不應適用《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民法總則》關(guān)于民法上撤銷(xiāo)權一年或者三個(gè)月除斥期間的規定。
3、浙江省金華市中級人民法院（2019）浙07民終4780號
雖然破產(chǎn)法對破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的行使期間未做明確規定，但破產(chǎn)撤銷(xiāo)權是破產(chǎn)法為保護全體債權人的公平清償利益而賦予管理人的一項職權，因而破產(chǎn)撤銷(xiāo)權應存在于管理人的職權行使期間。該期間并非東莞信托主張的1年除斥期間，本案破產(chǎn)程序尚未終結，管理人提起本案撤銷(xiāo)權之訴，屬于管理人職權行使期間，撤銷(xiāo)權并未消滅。
因此，我們可以得出結論，管理人的破產(chǎn)撤銷(xiāo)權不同于一般意義上的撤銷(xiāo)權，其本質(zhì)上是一種“職權”，行使的期間并不受除斥期間的限制，而是貫穿于管理人整個(gè)履職期間，終于破產(chǎn)程序的終結。破產(chǎn)程序中債權人撤銷(xiāo)權的行使期間，自破產(chǎn)受理后至破產(chǎn)程序終結后二年內止。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
